[ituura] Riigikogu kodukord
•
by ituura
Head kodanikud!
Ma ei soovi enam kõrvalt vaadata seda ulmelist arutelu, mis riigikogu foorumis toimub. Dodo Moron pakkus välja uue seaduse, millele esitatakse meeletult parandusi. Juba see on minu meelest jube, sest kes suudab neid kõiki parandusi läbi hääletada? Kuidas seda üldse nii teha, et me omadega aasta lõpuks valmis saaksime?
Tulles nüüd seaduseelnõu enda juurde, siis vormiliselt on tegu tõepoolest lihtsamini mõistetava ning paremini liigendatud eelnõuga. Kas ka hea seadusega? Vaidleksin vastu. Praegune problemaatilisus sai sisuliselt alguse sellest, et kehtiv seadus oli ebatäpne. Sellisel juhul oleks lihtsaim samm olnud see, et seadusandja tõlgendab seadust täpselt nii nagu heaks arvab, hääletab ühe tõlgenduse läbi ja asi vask. Asi on kasvanud niikaugele, et Dodo on teinud kõva tööd ja avaldanud eelnõu. Iseenesest tubli tegu, aga kallid kodanikud- Me ei vaja seadusi, mis oleksid neetult detailsed. Me ei pea oma e-elu korrastama määral, mis oleks tarvilik päriselus. Meil pole vaja kirja panna reegleid, mida meil iialgi vaja ei lähe, mis on iseenesest sotsiaalse normina ammu paigas. Tulen siiski vastu neile, kes teisiti arvavad ja pakun välja optimaalse lahenduse- Dodo poolt koostatud seaduse lihtsustatud, täpsustatud ja lühendatud versiooni. On ka mõned põhimõttelised ja sisulised muudatused. Loodan, et meil leidub päriselt neid, kes viitsivad süveneda ning kaht ettepanekut kõrvutada. Võrdluseks tahan öelda, et antud versioon on sõnade arvult rohkem kui poole lühem kui Dodo väljapakutud versioon, see tähendab poole rohkem abstraktsust ja poole lihtsamat seadusandlust. PALUN mõnel riigikogu liikmel see riigikogu ette viia ja hääletada ainult nende kahe versiooni vahel. Ehk siis- need kes soovivad detailsust vs need, kes soovivad lihtsust. Rõhutan, et pärast seaduse muutmist on meil lugematu arv võimalusi seadust täiendada, muuta, täpsustada. Lisaks ootan kõigilt küsimusi ja vastuargumente, et kaitsta enda seisukohti. Vajadusel olen valmis Dodo ka debatiringi kutsuma, et mõne põhimõttelise muudatuse üle aru pidada.
Head lugemist!
Riigikogu kodukord
§ 1: Sõnavõtt Poliitika ja Riigikogu alamfoorumites
1. Poliitika alamfoorumis võivad sõna võtta kõik eestlased.
2. Riigikogu alamfoorumis võivad sõna võtta kõik riigikogu liikmed ja e-Eesti president.
3. Valitsuse liikmel, kes ei ole riigikogu liige, on Riigikogu alamfoorumis õigus sõna võtta ainult tema valdkonda puudutavates küsimustes.
4. Kui e-Eesti alade puudumise tõttu ei ole võimalik riigikogu valimisi korraldada, pikenevad viimase valitud riigikogu liikmete volitused Riigikogu alamfoorumis automaatselt kuni järgmiste toimuvate valimisteni.
§ 2: Riigikogu juhatus
1. Riigikogu esimees ja aseesimees valitakse e-Eesti riigikogu poolt vahetult pärast riigikogu valimisi.
2. Riigikogu juhatusse kuuluvad riigikogu esimees ja aseesimees.
3. Riigikogu esimeheks saab enim hääli saanud kandidaat, aseesimeheks saab valimistel teiseks jäänud kandidaat.
4. Riigikogu juhatuse valimised viib läbi e-Eesti president.
5. Hääletuse avamiseks peab juhatuse kandidaate olema vähemalt 2.
6. Riigikogu juhatuse liikmel on pikaajalise äraoleku korral kohustus riigikogu liikmete hulgast endale asendusliige määrata, tehes vastava teadaande riigikogu foorumisse.
7. Riigikogu juhatuse liikme umbusaldamiseks on vajalik ⅔ lihthäälteenamus.
§ 3: Riigikogu juhatuse õigused ja kohustused.
1. Riigikogu juhatus on kohustatud juhtima riigikogu tööd vastavalt kehtivatele seadustele.
2. Riigikogu juhatus on Riigikogu ja Poliitika alamfoorumite korrapidaja.
3. Postituse kustutamiseks on tarvis riigikogu juhatuse nõusolekut.
§ 4: Eelnõude ja ettepanekute menetlemise ning vastuvõtmise kord
1. Kõikide algatatud eelnõude arutelu kestab 24 tundi.
2. Riigikogu juhatuse liige võib arutelu pikendada 24 tunni kaupa 72 tunnini.
3. Arutelu teemas on riigikogu liikmel õigus esitada omapoolseid muudatusettepanekuid.
4. Arutelu lõppedes suunatakse eelnõu hääletusele.
5. Kui arutelu lõppedes on ettepanekuid lisandunud, viiakse parima ettepaneku leidmiseks läbi parandushääletus, kus enim hääli saavutanud ettepanek viiakse edasi hääletusele.
6. Vastastikkuse abistamise lepingu (MPP) puhul ei rakendu aruteluaega ning president võib vastava hääletuse mängusiseselt algatada kohe kui on vastavasisulise ettepaneku teinud riigikogu alamfoorumisse.
§ 5: Hääletamise kord
1. Hääletused toimuvad Riigikogu alamfoorumis.
2. Hääletusõigus on ainult E-Eesti Riigikogu liikmetel.
3. Hääletus kestab vastavalt riigikogu juhatuse liikme otsusele 24-48 tundi.
4. Kui eelnõu kogub hääletusel rohkem poolthääli kui vastuhääli, loetakse eelnõu vastuvõetuks.
5. Kui eelnõu kogub hääletusel rohkem vastuhääli kui poolthääli, on eelnõu tagasi lükatud.
6. Kui eelnõu kogub hääletusel poolthääli võrdselt vastuhäältega, korraldatakse kordushääletus.
7. Parandushääletusele on lisaks erinevatele parandusettepanekutele lisatud variant "Ei."
8. Kui parandushääletus kogub variant "Ei" lihthäälteenamuse, lükatakse eelnõu tagasi.
§ 6: Seaduse avaldamise ja kehtima hakkamise kord
1. Seadus või seadusemuudatus hakkab kehtima pärast hääletuse lõppu juhul, kui §5 seatud tingimused on täidetud.
ituura
Rahvuslaste juht
valitsuse liige
PS. Dodo ehk IL+EDE versiooni on võimalik lugeda - http://foorum.e-eesti.eu/viewtopic.php?f=10&t=5754
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Toetame, igatahes.
ER on ka kindlasti poolt 😃
Teadmiseks, minu algne versioon millest Dodo antud eelnõu tegi oli põhimõtteliselt samasugune.
Seaduse struktuur kui selline on aga 100% minu sissetoodud. Ma pidin pika võitluse selle nimel maha pidama.
Minu eesmärgiks oli AINULT seaduse struktuuri kvalitatiivne parandamine, mis omakorda soodustab seaduste täitmist.
Lisaks veel avaldas Dodo antud eelnõu ilma minuga konsulteerimata- st ma ei saanud seda enne läbi lugeda. Ta sünteesis sellega kokku seaduste haldamise seaduse eelnõu- mis on tegelikult väga hea.
Vastamisi on kaks erinevad paradigmat- võimalikult täpne seadus ja ainult hädavajalik seadus.
Täpsus on hea- juhatus ei pea ise mõtlema. Kui ainult hädavajalik kirjas peab aga juhatus ise mõtlema.
Sealt küsimus kas meil on nii palju kompetentseid juhte, et terve aasta oleks kaetud mõtlemisvõimeliste RK juhatuse liikmetega?
Esiteks on mul väga kahju, et teie kui kaks E-Deeri esimest meest ei suuda neid asju omavahel läbi rääkida. Teiseks, struktuurimõttes oleksin mina järginud siiski vanemaid EV seadusandluse printsiipe (iga lause paragrahvi all ja vahepealkirjad vahele). Kolmandaks, ei ole veel mina e-eestis näinud sellist RK juhatuse liiget, kes a)oleks konkreetselt hälviku IQga et peaks käsiraamatu järgi kõike lahendama b)keda poleks võimalik tagandada, kui ta tõesti mitte millestki mitte midagi ei tea. Seega, seadused peaksid siiski olema nii pikad kui on hädavajalik, aga nii lühikesed kui võimalik. Kusjuures minu versioonist annaks kindlasti teha veel äärmuslikuma, seegi on minu arust juba väga tublisti reguleeriv.
vana puuduseks on see, et pole võimulust paragrahve kergesti juurde teha. Uue versiooni puhul võib lõikeid teha juurde palju tahad, aga üldstruktuur, mis tagab seaduse parema ülevaatlikuse ja loetavuse.
Muide, et põhiprobleemiks on toodud see, et seadus peab olema piisavalt lühike, et keegi seda lugeda viitsiks, siis praegu kehtiv seadus (mis on juba kord lühendatud ja pikkuselt väga okei minu arvates) on 410 sõna, EDE+IL pakutav versioon on 888 sõna pikk ning mina suutsin oma versioonis seaduse pikkuse viia 387 sõna peale, seaduse mõtet praegu kehtivaga võrreldes vähendamata.
Kust sa võtad, et IL selle esitas, tõsi asi käis läbi fraktsiooni listi, kuid esitamise otsuse võttis Dodo ainuisikuliselt vastu.
Tegelikult on nii. Kui sa ei pea ühe asja pärast tervet seadust läbi lugema võib seadus ka pikem olla.
selgitasin eelmise kommentaari kommentaaris.
Ahjaa, kust ma võtan, et IL selle esitas? Sest ma ei käsitle E-Deeri ja ILi eraldiseisvate erakondadena, vähemalt riigikogu kontekstis, sest teil on liit. Ühine fraktsioon. Iga fraktsiooni liige peaks teoreetiliselt ikkagi enda erakonda/fraktsiooni esindama, seega võiks seda üllitist pidada mõlema erakonna ühiseks eelnõuks. Mina seevastu riigikogusse ei kuulu ja ei esinda seega ka oma fraktsiooni riigikogus, seega pole tegemist mitte ERi tööga vaid minu kodifikatsiooniga, mida muidugi loodetavasti ER samuti toetab.
fraktsiooni eesmärgiks on koostöö ja omavaheline arutelu enne RKsse minekut.
Kui kusagil ei ole kirjas, et see on valminud Liberaalse Fraktsiooni viljastavastes tingimustes, siis see ka ei ole Liberaalse Fraktsiooni esitatud.
No johhaidii, edaspidi palun kõikidel ERi liikmetel siis enda RK postituste ja üleüldse kõikide poliitiliste mõtteavalduste alla kirjutada, et see mõte on valminud Eesti Rahvuslaste viljastavates tingimustes, siis on ikka teada, et esindan oma erakonda. Ärme nüüd päris lolliks ka lähe. Teiseks on tore, et Sa sisuliselt poolteist lehekülge tulistad puusalt ja kaitsed Dodo seadust ja kui gta4pk juhib tähelepanu minu versioonile, siis äkitselt on see hoopis seesama, mille sa kokku panid. Ma ei mäleta, et me koos nendes viljastavates tingimustes olime. See on ikkagi konkreetselt minu versioon ja soovitan kas koduerakonnas asjad selgeks rääkida ja enda eelnõu tagasi võtta või siis, et mitte E-Deeri marki päris täis teha, jääda enda erakonna ideed toetama. Või siis lahkuda E-Deerist, sest ilmselgelt teie vaated ei ühti. Või ma ei tea, vaadake ise mis te teete, praegune olukord on üleüldiselt halekoomiline.
Sisuliselt ma toetan Dodo seadust. Ideaalis võiks asi tõesti nii olla.
Sinu versioon on ju sisuliselt Dodo esitatud kärbitud versioon. Ehk kui kõik seaduse haldamisega eemaldada, saabki pm selle mille sina esitasid. Paragrahvide pealkirjad on samad, sisu on peaaegu sama jne. Nii, et ära tule ütlema kelle tehtud see seadus on.
Sa isegi unustasid lisada, et valitsuse liikmete staatuse seaduses kaotab selle versiooni vastu võtmisega kaks punkti kehtivuse.
Aga E-Deeri ja IL on ja jäävad erinevateks parteideks nagu on ka Fraktsiooni loomise avalduses kirjas.
Nüüd me oleme jõudnud olukorda kus Dodo toetab minu versiooni ja Vambola toetab Dodo versiooni. Kõlab loogiliselt!
Autorluse osas ei viitsi vaidlema hakata, jõuaks lõpuks välja küsimuseni, et kes leiutas sõnad.
Meelega jätsin selle märkuseosa samuti välja. Miks? Sest see koht vajab kindlasti viitelise normiliigi blanketset viitamist. Seega peame me need kaks punkti asendama valitsuse liikme seaduses selliselt, et need viitaksid uue seaduse punktidele. Nii ei peaks me jälle õiget reeglit taga ajama või hoidma üleval topeltnormi. Ära kustutamine on väga ebamõistlik, sest need on olulised mõlemas seaduses.
Jah... Ma usun ka, pärast selle versiooni lugemist, et nn. "Dodo eelnõu" pole parim.
Nüüd aga mõned minupoolsed märkuse😛
§ 4: 5. Kui arutelu lõppedes on ettepanekuid lisandunud, viiakse parima ettepaneku leidmiseks läbi parandushääletus, kus enim hääli saavutanud ettepanek viiakse edasi hääletusele.
See punkt tuleks uuesti üle vaadata, sest see võimaldab eelnõus kokku teha ainult ÜHE muudatuse, olgugi, et mõistlikke ettepanekuid võib olla mitu. Samuti ei võimalda see punkt parandusettepanekut tagasi lükata.
Samuti ei lahenda antud seadus dubleeritud seaduste foorumi probleemi...
Tunnistan, et ituura versioon on minu omast parem, kuid vajab paari täiendust või ümbersõnastust.
1)Minu meelest võikski seadust timmida ühe muudatuse kaupa. Küll aga võimaldab praegune lausestus teha näiteks 5st parandusest koosneva ettepaneku, mida ka koheldakse kui üht muudatust, võetakse kogu komplekt parandusi ja kui näiteks keegi arvab, et sellest 5st punktist 1 on ülearune, siis teeb omapoolse ettepaneku 4 erineva parandusega. Näiteks. Ja siis nendest ettepanekutest valitakse parim või lükatakse kõik tagasi.
2) Paragrahv 5 punkt 8 sätestab, millal parandusettepanek tagasi lükatakse.
3) Seadus eelistab selgelt kehtivate seaduste alamfoorumit, kui keegi soovib peale selle ülal pidada veel "seadused" alamfoorumit, siis lasku aga käia, aga see on selgelt mitteametlik, sest seadus mainib ainult "kehtivate seaduste" alamfoorumit.
Muide märgin rõõmuga, et ituura on üle võtnud vormistusliku külje...
Puudub ka punkt, mis reguleeriks talitlust, kui puuduvad IG alad.
pg 1 punkt 4. Kui e-Eesti alade puudumise tõttu ei ole võimalik riigikogu valimisi korraldada, pikenevad viimase valitud riigikogu liikmete volitused Riigikogu alamfoorumis automaatselt kuni järgmiste toimuvate valimisteni.
Rohkem polegi vaja. Leian, et sellel harukordsel juhusel kui meil ühtki ala pole, võime teha möönduse ja lubada RK liikmetel olla eksiilis, ükskõik millise kodakondsusega.