[gazdaság] Az egészséges adóztatás mértékéről (update)

Day 1,354, 12:49 • Published in Hungary Hungary • by Mandalaa


[Update]: romaian spy szerint mindegy mekkora a vám, mivel ő úgy tudja, hogy a bot vámmal növelten is megveszi a cuccost. A huf erősödésénél szerinte több más tényező is szerepet játszott, mint például a gold vásárlás, új RW szbály.
Sumc szerint ha csökkentenénk az adót, akkor az a korábbi tapasztalatok szerint nem járna a termék árának csökkenésével, sőt még nőhetne is az értéke. Ha viszont nem csökken az ára, akkor nem segített az adócsökkentés az embereken, csak a cégeseken.
Eheslo egyszerűen annyit mond, hogy a mindenkori kormány korrupt, és lenyúlja az állami pénzeket, következésképp addig jó, míg nem fér hozzá a hideg pénzhez.

Remélem jó összefoglaltam a lényeget.


A helyes adópolitika kialakítása, testre szabása minden országnak fontos érdeke. Nem mindegy mekkora szeletet akar az állam kihasítani magának az újraelosztás és állami költségek fedezése érdekében, mennyire telepszik rá az állampolgárokra, vagy éppen mennyire hagyja őket magukra.


Eléggé sokszínűnek mondhatók az eadóvariácok az evilágban, éppen ezért egy következő cikkben szeretnék írni ilyenekről bővebben.
Az bizonyos, hogy minden ország igyekszik adottságaihoz igazítani a szükséges állami elvonás mértékét, arányait, persze mindenki egy picikét máshogy képzeli el a jó arányokat.

Amikor azt latolgatja egy ország vezetése, hogy miből mekkora mértékű legyen az adóteher, akkor alapvetően a következőkre figyel szerintem:
- Az aktív és fake dolgozók bérének mekkora része legyen az államé, megfordítva mennyit hagyjon a zsebükben ezzel is támogatva ezt a kört?

- Mennyire nyissa ki, vagy zárja be a gazdaságot külföldi szereplők számára, hol lehet az egyensúly a belső piac védelme, és a belső piacra gyakorolt külső szabályzó között? Ide tartozik most már az árfolyam szabályzó szerep is,és a mesterséges gazdaság kérdése is, ami immár felülírja az általános szabályokat.

- Az aktív lakosságot érintő, de a fakeket már hidegen hagyó termékek árait milyen mértékben terhelje meg az adó? Ha magasabb áfatartalom fejeződik ki a termék árában, akkor a termék is drágább lesz, így áthárul a lakosságra, vagyis kevesebbet tud vásárolni az egyén. Ma már ez sem mindegy.



Az szja-áfa páros viszonylatában kettő szervező gondolat:
1) Saját értelmezésem szerint minden állam eldönti, hogy centralizáltabb, vagy liberálisabb formában kíván működni. Az előbbinél a működési költségeinél több pénzre tart igényt az állam, melyet magasabb adókból szed be, majd az újraelosztás révén irányít, preferál, szelektál. Nálunk az ufó I-II jelentené mindezt. A másik verziónál csak a minimális működési költségekre, minimális adómértéket állapít meg, azaz a pénz nagy részét a polgároknál hagyja.
Azt gondolom, hogy valahol az egyik, máshol a másik hatékonyabb. Ez függ a társadalom összetételétől, az emberek mentalitásától, hozzáállásától stb.

2) Főleg a centralistához fogalmazom, hogy itt nagyon fontos lenne megtalálni azt a pontot, aminél többet már nem veszünk ki az emberek zsebéből. Kiutalás előtti állapotában az adópénz érintetlenül, haszontalanul , ott hever a semmiben. Azt a tömérdek pénzt az állampolgárok sok fegyverre és kajára fordíthatnák, fejlődésük érdekében használhatnák. Butaságnak tartom jelenleg 1 310 511 HUF értékű, az állam számára sem hozzáférhető javainkat tovább halmozni. Itt szerintem szoba jöhetne a fegyver adójának látványos csökkentése is.


Vám
A Erepublik tulajdonosoknak és alkalmazottaknak IRL pénz kell, nekünk meg játékarany.
Lényegében létrehoztak egy mesterséges gazdaságot, ahol a forint árfolyam nem véletlenül annyi, amennyi, mint ahogy a termékek iránti kereslet sem csak a húsvér játékosoktól függ. Ebben viszonylag újnak mondható látszat vezérelt környezetben nem lehet már olyan könnyen kigazdálkodni a lanázás teljes költségét. Tulajdonképpen ezt akarták elérni, ezért hozták létre a botokat, ez volt a főcéljuk.
A bot és a vám kapcsolatáról azt kell most tudnunk, hogy a kongresszus a vámot 99%-ra szavazta meg, merthogy más országbeli állampolgár ne a „magyar bottal” vásároltassa meg a termékét. A bot tulajdonsága az, hogy nemcsak a legkisebb ajánlatot veszi meg a piacról, hanem egy bizonyos sávtartományban vásárol. S ha a külföldi eladta nálunk a termékét a tartományban, akkor a zsebét súlyként lehúzó meleg, ropogós magyar pénzt azon nyomban a még csábítóbb goldra váltja, és gyengíti a valutánkat.

Hogyan befolyásolta a döntés az árfolyamunkat?



Kedvezően befolyásolhatta, mert erősödött a huf, és stabilizálódni is látszik. A magas vám tehát úgy tűnik jót tett az árfolyamnak, mégis van olyan erős és bátor ország, ahol nem tartották fontosnak a 99%-ot.
Ilyenek a lengyelek. Ott 50% a vám. Gyengült a valutájuk, mégis tartják magukat hozzá.


A téma zárásaként remélem az új kormánynak lesz bátorsága lépni a feleslegesen felhalmozott, jegelt pénz ügyében.


Mandala