[FADM] Proposta Legislativa

Day 2,161, 14:11 • Published in Portugal Portugal • by csc11


[FADM] Proposta Legislativa

Está em discussão no Congresso uma revisão do FADM no fórum do Congresso e após ler o articulado levantou-me algumas dúvidas e preparei uma série de questões no Word e quando era para passar para o tópico vi que não era possível visto não ser congressista, por isso, o artigo e com a vantagem que permitirá a mais jogadores entrarem no debate.

Acho que esta proposta é um retrocesso relativamente ao que tínhamos antes, este processo será mais burocrático e dispendioso.

Agora irei tentar rebater os pontos que não considero positivos:

1º “- As inscrições no programa estarão abertas de forma permanente, 30 dias por mês - após inscrição, o cidadão deverá enviar uma pm à equipa gestora do FADM a informar a mesma da sua inscrição;”

A solução anterior que no dia da promoção ser lançado um artigo com uma ficha de candidatura é a mais eficiente (aí tenho uma discordância à muito com o Bitorino p.e.). Os dados e as necessidades dos candidatos (gold) encontram-se actualizadas, enquanto que um candidato à 30 dias pode necessitar x e passado esses 30 dias necessitará y, os candidatos por uma questão de segurança irão pedir seguramente o gold máximo enquanto que no dia irão pedir menos e permitirá apoiar mais candidatos. Além de outras questões prácticas que levará a ter-se mais trabalho no processamento das candidaturas.


2º “- Unidade Militar do visado pelo empréstimo ou um Cidadão comum poderão assumir o papel de fiador, a ser aprovado pela equipa de gestão.”

Sou contra a figura do fiador pois será uma forma de limitação à adesão do programa e não trará nada de bom, mas apenas mais ruído além de penalizar quem quis ajudar outrem e poderá levar a que ninguém queira correr esse risco. Quem irá definir que o fiador é credível? Como se irá garantir que o fiador cobrirá a perda?


3º “1. Gestão do fundo”

A gestão deverá ser exclusivamente do governo já que o Congresso é um órgão fiscalizador e não executivo. A forma que o governo quererá que funcione, a gestão, é da sua inteira responsabilidade e passar para outros parece-me mal, no mínimo.


4º “2.1 Elegibilidade
d) Militância numa Unidade Militar Portuguesa com mais de 10 elementos - termo de responsabilidade assinado pelo Comandante da UM ou por um Cidadão que se proponha como fiador ( ver Anexo I)”

Este ponto parece-me a mais. Se um cidadão não pertencer a uma MU ou com menos de 10 elementos, mesmo com um fiador individual e “credível”não terá direito ao apoio?


5º “2.1 Elegibilidade”
b) jogadores que possuam 2 medalhas HardWorker por cada 3 meses de vida, para jogadores com mais de 3 meses de jogo;”

Um jogador mais velho que esteve inactivo, não importa os motivos, mas que regressou ao jogo não terá direito ao apoio? E convém não esquecer que a forma de apurar o HardWorker alterou-se, antes bastava falhares 1 dia e a contagem começava de novo, por isso, parece-me injusta esta medida.


6º “2.2 Processo de candidatura
c) Print Screen com o número de gold e PTEs que dispõe actualmente”

Compreendo e até já o defendi, mas sempre com muitas reservas, se for possível preferia que não fosse obrigatório por uma questão de liberdade individual além do facto de ser muito simples manipular.


7º ”Valores do Fundo”

O total do fundo à primeira visto parece-me excessivo 500 gold, mas acredito que foi um valor ponderado e a ideia de dividir os apoios de acordo o campo de treino é interessante.


8º “4. Bonificações e Penalizações”

Sou contra uma política de bonificações e penalizações (juros) se há folga para bonificações então que seja para todos, nem que seja 5% e se um jogador está com dificuldades em pagar e for pagar uma penalização (juros) não irá aumentar o problema e o prazo de pagamento?
Outro ponto que me parece negativo, mesmo bastante negativo, é ter-se terminado com o limite máximo (plafonamento) do apoio por candidato, antes era 20 gold, até se prevê “empréstimos acima de 40 gold”. Em caso de incumprimento ou má fé o valor do mal parado aumentará além de ser um factor a ter em conta negativamente para quem se disponibilizará para ser fiador. Além de o plafonamento aumentar o número de possíveis beneficiados.


Ainda algumas dúvidas gostaria de perceber além do que escrevi a cima.
- Qual o valor máximo, por pessoa, receberá de apoio?
- A comissão reúne-se todas as semanas e os apoios serão entregues após esse apuramento semanal?
- O fiador será responsável a 100% pelo incumprimento?

Não é nem deveria ser preciso, mas o farei mesmo assim, isto é apenas um contributo pela positiva para a discussão do FADM 2 e não quero entrar em discussões de lana-caprina.