續論國會議長 eric288 涉嫌違反國會制度

Day 1,034, 00:57 • Published in China China • by dao-zhi

上文談到國會議長 eric228 並無違反「不得以議長名義向他人解釋提案內容」的規定，eric288 既然身為議長，自有責任執法，因此他以「電子共和國議長」身分發言並無問題。這個當然是盜某的一曲之見，歡迎各位讀者提出不同意見。本文探討的重點，是這個違規爭議帶出的問題。

筆者於上文舉了一個譬喻：老師要求學生回家抄書，學生問為甚麼，老師說：「你不抄書的話，明天就給你記過！」學生聽從老師的話，這是學校規則，違規者可被記過，這是學生不聽從學校規矩的後果。將情況搬到國會，就是議員若不聽從議會規則，國會制度則有「國會發文譴責」條目可資應對。可是國會跟學校有一點不同：國會議員違規，會有連鎖反應，這是學校老師不會遇到的。假設 Ferrarikimi 的議案應當屬於「重要」而非「一般」（筆者案：盜某重申，這是「假設」。），這類違規一般是很難被發現的；一眾議員紛紛投票，最後議案通過了，那麼這個議案還有效嗎？簡單來說，現存 eChina 國會制度欠缺一套針對非法議案的處理方案。這次 eric288 大抵注意到違規的問題了（筆者案：茲不探討 eric288 的判斷是否正確。），他身為議長，需要執法，可是由於國會制度欠缺應對方案，致使他只能在貼內留言，指出議案違規；及後被批評懷疑違反國會規則了，也只能在貼內留言辯論，結果問題越滾越大。

Dao-zhi 不敢斷言自己的說法能完全反映事實，只是筆者希望能為整件事來個解畫，並嘗試帶出整件事背後的核心問題所在。Yoman 兄提及 eric288 違及國會制度，盜某認為相關條目的可爭議處尚多，制度尚待改善，因此對譴責議案投了棄權票。Dao-zhi 對此事的改善建議，大概有以下數點：
１　授與議長權力，對正在表決之議案有一次暫緩表決的機會，以便進行額外辯論，暫緩時間以最長十
　　二小時為限。這樣做，可盡量避免議案通過後，才有人發現問題，結果又要兩天時間廢除議案，既
　　費時失事，亦大大削弱議會的權威。
２　設立機制處理懷疑違規議案，包括未通過表決之議案及已通過表決之議案，以免在重新表決廢除懷
　　疑違規議案時出現法律真空期。
３　設立案例館，以便國會審議議案時援引案例，加快通過議案的速度，且可減少失誤。

後記：不好意思，盜某撰寫這兩篇文章，原意是為了闡明自己的投票立場。寫著寫著，竟忘了自己撰文的原意，因此忘了交代自己的投票立場。這篇文章經過修訂，盜某並非有心改報，尚望讀者勿責為荷。

Dao-zhi
Day 1033，RL 18 Sept, 2010