Водяная Пушка и ...и Оллгер задумался.

Day 4,110, 01:56 • Published in Russia Russia • by Ollger

Продолжим про сценарий - Водяная пушка.

Ученные начавшие разбирать эту тему тут же заявили - Сверхтяжелая Сияющая Сопля далеко в грунт не утонет. Дойдет до первого водоносного слоя, который есть даже в пустынях на глубине и там в дело вступит гремучий газ.
Этот газ (который сыграл решающую роль в Чернобыле и Фукусиме) суть есть смесь водорода и кислорода, который, в отличие от смеси бытового газа с воздухом, способен не просто к взрыву, а к детонации как тротил, аммонал и другие военные и промышленные взрывчатки.
Пруфы.
Спецы ГО крайне не рекомендуют тушить термитные "зажигалки" водой. Термит горит при температуре выше 2к градусов С, вода, как не термостойкое вещество мгновенно разлагается на Н и О и тут же получившийся газ взрывается. Кароч. Такое тушение сопровождается множественными микровзрывами который раскидывает горящие куски термита в стороны. Рекомендации - засыпать песком или топить в очень больших объемах воды, где осколки не смогут вылететь наружу.

В общем в первом же попавшемся на пути Сияющей Сопли водоносном слое произойдет колоссальной силы взрыв, как гремучего газа, так и просто пара, как в перегретом паровом котле с отказавшими клапанами.
И куда пойдет энергия взрыва?
Посмотрим наверх. А там идеально ровный, проплавленный канал с твердыми, остекленевшими стенками, как пушечный ствол сверхбольшого калибра.
Исход понятен.
Выстрел несколькими десятками тонн смеси урана, радиоактивного грунта, смертельно фонящего водяного пара и газов на высоту 3-4 километра и локальный армагеддон в радиусе 2-3-х сотен километров.

Но как показали реальные катастрофы на АЭС, сценарий Гигантская водная пушка, так же фантастичен как и Китайский синдром.

В чем была теоретическая ошибка ученых?

Дело в том, что...

Дело в том, что я только сейчас начал понимать масштаб поставленной задачи.
В устном рассказе все на порядок проще. Большинство непоняток решаются ответами на появляющиеся вопросы в ходе рассказа. Эти вопросы так же определяют уровень знаний слушателя и что можно пропустить как ему известное, а что необходимо разжевать и доказать.

И так.
Чтобы доказать 100% реалистичность моей теории возможности Тотального выпила жизни (а не только человеков) на планете Земля, уже сейчас и малыми средствами.

Нужно...

Залезть в науку метеорологию, для рассказа о воздушных потоках на разных высотах и ураганных ветрах дующих с постоянной скоростью и в постоянном направлении на около стратосферной высоте. Это важно для доказательства теории.

Рассказать о реальных событиях в Чернобыле и Фукусиме и о малоизвестных последствиях, важных для доказательной базы этих статей.

Провести краткий ликбез по взрывотехнике, ядерным боеголовкам и их носителям и главное - чем принципиально отличаются последствия наземного ака контактного ядерного взрыва, от воздушного или подземного для доказательности этой теории.

Необходима небольшая лекция по ядерной физике для ликбеза по изотопам и очень важного понятия для статьи как вторичная или наведенная радиация.

Очень большой объем, но "дорогу осилит идущий". Я уверен в способности доказать заявленное, но вам-то надо лезть в эти специфические дебри?

Да.
Типа раздача, ога, чеб не потерли. Каждому просившему в комметах 1 ку-7 танк.