Зрада чи героїзм?
Ihor Ryurykovych
Всім привіт!Ну що ж, вибори на носі, всі схвильовані, готові один одному "зуби повибивати".
Але у цій статті мені не хотілося б піднімати тему виборів, адже це дуже тонка матерія, де можна легко оступитися і тебе покриють брудом в коментарях. Єдине, що я хочу сказати, що кожен із вас є свідомим і може проаналізувати, так би мовити, що до чого.
Тому поки наші вельмишановні кандидати готуються до виборів та б'ються за владу, мені хотілось би знову звернутись до історії і згадати ще одну подію наших славних земель.
Так ось, сьогодні згадаю людину на ім'я Кирило Розумовський. Напевно всі про нього чули або хоча б знають з чим пов'язати його ім'я.
Так ось, рівно n-кількість років тому,4 березня 1750 року на раді української старшини в Глухові 22-літній граф Кирило Розумовський був заочно обраний гетьманом України і через три місяці офіційно затверджений на цій посаді.
Кирило Розумовський - останній гетьман. Звучить гордо та пафосно.
Взагалі, його персона доволі неоднозначна і до нього відносяться по-різному.
Як ми знаємо, сім'я Розумовських завжди була в "почёте" у царської сім'ї, тим самим вони мали неабиякий вплив.
І ось вони це використовують, прижимають до стінки Єлизавету, і "хоп" - гетьманство відновлене, а гетьманом стає наш Кирилко.
І ось тут і починається неоднозначність. З одного боку Кирило робить все для того, щоб розвивати українську автономію і проводить доволі самостійну економічну політику.Happy End? Та ні, тут є інший бік. А з іншого боку Кирило підтримує і допомагає прийти до влади Катерині ІІ, хоча добре знав її ставлення до гетьманату і України вцілому. Ну і чим це все закінчилося всі ми добре знаємо.
Хтось скаже:"Та у нього не було вибору",- але якщо покопатися в історії, то можна побачити, що якби Розумовський не підтримав би Катюху, то вона навряд чи прийшла до влади.
Проте якою неоднозначною б не була персона Кирила Розумовського, він безумовно є великою людиною, яка дійсно багато чого зробила для розвитку України вцілому.
P.S.Друзі, мені все ще потрібні 25 коментарів, тому, якщо не важко, пишіть в коментарях вашу думку. Дякую!
Comments
V
Ну я би його так не оцінював позитивно.
А Україною коли керували ті кого оцінювали позитивно? Во зараз Петя сидить і здавалось би, З ЯКОГО ПЕРЕПУГУ? Які ідіоти могли вибрати цього добре відомого олігарха-корупціонера з 90-х, який в нульових засвітився на всю країну у мінімум десятці гучних оборудок?
Але ні. Народ не дурний. Народ бачить як Петя краде і вберігає від тюрми кардрів Януковича. Рейтинг Петі повзе вниз і скоро йому прийде капець! Люди хочуть змін! А виправити ситуацію народ, судячи з рейтингів, довірить Юлі, відомій кирзі з тих самих 90-х, матері української корупції, яку привів в політику Лазаренко. Тій самій що нагрілась на "посереднитві" у продажі Росією нам газу; тій самій що хіхікала з Путіним коли той окуповував Грузію; тій самій що планувала поділити з Яником владу у підпільній схемі на десятиліття вперед; тій самій що вже була при владі не раз, з жодною корупцією не боролась, а тільки крала, надоївши народу на стільки що він проголосував за Януковича.
І оце ми маємо якесь право критикувати Розумовського в його недалекоглядності? Серйозно?
Я один з тих, хто голосував за Пороха. Більше того, я допомагав перемогти, працюючи в його штабі у нас. І проголосую ще раз, якщо не буду бачити альтернативи реальної.
Щодо позитивної оцінки, то тут згоден. З часів що ми під рашею опинилися, ніколи у нас народ не любив керманичів. А за часів союзу це закріпилося в свідомості кожного, що керівник (що заводу, що країни) - це ворог. Тому і зараз ми маємо таке продовження в сприйнятті влади (не без допомоги самої вади, звісно)
А щодо Розумовського, то обрання його гетьманом, це суто його особистий політичний розрахунок. А заочне обрання свідчить, що він це сприймав як вирішену справу (бо так сказав, значить так буде) і показує його ставлення до козаків.
> це суто його особистий політичний розрахунок
Смішно звинувачувати людину в просуванні особистих інтересів. Думати про себе - це абсолютно нормально. До Петі у мене теж претензій немає. Як і до Януковича, якому Петя служив міністром. Чуваки побачили можливість і змогли скористатись наївними дурачками на свою користь.
> і показує його ставлення до козаків.
А що тут не так? Як у тебе буде вибір сходити в магазин за їжею або тобі її додому принесуть то що ти вибереш? Навіщо їхати кудись, якщо там і так все зроблять як хочеш без тебе? Ну або навіщо боротись з корупцією чи садити всіляких Ахметових з Крисіними, якщо Олекса76 все й так схаває та ще й на наступних вибрах за тебе проголосує поки ти розставляєш Кононенків з Грановськими на потоки плюючи на Антикорупційний суд? Все дуже просто, козаки просто не бачили реальної альтернативи окрім як віддати рідну землю в ярмо москалів.
В країні десятки мільонів людей, а от альтернативи перевіреним корупціонерам що грабують країну десятиліттями немає! І максимум на що здатен сучасний козак це проголосувати за того перевіреного корупціонера з 90-х який менше його жахає ніж інші перевірені корупціонери. Бо тільки ж перевірені десятиліттями корупціонери можуть бути РЕАЛЬНОЮ альтернативою. Те що є люди які десятиліттями боролись і викривали цю саму корупцію, то звичайно похуй. То нереальна альтернатива.
Що ж у тебе позиція така песимістична? Додай більше оптимізму. Я дотримуюсь такого: "Ситуація гірше ніж хочеться, але краще ніж могло би бути".
Ну в оцінці Розумовського ти чомусь оптимістичної позиції не дотримуєшся. Та й звідки тут оптимізму братися: ми найбідніша країна Європи. Нас оно всілякі тоталітарні Вірменії обганяють. І діло не у конфлікті, Грузія оно теж має і 20 років тому була дирою проти нас, а тепер оно вже попереду.
"Ситуація гірше ніж хочеться, але краще ніж могло би бути" - це про Румунію чи Індонезію, але не про нас. В нас ти оно серйозно заявляєш що за Порошенка голосувати знову будеш. Які тут можуть бути питання чому одна з найбільних націй Європи століттями перебувала під гнітом не те що чисельніших росіян, а й всіляких угорців чи литовців, яких в рази менше. Розумовський як для нашого рівня продвинутим патріотом був.
Добре там, де нас нема. Якби всі поперкдники крали як нинішні крадуть, то ми Польщу наздогнали б вже. Щодо Грузі, то і там не так все добре, як ти вважаєш.
І я категорично проти диктатури або анархі.
piwu komentar 🙂
тупо піхуїзм 🙂
а щодо кирилка... так він жеж типовий хіхол, котрий добрався до влади підлизуючи одне місце гасударині (при чому в прямому сенсі цього слова!)... Гоголь такий же, щеня хворобливе.
кїк, більше даєш їїїїїїї
разделитель не очень
Ну це перший раз його використовую , далі буде краще)
V
де дівки?
Ts
V
v
V
o7
V
🙂
ДвадЦять - ПЯЯЯТЬ КоментаР-IV.
19 вистачить?
V
v
123
Zrada
v
comment deleted
o/
Last
o7
72
o7
o7
о7
v
o8
🙂
🙂
...
в
balabalap
V
Комент
o7