Join the new world

Тему мог и раньше завести, никто не заставляет закрывать тему до того, как все получат доступ.

Ты хоть сам понял, что сказал? O_o

я выбираю колбасу

ScayTrase, ответил тебе в теме обсуждения. Повторю и тут: закрытая тема была создана с нарушением регламента, и дабы не давать никому повода для возможного оспаривания результатов выборов Спикера, я ее и закрыл. Да, я нарушил права и обязанности Спикера в части сроков открытия темы, но без получения доступа к форуму всех депутатов, я считаю обсуждать что-либо неправильным.

Кентавр, я понял. Я тоже продублирую тут.

В целом я понимаю, что это все кривости регламента. Но считаю, что задержать старт голосования до момента получения всеми прав + время на возможность высказаться, с объяснением причин такой задержки было бы адекватно воспринято конгрессменским составом.

То, что, тема была заведена не тобой - исключительно потому, что кроме тебя нет других модератов Кремля (хотя раньше были, и по регламенту тему должен открыть спикер или другой модератор), и у конгресса нет никаких сведений о том, будешь ли ты эту тему заводить, или нет.

Озабоченные конгрессмены пишут в ЛС и задают вопросы, а не гадают и не бегают впереди паровоза.
А про отсутствие публикации в прессе ты умышленно забыл или просто считаешь этот пункт несущественным?

Озабоченные конгрессмены пишут в ЛС и задают вопросы
________
Ну задал бы я тебе вопрос. А Гениус бы все равно завел тему. А если бы спикер завел правильную тему (с публикацией в прессе, конечно же!), в которой объяснил что, да как - вопросов бы не возникло ни у кого.

Про публикацию забил неумышленно, но считаю этот пункт несущественным 🙂

Ответил в теме.

А насчёт открытия темы - полный дб-изм. Всмысле, спорить из-за такой чуши.

Согласен с тобой. Нужно менять регламент, а не сраться по этому поводу. Жека в целом хорошо отспикерил, я бы предложил его еще раз, если бы это не шло в разрез с тем же самым регламентом.

Публикация в прессе информации о начале обсуждения кандидатуры спикера - согласно Регламенту не требуется. Данное обсуждение и выборы не являются законопроектом, на которые распространяется требовании публикации в игре.

Стыдно должно быть, Жека, не первый раз спикеришь ведь, а такие вещи не знаешь.

>>>>Данное обсуждение и выборы не являются законопроектом, на которые распространяется требовании публикации в игре.

Ссылку на пункт регламента можно, где говорится, что выборы Спикера - это не законопроект?
Думаю, что таковая не найдется. А раз так, то приходится придерживаться алгоритма голосования по законопроекту.

Поддержу Жеку, если голосование - не законопроект, то это нерегламентированный флуд получается (ибо у нас регламентированы только голосование по законопроектам).

Другое дело что я бы осознавал возможность работать абсолютным большинством с адекватным порогом "ЗА" для проведения голосований, когда работа по регламенту не возможна (например, Креосгейт накрылся медным тазом и голосуют в чатике). В данном случае (нет темы от спикера, нет темы от модератора (==спикера) ) пришлось этим и заняться

@Ссылку на пункт регламента можно, где говорится, что выборы Спикера - это не законопроект?@

Идем сюда
http://www.erespublika.ru/forum?topic=7152.0
Видим, что Регламент отдельно, а Права и обязанности Спикера отдельно.
два разных документа. Регламент не регламентирует документ про Спикера, поэтому никакого отношения к нему не имеет.

Гениус, если начать так думать, то ооой много какой херни можно навыводить из наших текстов.

Ни в одном из этих положений не говорится, что выборы Спикера проходят по какому-то другому алгоритму.