Продовжуємо обговорювати програму кандидата в президенти Геліоса.

Day 1,047, 10:56 • Published in Ukraine Belarus • by Gelios


По перше дякую усім за конструктив в коментарях та особливо Віджілу Воксу, який не полінувався свої думки щодо моєї програми викласти окремою статтею. Тут

Тож вбачаю за потрібне продовжити обговорення запропонованих мною 10 пунктів для внесення більшої ясності в їх зміст та механізми подальшої реалізації.



Геліос: 1. «Формування обєднавчого Уряду, в якому хай зі скрипом, але працюватимуть представники різних політичних сил».

Віджіл Вокс: Об этом говорят все, кому не лень уже последние пол-года. Тем не менее, что-то не видно представителей оппозиции в составе УДПшных правительств. Вы думаете, это потому, что не предлагают? Нет, это потому, что не соглашаемся. А не соглашаемся мы потому, что нас хотят использовать для административной работы, не давая реальных рычагов влияния на политику. Интересно мне знать, как Гелиос собирается выходить из этой ситуации? Готов ли он дать МИД, скажем, Оокиррею, а МО — Радиату? Может быть, он готов ради консолидации выйти из Феникса? То есть неясно, ради чего оппозиция станет входить в его правительство. Хотелось бы услышать комментарий.

Вывод: пока кажется фантазией

Геліос: Якщо говорити поперсонально, то Оокирею я б навіть вбиральні чистити не довірив. А от що стосується МЗСу, то впершу чергу цю посаду я збирався і планую запропонувати саме Віджілу Воксу, як одному з найдосвідченіших дипломатів еУкраїни.

Висновок: заради консолідації українського суспільства я справді готовий на багато.



Геліос: 2. Створення Національної Ради в яку ввійдуть президенти партій.

Віджіл Вокс: Много уже говорилось о неэффективности надигровых структур, не обусловленных игровой механикой. Но пускай даже она окажется эффективной. УРП, ОУН и ИЮ получат трех представителей? Одного, за УНП? Если я сейчас по 20 голд еще пяток партий создам, то это даст мне право еще людей ввести в состав Рады? Если представительство будет пропорционально количеству членов партии, то я должен буду уважать мнение партийных мертвяков, чисто из-за того, что их много?

Вывод: скорее всего снова фантазия

Геліос: Кількість голосів в такому органі не повинно впливати на якість прийняття рішень. Тому достатньо просто ввести правило консенсусу чи/та обмежити молоді партії дорадчим голосом протягом якогось періоду.

Висновок: Ми ж дорослі люди, звісно якщо в когось не буде бажання працювати на благо всього українського суспільства, то ніяка Рада не допоможе.



Геліос: 3. Повна мобілізація населення після загальнонаціонального перепису

Віджіл Вокс: Перепись населения дело хорошее, не спорю. А вот каким образом Гелиос собирается население мобилизовать? Вопрос будет снят, если Гелиос при мне мобилизует кого-то из EMС, например.

Вывод: хорошая идея + фантастическое следствие

Геліос: Я теж думаю що ідея дуже хороша. Що стосується ЕМС, я вважаю що усії представники цієї військової організації перед державою мали б мати такі ж права як і бійці регулярної армії, як і бійці інших партійних чи міжпартійних військових формувань.

Висновок: мобілізація це не примушення і не ігри в котики-мишки, це на мій погляд просто один із найефективніших інструментів соціально-політичного розвитку суспільства.



Геліос: 4. Бюджет — це питання принципове, й озвучувалось іще рік тому.

Віджіл Вокс: Вот тут интересно. Бюджет, как финансовый план, скорее всего в текущих условиях не нужен, слишком быстро все меняется, планы будут слетать быстрее, чем составляться. Бюджет нужен как открытая отчетность по каждой потраченной из бюджета копейке.

Вывод: дискуссионный вопрос

Геліос: Не варто ставитись до бюджету як до чогось надскладного. Дві колонки: доходи і витрати, знаючи приблизний обсяг щоденних надходжень спланувати не так і важко. А щодо звітності, дуже шкода що їх припинили оприлюднювати... здається іще за другого строку Алексіса Пасічного.

Висновок: нічого складного, ось побачите.



Геліос: 5. Режим тотальної ощадливості в усьому. В тому числі і в питання фінансування армії.

Віджіл Вокс: Не спорю, тот же пункт есть и в моей программе. Впрочем, я не собираюсь экономить на всем — я только хочу сделать бюджет бездефицитным.

Вывод: хорошая идея, возможно — некоторый перебор

Геліос: Бездифіцитність - наслідок ощадливості і планування. От і все. Жодного перебору. Просто не варто плутати мету і засоби.

Висновок: не просто хороша ідея, а необхідність.



Геліос: 6. Війна - єдиний двигун економіки, який у нас залишився. Тож усі зусилля нової команди мають бути спрямовані на забезпечення регулярної участі співгромадян у військових діях.

Віджіл Вокс: Спорить не с чем, тот же пункт есть и в моей программе.

Вывод: верно

Геліос: Тут, бачу, повне порозуміння.



Геліос: 7. ПДВ - фактично єдиний податок, яким можна наповнювати бюджет. Тому його потрібно підняти, поступово, паралельно із зростаючою військовою активністю країни.

Віджіл Вокс: Мне мой кандидат в министры финансов обещал дать развернутый анализ по этому вопросу. В принципе, я такой вариант рассматриваю, но пока у меня нет экономического обоснования. Короче говоря, с моей точки зрения, тут еще надо подумать.

Вывод: интересно, возможно — верно

Геліос: Економічне обгрутнування готове. Якщо буде потрібно - звертайся.



Геліос: 8. Стабільний курс гривні - це не означає високий курс. Головне завдання забезпечити стабільність на валютному ринку, що дозволить експортерам бути більш конкурентоздатними

Віджіл Вокс: Мне кажется, что первичным вопросом сейчас должна быть защита граждан, а не защита экспортеров (естественно, эти вещи взаимосвязаны). Курс таки нужно поднять, и на то, как минимум есть техническая причина. Ниже стабильного 0,001 голд за гривну курс в принципе не падает, и, развивая идею Гелиоса, достаточно напечатать еще стопицот тысяч гривен, уронить курс до этой цифры, и вуаля — стабильность. Только после этого мы вообще потеряем валютный рынок как финансовый инструмент.
Вообще эта тема для отдельной дискуссии, поэтому приведу только два аругмента. У государства есть контроль над национальной валютой, и нет контроля над голдом. Следовательно, в интересах государства сделать гривну дороже по отношению к голду. Косвенныое доказательство: в успешных мировых странах курс национальной валюты выше, чем в заТОшенных странах с убитой экономикой.

Вывод: очень спорно

Геліос: Ну так критикувати не можна. Ніхто ж не говорив про 0,001. Йдеться про унеможливлення (перешкоджання) ривковим змінам курсу, що призводить в першу чергу до фінансових втрат в першу чергу простих громадян (паніка така паніка).

З пожвавленням економіки цілком імовірний ріст гривні. Ніхто перешкоджати цьому не буде звісно. Єдине що буде забезпечено це повільний і максимально мякий процес змін, до якого б легко могли встигати пристосовуватись як виробники так і прості громадяни.

Висновок: акщо не утрирувати, все тут правильно і коректно.



Геліос: 9. Встановлення взаємовигідних правил гри для підприємців.

Віджіл Вокс: Экономика, с моей точки зрения, должна работать по рыночным принципам, а не потому, что так договорились. Любой договор отклоняет условия от рыночных в пользу государства или предпринимателей. Очевидно, что та сторона, для которой эти условия невыгодны, будет стремиться договор нарушить. Естественно, никаких судебных мер по отношению к нарушителю принять невозможно. Плюс, в единодушное согласие предпринимателей с условиями договора я не верю.

Вывод: спорно и несколько фантастично

Геліос: Економічні законо Нового Світу та РЛ відчутно різняться. Враховуючи суттєву вузькість вітчизняного ринку, без домовленостей та спільної роботи ми втратимо більше ніж отримаємо. Та навіть і в РЛ, часті випадки коли держава спільно з бізнесом домовляються про взаємовигідні правила гри, в яких держава відстоює інтереси громадян а бізнес - інтереси ринку.

Висновок: якщо бізнес відчує до себе інтерес з боку держави цілком імовірно, що багато хто б з підприємців пішов на укладення вигідних для себе і суспільства договорів.



Геліос: 10. --тремтячими руками-- Є іще люди, які стверджують що бебі-бум можливий.

Віджіл Вокс: Ну, судя по отчетам миндемографии у нас не так все плохо в этом отношении. Только приток игроков есть, а счастья, как я уже говорил, нет.

Вывод: бэби-бум — не панацея

Геліос: Звісно, тому в пункті десять (якщо його читати повністю) написано саме про підвищення ефективності роботи з новачками і створення їм умов, які б зацікавлювали залишитись, а не про збільшення притоку нових реєстрацій.

Висновок: точно не панацея.