Join the new world

first

Super les graphiques!

Comme cay bo !

Coquille dans les deux derniers graphs il faut lire Serious plutôt que Influence ... dsl mais la flemme de corriger now 🙂

Travail très intéressant et instructif ... mais dsl monsieur, votre talent journalistique n'arrive pas à la cheville de celui de kitof, evanius, j35000 et enicay "des mouches".

Y a pas de différences entre les partis
C'est useless en FR à part
- détruire la communauté
- ne pas aider les babies
en somme, aider des groupes privés qui ne s'intéressent à la France que quand ils sont au pouvoir

Sondage de m*rde
Bisou les bouseux

Je n'ai pas vu les seins de VonZIM mais grâce à cet article j'ai désormais un aperçu !
Merci despe'

J'admire le travail fait 😁

Bien joué Despé

Riche d'enseignement : le PAYNIS se prend DES BISOUS PARTOUT sur chaque schéma.

Le PNF est d'après le schéma , très inactif mais en même temps très influent , pas très logique ...

Votado !

benji : une masse de 2clicks qui font de vous un partit tres influents IG mais sur le forum ou sont les projets du pnf ? 😃

Du beau boulot, com' dab ! Bien joué Despe ; )

Votay !!!
Bon article

Bon boulot : )

beau boulot 😉

very nice!

Pour compléter un peu cet extrait :
"En effet, plus le parti est important en taille plus théoriquement il est influent."

Oui, en théorie. Mais dans la pratique, il faut compter aussi sur la manière dont sont prises les décisions : les débats sur le forum.
Très souvent, une grosse tendance se dégage au cours de ces derniers (quand ce n'est pas une évidence) et le vote n'est là que pour entériner la décision.

Or qui participe réellement à ces débats ? Les joueurs actifs, ceux avec de l'expérience et avec des idées. Le nombre est ici totalement inutile si les joueurs sont incapables de pertinence dans leurs propos ou ne comprennent absolument rien aux enjeux d'un sujet donné (L'économie pour n'en citer qu'un). Parfois, il suffit de l'intervention d'un ou deux joueurs maitrisant leur sujet pendant un débat pour renverser totalement le cours de celui-ci.

Pour moi, c'est là que réside le véritable pouvoir. Pas dans les 30% qu'a fait un parti lors des dernières élections grâce à ses 200 membres.
Version courte : Ça ne sert à rien d'avoir le pouvoir si on ne sait pas quoi en faire.
Conséquence : le fameux syndrome du mouton.


Si sur le papier, tous les partis ont beau dire que tout le monde sera écouté, chaque membre pourra prendre part aux décisions etc etc. Dans les faits, nous avons d'un coté les gros partis qui reposent énormément sur un petit groupe de leader et le reste qui suit. De l'autre, schéma inverse, des partis plus modestes mais avec des forces plus équilibrées.

Bref, les gros partis via leurs nombres d’adhérents sont certes, influents, mais surtout influençables. Et je pense que ça explique certains décalages sur les différents tableaux.

PS : La limite à 2000 caractères dans les commentaires est cool.

Il y avait déjà eu un article comme celui-ci, avec un peu de chance écrit par toi : )

Mais surtout potentiellement ça permet aux nouveaux de voir comment est organisée la politique et pour ça, j'ai voté !

Très intéressant. Votado : )

votay et vive Patria Nova🙂

Quel plume, Incontestablement un acteur principal pour les trophées de la presse

Bien mais comme nano pas d'accord avec ta logique

Par contre 3 personnes par partis c'est pas représentatif, 3 du PNF représentent plus de personnes que 3 du DBP, et je vois pas ce que fait le saint siège ici

Erreurs sur les graphiques corrigées

Voté. Beau boulot

Très peu de commentaires pour dire que sa gommette est mal plaçée. La politique est vraiment morte.

Voté et vive Patria Nova!

L'idée est vraiment interessante, l'article est bon.
Par contre je me demande si 3 personnes par partis donne un resultat vraiment representatif de la réalité.
En plus du fait que ca ne corresponde pas du tout au nombre de membres du parti.

Puis aussi, qu'est ce que fout le Saint-Siege ici ? ...

L'idée pour rendre ce sondage intéressant était à défaut de mieux de prendre des politiques de tous bords. Ce qui est intéressant c'est que finalement les résultats varient peu qq soit le parti interviewé.

Pour le Saint Siège il a été cité spontanément. J'étais le premier surpris....

wow sympa, on met son parti en premier, et on dit j'ai fait un bon article
et tu me fais trop rire quand t'essaye de t'appliquer, faire genre t'es serieux MDR

En théorie, peu importe le nombre de sondés, seule la qualité du panel compte.

@aSpice, remballes ton QI de palourde ou trouve des arguments.

nice despé, beau boulot comme d'hab' !

C'est vrai qu'il aurait été surement plus representatif de faire ça en % selon le nombre de membre. Mais en l'état , c'est assez intéressant , bravo pour le travail abattu !

@ZeMaKubex ... Pas d'accord. Comme chacun n'avait pas le droit de citer son propre parti à la limite cela aurait pu pénaliser les gros partis vs les petits. Mais encore une fois au vu des résultats relativement uniforme je doute que le résultat aurait été différent.

Je ne pense pas qu'en mettant un % par rapport au nombre de membres, il y aurait eu une grande différence😁

En tout cas, l'idée est intéressante et permet de voir aux partis en quoi ils peuvent progresser 🙂

Encore une fois, bon travail 😉

Je trouve la définition de base profondément mauvaise.
"les Serious cherchent à gagner et les Lulzeurs à s’amuser."

J'aurais presque dit l'inverse en faite 🙂 Sachant que la plupart des gros joueurs "lulz" sont les chancres du pragmatico-moulesque et de la real politik.

Le Serious/Lulz est un faux combat.
C'est un peu comme séparé la communauté entre Enicay et Madbulz alors que tout le monde les trouve ridicule dans leur approche du jeu.
La plupart des gros joueurs considérés comme "troll/lulz" sont également les premiers à prendre trés au sérieux leur tache et à s'investir réellement.

Les différences politiques actuels sont généralement sur l'écart jeune/vieux et sur les luttes d'ego/personnalité plus que sur le RP lulz / serious.

Ca mériterait quand même d’être approfondie.
Chercher un moyen que les résultats soient le plus réaliste possible. Puis les questions ne sont très précises.
Rien que le terme "Activité" c'est très relatif. Activité sur le forum ? Sur IRC ? Sur les débats ?
Je veux bien accorder le fait que le PNF n'est pas très actif dans les débats (mais il l'est beaucoup plus dans le reste), mais au point que le DBP ou le PI soit plus actif... faut pas déconner quand même.
Le fait aussi qu'il y est beaucoup de partis "lulz" fausse un peu le résultat pour certains partis aussi.
Ils ont autant de représentants que les autres partis, mais représente une part bien moindre de la population d'eFrance.
Et on sait bien que par exemple, les partis lulz soutiennent tous (en majorité) le PK, alors que pour les partis "serious", une telle union n'existe pas.
C'est vrai que le PK a pas mal de points forts, mais la c'est vraiment très exagéré.
C'est difficile de donner un avis neutre en politique, et on le voit bien dans ce sondage.

On a plus l'impression que c'est un sondage de popularité qu'autre chose.

Argumentation intéressante mais tu opposes plus des personnalités que des partis. Tu as des vieux joueurs dans la plupart des partis et des jeunes dans la totalité (oui même au DBP). Les Cesare, Toto et autres vieux briscards de l'ULP ne s'allieront jamais avec les vieux du DBP ou du CDVCD.

Quand tu opposes Enicay à Madbulz tu opposes deux extrêmes qui caractérisent bien les deux styles très différents. Ce sont des extrêmes tous les deux donc des caricatures des deux camps. Ils n'en restent pas moins vrai que ces deux philosophies existent

@Jysix : si tu vérifiais avant de critiquer tu gagnerais en crédibilité ...

Coté Lulz il y a eu 1 réponse du Paynis + 2 réponses DBP + 2 réponses PK
Coté Sérious : 10 réponses + 3 réponses du PNF

Donc je pense que ton argument n'est pas valide ...

Si je vérifiais quoi ? Je ne lis pas encore dans les esprits.
Cet argument, peut-etre, mais y en a d'autres. Y a pas que le PK dans la vie.

Tu ne lis pas des les esprits... mais si tu lisais jusqu'au bout tu verrais un lien vers les résultats bruts

Désolé si l'article n’était pas passionnant : D
En tout cas mea culpa. Ils sont bien marrants les résultats en plus.
Pourquoi ne pas avoir utilisé dans l'article la dernière question ?

Mais pourquoi ne sommes-nous pas toutes au PK?

Pas de soucis jyzix ... j'ai pas utilisé la dernière partie pour eviter justement le coté troll ...

Le CA vers le bas du graphique... :/

@despe : Pas forcément. Tu vois bien que comme les gros partis ne sont pas avantagé , quand tu vois que le CDVCD est beaucoup cité , sans pourtant avoir énormement de monde. Au contraire , ça aurait permis une repartition plus uniforme des partis , ou bien un écart encore plus grand (selon ce que je pense les joueurs interrogés.) Mais je pense qu'interrogé le un nombre fixe de joueur sans prendre en le nombre de joueur , c'est une erreur.
Mais comme je l'ai dit , le sondage reste très interessant en l'etat , et assez vraie (selon ma vision).

Intéressant, même si l'échantillon n'est pas des masses représentatif, ça donne quand même une idée.

Je suis d'accord avec Jysix, la dernière question et les mots décrivant les Partis sont délicieux.

Bof, il y a des parti qui sont plus lulz que d'autre sur l'attitude mais au niveau de la politique même, ça manque de lulz partout. Bon en même temps, c'est vrai qu'on a pas une grande liberté d'action.

Bon article sinon, après ma longue période d'absence, ça permet -en gros- de voir la situation globale. 😃