La punta del Iceberg

Day 1,322, 00:17 • Published in Spain Spain • by Leogar

Ya que muchos se quejan de tochopost, he aquí el RESUMEN, después pueden leer el resto del artículo.


Para los que no lo sepan, se debate en el Congreso la disolución o renovación de las FFAA

Antes de comenzar con el análisis dejaré clara mi postura:

A) Estoy en contra de la disolución de las FFAA. Desaparecerlas significaría castrar al gobierno y privatizar la guerra.

😎 Estoy a favor de una renovación a fondo de las FFAA, no sólo en su funcionamiento organizacional sino en su naturaleza y concepción.

C) El gobierno quedaría reducido a cuestiones de arbitraje de mercado, en las que tampoco podría hacer mucho por el funcionamiento del modulo económico (WAM, bot, inflación artificial, etc.).

D) Y sobre todo al dejar el ejercicio bélico en manos privadas la "democracia" que tenemos quedaría anulada. El gobierno estaría sujeto a los intereses y posibles chantajes de los diversos grupos de poder (milicias) y el pueblo no podría pedirles cuentas ni explicaciones ya que su administración sería privada.

Básicamente, al desaparecer las FFAA el gobierno estaría reducido a repartir pan desde el IAN y organizar la liga pertañax y la quiniela desde el Ministerio de Cultura (creo que Cultura debería llevar a cabo otras actividades, pero eso es tema para otro artículo).

Ni siquiera sería capaz de gestionar las relaciones exteriores ya que sin un ejercito profesional para ofrecer en las alianzas su posición para negociar estaría completamente debilitada.



Dicho esto, es momento de entrar en materia:


WARNING: Tochopost momio ahead. Tu sentido del lulz podría sufrir daños irreversibles.

Los argumentos que se esgrimen en el debate tienen muchos matices, pero se limitan a sus costos y a cuestiones de intendencia y burocracia. A mi parecer esto es solo la punta del iceberg de un problema extremadamente complejo. Hay cuestiones fundamentales de estructura, concepto de estado y legitimación de las instituciones que llevan mucho tiempo sin resolver y que influyen directamente en el fenómeno FFAA y más allá de estas.



Comencemos preguntando: ¿Qué son las FFAA?

Según sus estatutos:

Título I. Estructura.

1. Las Fuerzas Armadas son el órgano militar de España.
2. El Presidente del Gobierno es la máxima autoridad de las Fuerzas Armadas.

Esto deja bien claro y sin lugar a dudas que son un ejercito profesional subordinado al gobierno español. El resto de los puntos del primer título son de funcionamiento. Cómo indica el título, los estatutos comienzan por la estructura, no por su naturaleza.

En el debate del congreso el representante de la cúpula de las FFAA, EntreNando, manifiesta:

"...Todas las acusciones se refieren a presuntas irregularidades en el ejercicio de la labor de la Cúpula de Mando y no al propósito, misión o cometido de las FFAA. Proponer la disolución de éstas para castigar las posibles faltas de aquéllos parece cuando menos desproporcionado."

Y no se puede no estar de acuerdo, pero...

¿Cuál es la naturaleza de las FFAA? ¿Cuál es su misión, propósito o cometido?
La respuesta parece una obviedad de sentido común: Defender a eEspaña y sus intereses. Pero es aquí donde comienza el problema: ¿Qué es eEspaña? ¿Cuáles son los intereses legítimos para eEspaña?

¿Qué es eEspaña?

Las posibles respuestas son multiples:

1-un territorio
2-una población
3-una moneda común y un mercado
4-un lenguaje común o varios en convivencia
5-una dinámica social y una cultura común
6-un grupo de instituciones que ostentan la infraestructura del poder (Estado)

y de ahí podemos seguir a los san fermines, siestas, sangrías y demás elementos o postulados de Cabrera que podrían definir una identidad.





¿Donde radica el problema?
En que no existe una definición fundacional de eEspaña, ni una concepción clara de esta. Sólo existe una vaga idea de su identidad cultural (dentro de eR), acompañada de un patriotismo exaltado.

En el contexto de eRepublik solo se pueden considerar los tres primeros puntos y dos de las instituciones (presidente de gobierno y congreso)

Esta es una idea bastante limitada e incompleta de lo que actualmente es eEspaña. Existen varias dinámicas e instituciones outgame supeditadas al gobierno. Las FFAA es una de ellas, pero también existen el IAN, los diversos ministerios, el defensor del pueblo y el mismísimo congreso outgame.

La legitimidad de los mecanismos y dinámicas dentro de eRepublik provienen de que los ciudadanos, en su conjunto, aceptan las reglas del juego y sus mecanismos propios al momento de registrarse y jugar. Así de simple.

Todo lo outgame, al ser ajeno a los mecanismos que los jugadores aceptan implícitamente no ostenta legitimidad más allá de ser mecanismos de intendencia y logística.

En 2007 se redacto la primera constitución eEspañola, modificada en 2008 que terminaría considerando al Foro Unificado, al Congreso y a las instituciones outgame como extensión del territorio soberano ingame. Y por lo tanto dotándolos de legitimidad. Aquí un ejemplo en un BOE viejuno.

Después de aquella primera constitución ha habido otras hasta que hace aproximadamente un año se decidió que por un error técnico-jurídico la constitución no podía considerarse vigente, aunque hubiese sido considerada como tal durante largo tiempo. Se creó una asamblea constituyente con representantes de todos los partidos y se redacto una nueva constitución que pasó la primera votación en el congreso, pero en la siguiente legislatura fue tirada abajo sin ninguna razón de peso por unos integrantes del congreso notoriamente cafeteros en una época en que los ánimos estaban muy crispados. Y me parece que desde entonces no ha habido otro intento serio de redacción.

Sin embargo el foro unificado, el congreso outgame y demás instituciones siguieron ejerciendo sus funciones de facto, aunque su legitimidad había desaparecido con la desaparición de la constitución.


Última aparición pública de la anterior constitución antes de entrar al laberinto burocrático



¿Por que toda esta explicación y antecedentes?

Por que la situación actual y en lo concerniente a las FFAA y Congreso hay una repercusión directa de estos fallos históricos que puede desencadenar una crisis institucional.

LAS FFAA:

FoDo_5o3 hace en su artículo una lúcida y detallada defensa de la administración de las FFAA. El artículo llega al top en minutos y es acompañado por una impresionante cargada de miembros de la FFAA en los comments defendiendo la existencia de su organización. Hasta aquí todo bien, están en todo su derecho.

Pero yo me pregunto:
En el hipotético caso de que el congreso votase a favor de la disolución de las FFAA. ¿sus integrantes, tan entusiastas en la defensa de su grupo, lo acatarían?

La lealtad de las FFAA es con eEspaña, eso no se duda ni por medio segundo. Pero ¿Qué es lo que las FFAA consideran eEspaña?

¿Esta lealtad es con el Estado, su gobierno, su congreso y sus instituciones?
¿Esta lealtad es para consigo mismos considerando a las FFAA personificación de eEspaña?
Lo cual es natural en un juego eminentemente bélico.


Hay un comentario de eastzone (exPresidente y exFFAA) que es simbólico:
"...la culpa de que los estatutos esten obsoletos es del congreso principalmente y de las FFAA por no hacer un TO al congreso para modificarlos de una vez..."

Esto es el equivalente a un golpe de estado. Con la magnífica organización que tienen las FFAA serían logísticamente capaces de ello. Aunque dudo que muchos de sus integrantes se prestasen a ello, no se puede saber hasta donde podrían llegar para garantizar la supervivencia de su institución. ¿La defenderían tan ferreamente como defienden a eEspaña?

A muchos este comentario nos recordara tiempos convulsos, en los que planeaba la sombra de la instrumentalización y la impunidad sobre las honorables FFAA. Y por lo vertido en algunos comentarios y en la misma proposición del congreso es una sombra que no se ha logrado sacudir del todo.


Las imágenes ilustrando esta parte del artículo han sido clasificadas como confidenciales por la cúpula de mando.



El papel natural de las FFAA es defender la soberanía eEspañola. Pero para defender algo, ese algo debe primero que existir y ser entendido de una manera clara y concisa. Necesitamos saber cuales son los valores de nuestro país. ¿La corona? ¿La libertad? ¿El imperialismo? ¿La democracia? ¿Los mercados?¿El Fary?. Valores que deben estar explícitos y que orienten la actuación de los gobiernos. Mientras estos valores no existan no tendremos gobernantes del Estado, sino gerentes y administradores de un kiosko llamado eEspaña.

Miremos a los eUSA por un momento, no son el mejor ejemplo de nada, han tenido miles de FAILs por omisión y por mala fé en VR y eR. Sin embargo, ahora que estan completamente invadidos no dejan de repetir los valores que tienen interiorizados: "freedom" "democracy" "we the people" etc. Serán muy failers pero tienen muy clara su identidad cómo Estado. y que decir de los gabachos ocupados con sus cansinos gritos de egalité y liberté hace un año.


Claro ejemplo de USAno orgulloso



EL CONGRESO:

Al carecer de constitución las decisiones que el congreso puede tomar se limitan a las votaciones ingame. Cualquier otra cosa que se pretenda hacer sería excederse en sus funciones. Han sido votados, si. Pero votados ingame para cumplir funciones ingame. El voto recibido no implica la extensión de sus poderes.

Con esto se ha llegado al absurdo bizantino de que una institución sin legitimidad jurídica (Congreso) plantee la disolución de otra institución por el incumplimiento de un reglamento obsoleto que tampoco tiene fundamento jurídico (FFAA).

La primera preocupación del congreso como "representante del pueblo" debería ser fundamentar su relación con el pueblo representado. Sobre todo si se adjudican competencias que sobrepasan las funciones básicas otorgadas por el pueblo. No tienen ningún derecho moral ni jurídico de regular otras instituciones si se contentan con el simple reglamento operativo de la mesa del congreso como única norma aplicable para si mismos.

Y en este fallo estructural de legitimidad se incluyen por extensión todos los Ministerios e instituciones, mucho más ahora con la desaparición de las ORGs.


Congresista masmolón.



Espero que el lector no malentienda mis palabras. No intento descalificar ni menospreciar en ningún momento el trabajo que se hace desde Congreso, FFAA o demás instituciones. En la mayoría de los casos es un trabajo excelente y además necesario para el funcionamiento del país.

Muchas de las funciones ejercidas o valores con que se manejan las instituciones podrían parecer, como dije antes, de sentido común. Pero mientras no se encuentren plasmadas en documentos que reconozcan su valía y una infraestructura de funcionamiento seguirán siendo instituciones terriblemente frágiles. Y sin legitimidad jurídica serán solamente camarillas de amiguetes currando a la deriva.

Me permito citar a un personaje por lo menos controvertido:

"El dia que un gobierno (cualquiera que gane prometiendo invadir algo con muchas coopics) le dé por cargarse las FFAA porque nadie se lo impide ya llorareis y pediréis una constitución para regular el criterio del país.

Lo que no está escrito se lo puede llevar el viento (las FFAA también). Pensadlo un poco entre fapeo y fapeo...." - Catlander, Día 933.

Lo de hoy quizá ha sido el primer paso en esa dirección. Por primera vez se ha planteado la posibilidad de que las milicias sean mas rentables que las FFAA, algo inconcebible hace algún tiempo. Con el módulo militar como prioridad, el auge que están alcanzando las milicias y los constantes cambios en el juego puede que ese día no esté muy lejano. Y cómo dije al principio del artículo: perder el ejercito profesional de la nación sería básicamente perder nuestra democracia.


¿Futuros defensores de eEspaña?



¿Que hacer?

Renovar las FFAA no sólo a nivel operativo sino a nivel institucional: transparencia, código de conducta, adaptación a los nuevos cambios, flexibilidad para reaccionar a cambios futuros, etc.

Renovar el resto de instituciones sobre un fundamento solido realista y aplicable al contexto de eRepublik teniendo en cuenta las dinámicas sociales y los instrumentos outgame que han demostrado ser necesarios y eficientes.

Tomar en cuenta al resto de organizaciones sociales que se mueven en la órbita de eEspaña: milicias, partidos, prensa, etc.

Refundar eEspaña y la idea de Estado si fuese necesario en base a una constitución. El énfasis de la constitución deberá estar en la descripción del estado y sus poderes.

No tiene por que ser la clásica separación ejecutivo-legislativo-judicial. Puede haber poderes como el militar dando mas libertad de reacción a las FFAA ante los cambios o se puede hacer explícito el poder que ostentan los moderadores del foro. Se podría incluso constituir el poder espiritual e institucionalizar a la secta del gurú varnish. El límite está donde lo queramos poner.

Se ven muchas quejas de que el juego no es lo que era, que esta en decadencia. Desde sus comienzos ha sido un juego limitado en ciertos aspectos pero siempre ha habido o se han buscado los mecanismos para mejorar la experiencia. Claros ejemplos de ello son el foro unificado y las mismas FFAA, nacidas desde antes que el juego permitiera la creación de unidades militares y gestionadas con instrumentos externos. La verdad es que la mayoría se deja arrastrar por la inercia del juego y quien no lo hace se empeña en mantener rabiosamente sus pequeñas parcelas de poder. Basta leer los viejos BOEs de la V1 para ver la diferencia en la actitud hacia el nuevo mundo.



Tenemos muchos tanques, pero quedan pocos pioneros.



Resumen para Ballantines:






Respuesta anticipada a un par de críticas que seguro aparecen:

"Ya se ha hecho antes y no funcionó"
Si se hizo antes es por que existía ya desde entonces la necesidad de hacerlo, si no funcionó es por que algo se habrá hecho mal.

"No es aplicable"
Un modelo basado en la VR que recoja artículos intrascendentes para eR nunca será aplicable. Sin embargo un texto nacido desde eR (y aplicaciones outgame) y concebido dentro de su contexto particular, es decir, creado pensando en las necesidad y posibilidades del juego sería completamente aplicable.

"Se necesita un modulo judicial"
No necesariamente, hay una larga serie de mecanismos a los que se puede acceder para llevar a cabo medidas punitivas (castigos para los de la LOGSE y FC).
P. Ej: Inhabilitación al Congreso o ministerios, expulsión de las FFAA, inelegibilidad para ayudas, concursos y subvenciones (incluyendo subvenciones de milicias), baneos temporales del foro o incluso multas. Se puede decidir en el congreso con una estructura de apelación o crear un ministerio de justicia, etc.

Esto es solo un ejemplo de posibles medidas, hay mil maneras de aproximarse a este tema y seguro habrá mejores propuestas.

“De esa cuestión X o Y que mencionas ya paso mucho tiempo ¿Por qué la vuelves a sacar?”
Quizá, pero la única manera de entender el desarrollo del país hasta el punto donde está ahora es con una mirada historicista. Los actos de muchos que ya han dejado el juego siguen influyendo en aquellos que apenas comienzan. Para bien, para mal y por inercia.

“Ya existen leyes y reglamentos para el foro, congreso y FFAA, y funcionan”
Si, pero ninguna de ellas por muy buena o mala que sea ha surgido desde la población ingame. Por lo tanto no tiene validez real (más allá de la fuerza o mecanismos que determinados grupos de control ejerzan para conservarla) para el pueblo a menos que haya un referéndum ingame para cada una de las leyes. O un referéndum para una constitución que vincule los ámbitos in y out game.

-NOTA ACLARATORIA:

1) No tengo nada en contra de las FFAA ni del congreso.

2) No hay acritud ni motivos ulteriores en citar a eastzone. No te acuso de instigar un golpe de estado, ni mucho menos. Recojo tu comentario por cuestiones documentales ya que me parece que ejemplifica a la perfección una de las vertientes de la problemática que pretendo analizar. Espero no te lo tomes personal.-