Yo siempre tengo razón
MwuLaFllaga
El otro día leyendo el FN me acorde de esto que leí, no podia parar de reirme imaginando a los personajes por todos queridos, tanto de un bando como del otro, siendo estos personajes.
(Ensayo de Vicente Fatone)
"Quien no opina como yo está equivocado". Éste es el convencimiento secreto de todas las personas que discuten. Y es lógico que así suceda, porque tener una opinión significa creer que se tiene una opinión acertada; de donde resulta que quienes no tengan la misma opinión tendrán forzosamente una opinión errónea.
El que las propias opiniones sean siempre acertadas se basa en un hecho ya señalado en un pequeño librito de cincuenta páginas escrito por el señor Descartes. Comienza diciendo, ese librito, que la inteligencia es la cosa mejor repartida del mundo, pues cada uno está conforme con la que tiene. Es decir: con la mucha que tiene; a lo cual puede, agregarse que cada uno esta conforme, también, con la poca que tienen los demás. Gracias a la mucha inteligencia que uno tiene y a la poca que tienen los demás, resulta que quien siempre está en lo cierto es uno mismo, y quienes siempre se equivocan son los demás.
Como opinar es tener razón, lo terrible es que a uno no lo dejen opinar y le griten: "¡Usted se calla!". Así los padres le amargan a uno la adolescencia, y de la misma manera se la amargan los profesores de matemáticas pues en matemáticas resulta que tampoco lo dejan a uno opinar, que es no dejarlo tener razón. Y lo mismo sucede en la comunidad, cuando uno les grita a todos: "¡Ustedes se callan!", después de lo cual ese uno puede, justamente, decir: "¡Yo siempre tengo razón!"
En el famoso librito del señor Descartes se aconseja no discutir y conformarse con la generosa dosis de inteligencia que Dios le ha dado a cada uno, sin regocijarse por la poca que le ha dado a los demás. Pero sería falso sostener, sin embargo, que las discusiones son inútiles, porque de ellas no surge ninguna verdad. Surge, por lo menos, la reafirmación de dos verdades: precisamente las que se refieren a la mucha inteligencia de uno mismo y a la poca ajena. (Con la ventaja de que de esas dos verdades se convencen las dos personas que discuten). Como, en definitiva, toda discusión tiende a reafirmar ese convencimiento, no conviene invocar razones que compliquen una cosa tan sencilla. Las razones se invocan para demostrar la propia inteligencia, pues tener razón en algo es ser inteligente en la apreciación de ese algo. De ahí que cada uno se resista a aceptar las razones ajenas, y de ahí, también, que cada uno diga que el otro no quiere entender razones. El que discute no acepta razones, y hace bien, porque aceptar razones es reconocer que quien está equivocado es uno mismo y no el otro. Y para llegar a eso no valía la pena discutir. Lo mejor, pues, cuando alguien desconocedor de la técnica de la discusión, invoca razones, es recurrir al argumento clásico y definitivo y decirle: "¡A mí no me va a convencer con razones!" (De otra manera, más popular, pero menos sabia: "¿Usted me quiere trabajar de palabra?").
Un procedimiento eficaz para evitar que la discusión se complique con razones es emitir la propia opinión lo más oscuramente posible. Es el consejo que hace veintitantos siglos daba el señor Aristóteles, que de estas cosas entendía una barbarida😛
"Es necesario presentar oscuramente la cosa, pues así lo interesante de la discusión queda en la oscuridad". Si el otro no entiende, tendrá que confesarlo, y confesar que no se entiende algo es confesar que la inteligencia no le da para tanto. (Con este procedimiento se evita, además, que aprendan gratis los curiosos atraídos por la discusión).
Lo molesto, en una discusión, es que cuando uno está exponiendo sesudamente sus opiniones, el otro lo interrumpa para preguntarle: "Me permite, ahora, hablar a mí?" O sea: ¿Me permite opinar? Pero, ¿cómo se lo va a dejar al otro que opine? ¿Cómo se lo va a dejar que, opinando, se forme el prejuicio de que tiene razón? A veces, el otro, pasándose de vivo, lo interrumpe a uno para decirle: "¡Yo no opino lo mismo!" Y con eso cree tener razón, sin darse cuenta de que precisamente porque no opina lo mismo está equivocado. De ahí que, para abreviar la discusión y demostrarle rápidamente al otro que está equivocado, conviene preguntarle: "¿Usted no opina lo mismo? Si contesta que sí, reconocerá que quien tiene razón es uno; y si contesta que no, estará perdido, pues habrá confesado que quien no tiene razón es él. Por eso, quienes saben qué está en juego en una discusión, si se les pregunta: "¿Usted no opina lo mismo?", contestan evasivos: "Mire, yo francamente... ". El "francamente" es para despistar. Los que así contestan son los que no tienen interés en ponerse de acuerdo con nadie. Y, si se mira bien, se verá que en las discusiones nadie puede tener interés de ponerse de acuerdo con nadie. Si después de discutir dos horas es necesario admitir que se estaba de acuerdo, se produce una doble decepción, porque cada uno se ve obligado a estar conforme con la mucha inteligencia que al otro le ha tocado en suerte, que es una manera de no estar conforme con la poca inteligencia que le ha tocado a uno. Y para llegar a eso, tampoco valía la pena discutir.
Como se ve, una buena discusión es toda una técnica de higiene mental; en las discusiones conviene que hable uno sólo y que el otro sea quien confiese que no opina lo mismo. En rigor, cuando se discute no interesa decir qué opina uno mismo ni averiguar qué opina el otro. Lo que interesa es decirle, al otro, que está equivocado, como se asegura que hacía Unamuno. Unamuno entraba en una reunión y preguntaba: "¿De qué se trata? ¡Porque yo me opongo!" Y les demostraba enseguida, sin dejarlos chistar, que todos estaban equivocados. Y si a alguien se le preguntaba después: "¿Qué dijo Unamuno?", ese alguien contestaba: "¡No sé!" ¡Pero tenía toda la razón del mundo!"
Y ahora algún lector podrá sostener que no, que todo esto es falso, que la técnica de la discusión no es ésa. Pero ese lector, por el simple hecho de confesar que no opina como nosotros, reconoce, sin quererlo, que está equivocado.
[Publicado originalmente en El Mundo (periódico) 17-X-1939.]
Comments
Muy bueno, interesante lectura, gracias. Votado.
El anterior me pareció bastante chocante, calculo que el espíritu era irónico.
Me voy a suscribir, parecen interesantes tus publicaciones.
ja ja muy bueno !! votado!! y s
estoy totalmente en contra de tú opinión,es más estoy en contra de todas las opiniones que se pongan como comentario!! v + s
v
Muy buena lectura!! Espero que saques más notas. Me gustó mucho!
Buenisimo!!! V + S !!!
V+S.Muy buen artículo.
V & S!
Voto y suscribo.
Excelente.
Gracias.
V+S
no todo esta perdido en el modulo periodistico
¿De qué se trata? ¡Porque yo me opongo!
V+S 🙂
muy bueno e interesante. V + S
Te voy a dejar una anecdota sucedida hace un tiempo durante una "discusion" con un amigo....
Luego de horas de debatir y , para aplicar tu texto, cada uno demostrar que era mas inteligente que el otro, ambos llegamos a la conclusion que la palabra verdad para aseveracion de las propias opiniones era erronea. Concluimos que la palabra correcta era "acertado", por que verdad hay una sola aunque nos cueste aceptarlo pero la mirada subjetiva de cada persona crea otra realidad que nosotros creemos-
...verdadera (en este caso para nosotros acertada)... un ejemplo para terminar.
Una persona mira el semaforo y dice que en ese momento la luz esta en rojo, llega un daltonico y le dice que eso no es verdad que es de otro color, ambos estan acertados desde su punto de vista.
Saludos V+S muy bueno el articulo
V+S!
V+S muy buen articulo, para pensar!!
yo cuando discuto SIEMPRE PERO SIEMPRE GANO... Gano que piensen que soy un idiota. gano que digan que soy un imbécil. gano que crean que soy estúpido, gano que entiendan que soy mogólico.... ¿¿¿¿USTED OPINA LO MISMO QUE YOOOOO?......????????
jaj son todos fachos y gorilas!
Gorila, (s): véase también "facho": Dícese de la persona que no piensa como uno.
Muy, pero muy bueno!
La verdad lo lei pensando en la RL y no en el FN como vos decis, ya que en el FN yo tomo una postura que no tomaria en la RL... en el FN trato de divertirme.
Recuerdo en el secundario, clase de cultura, tuvimos varias clases que haciamos un tipo de "juego" en el cual eramos 2 equipos y se sentaba 1 persona de cada equipo en frente de la otra y tenian que discutir sobre un tema en particular, la semana anterior nos daban el tema y uno tenia que estar a favor y otro-
... en contra. Me toco estar en contra de facebook, y la verdad es que mi pensamiento es que facebook sirve mucho, como medio de comunicación y muchas cosas, pero ponerte a pensar lo contrario y tener que convencer a gente de eso te hace pensar en que ambos puntos de viste siempre tienen sus razones, pueden ser validas o no, dependiendo de quien las escuche, pero siempre que alguien discute(con argumentos, obvio), tiene sus propias razones, las cuales nunca estaran acertadas a nuestro punto de..
vista, ya que, como decis en el artículo, nosotros siempre tenemos razon...
P😨 en la discusion sobre facebook gane yo estando en contra jajaja... soy bueno discutiendo y llevando un tema de discusion hacia donde me conviene
votado 😃
V