Y los pinares ardieron....

Day 1,184, 02:17 • Published in Spain Spain • by Ignaki




Tengo que dar las gracias a Yailus por inspirarme en la realización de otro artículo. Cierto es que somos los viejunos quienes conocemos todo lo sucedido entre BOI y FA. Creo que antesdeayer leí en el canal del FA que nos habían prestado su espejo para que nos miráramos en él y creo que es el momento adecuado de ponerles el espejo delante. Hay que ser educados y elegantes siempre.


El FA siempre ha defendido valores de eizquierda. Ha hecho defensa a ultranza de la misma. Pero ahora nos encontramos que hay personas del FA en el gobierno del NEL sin que se haya visto ningún tipo de crítica pública por parte de sus compañeros. Claro que esto está basado en la defensa de la libertad individual frente al partido. No se nos olvide. El único problema surge cuando algunas del FA en una coalición de partidos de izquierdas propugnaron que las personas que fueran en esa candidatura no estuvieran en otra y especialmente siendo de otro cleavege ideológico. Y mi duda es, la libertad individual únicamente se tiene si eres miembro de FA pero sí se puede imponer a miembros de la coalición? O la libertad individual se tiene sólo a veces? Quizás únicamente si eres miembro de FA? Curiosa coherencia la que se transmite. Y sigamos con el único principio que defiende el FA, la libertad individual. Entonces por qué la libertad individual de Montesdeoca se tiene que anteponer a la mía? Por qué él debe establecer su visión sobre la eizquierda (que no respetan) sobre la mía? Por qué debe decidir él lo que es mejor para mi y para el BOI?


Una crítica repetida una y otra vez al BOI es la falta de participación en las candidaturas a las elecciones presidenciales. Aquí se plantean dos hipótesis, la primera que es seguir la teoría que mantienen la gente de FA en relación a los artículos que escribe Raul. Es decir que no representa al partido sino únicamente a él. En ese caso debiéramos decir que es cierto que Raul tiene un nivel de participación francamente elevado, pero no el FA. Por lo tanto esta hipótesis no puede ser la buena. Segunda hipótesis, cuando Raul movía el tema de las candidaturas sí lo hacía representando al FA (curiosamente en este caso sí), entonces se puede decir que el BOI tenía el mismo grado de participación puesto que yo he estado en prácticamente todas las preparaciones de candidaturas de una u otra manera. Es decir, yo soy al BOI lo que Raul al FA. Pero imagino que el FA no querrá decir eso. Seguro que se refiere a participación en redacción de programas. Ahí complicado extraer qué partido ha podido colaborar más. Y desde luego no sé si alguno podría destacar respecto a otro. Pero siguiendo el criterio del FA de “vamos a destacar lo que nos da la gana”, vayamos a la presidencia de Pechorin, esa que el FA quiso atribuirse en un artículo. Si seguimos esta segundo hipótesis curiosamente el ministerio que mejor funcionó con diferencia fue el de economía que era llevado por alguien del BOI. Y si analizamos la presencia de la gente del gobierno en el IRC, tampoco sería el FA el que tendría mayor participación. Entonces, qué demonios quieren decir cuando tienen más participación? Es la participación de Raul atribuible a todo el FA? Podemos extraer que cuando se ha gobernado ha sido BOI quien ha tenido un nivel de participación mayor? Porque puestos a extrapolar se podría extraer esa conclusión, siguiendo vuestra lógica.


El tema de la participación se liga a la prepotencia del BOI. Demostrar desdén, decía Yailus. Soy consciente que el BOI se ha comportado de esa manera. Ha impuesto condiciones y condicionado candidaturas. Bien ahora voy a la reunión sobre la fusión y me encuentro que precisamente es FA quien va con condiciones y curiosamente critica al BOI por ir sin las mismas. Nos ponemos de acuerdo? Hay que ir con o sin condiciones? Si se van sin las mismas es falta de iniciativa pero si se van con las mismas es símbolo de arrogancia? Es que ante tanta falta de claridad, es complicado saber cómo actuar.


Lo que me extraña curiosamente de todos los artículos leídos últimamente por gente del FA que nadie recuerde momentos gloriosos del FA o de Raul. Por qué nadie ha destacado los artículos incendiarios de Raul poniendo a parir a compañeros de coalición? Por qué nadie ha mencionado el berrinche de FA cuando se dijo que yonkeras no podía ir en la candidatura? Por qué nadie ha recordado que tras no darles plazas el BOI, el mes siguiente se les dio las que pidieron y pretendían meter a Danielito sabiendo que por ahí no iba a pasar el BOI? Por qué nadie recuerda que la propuesta que fuera Danielito no fue de él mismo sino que se comentó dentro del partido que le tocaba? Pero no defendíamos la libertad individual? O de vez en cuando hay decisiones de partido?


De aquí se extrae que miserias ha habido en todas partes, que todo el mundo tiene motivos para sentirse ofendido y que no abogar por el diálogo nos lleva a una mala situación. Parece que el FA ha decidido regodearse en ello. Que así sea.


Raul, el problema de cuando todo ha ardido es que sólo queda desolación.