Valtion roolia voitaisiin kasvattaa
•
by Robotti von Rosenberg
Todellisen elämän ja eElämän yhtäläisyydet kiinnostavat minua.
Todellisessa elämässä on huomattu, että sekä vapaa kapitalismi että puhdasoppinen kommunismi ovat toimimattomia järjestelmiä. Todellisessa elämässä huomattiin, että kumpikaan systeemi ei tuota tarvittavaa vakautta ja taloudellista kasvua. Siksi alettiin 2. maailmansodan jälkeen toteuttaa ns. keynesiläistä talouspolitiikkaa. Sen ydinajatus on, että valtion pitää puuttua aiempaa enemmän talouden toimintaan mutta säilyttää silti demokratia ja yrittäjyyden vapaus.
Keynesiläisyys ja ns. wellfare society syntyivät laajalla yhteistyöllä warfare societyn eli valtiojohtoisen sotatalouden jäljiltä. Käytännössä alettiin toteuttaa sosiaalipolitiikkaa: jaettiin vähäosaisille, mutta ei pelkästään hyvää hyvyyttään vaan siksi, että tämä lisäsi myös taloudellista kasvua.
ESuomessa on jo toteutettu keynesiläisyyttä sotaoloissa: valtio jakaa ilmaisia aseita ja matkalippuja sairaala-alueille. Rauhan ajan oloissa taloudellinen kasvumme on kuitenkin hidasta. Jokainen pelaa omaan pussiinsa, palkat ovat usein kehnoja ja rahaa säästetään turhaan. Tällöin raha ei ole kierrossa, koska eKansalaiset eivät luota saavansa rahaa tulevaisuudessa riittävästi elämiseen ja kunnon sodankäyntiin.
Herättäisin kysymyksen, kannattaisiko myös eSuomen alkaa soveltaa keynesiläistä talousmallia. Tällainen voisi lisätä taloudellista kasvua ja tuottavuutta. Käytännössä tämä tarkoittaisi tuottavuuteen paremmin sidottuja korkeampia palkkoja ja verotuksen kautta toteutettua varojen kierrätysjärjestelmiä. Jos Keynesin teoria toimii myös eRepublikissa, tämä ei olisi keneltäkään pois vaan lisäisi valtion kokonaisvaurautta ja kaikkien hyvinvointia sekä mahdollisuutta puolustaa eSuomea niin ulkoisia kuin sisäisiäkin uhkia vastaan. Ja miksipä teoria ei toimisi: eTalous on taloutta siinä missä "oikeakin" talous.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
eTalous ei ole Taloutta siinä missä "oikea" Talous. Oikeassa taloudessa ei luoda uusia moduuleja, eikä siinä ole kaikkivoipaa Adminia määrittämässä kaikkea.
Tässä asiassahan ere on mitä parhainta oppia elämään reaalimaailmassa. Jatkuvastihan mediassa on uutisia nuorten velkaantumisen lisääntymisestä pikavippien yms. takia.
Ei kannata elää kädestä suuhun, vaan opetella säästämään rahaa. Ei sitten kriisin aikana tarvitse turvautua valtion lippu- ja aseapuun, vaan kaikilla on varaa hankkia itse kyseiset hyödykkeet.
Kokeilepas kirjoittaa niitä artikkeleita yhteen lehden numeroon useampi. Nämäkin SEITSEMÄN tällä hetkellä mediassa roikkuvaa artikkelia olisivat vallan hyvin sopineet samaan artikkeliin.
Tämmöinen artikkelien julkaisutapa katsotaan spämmäykseksi ja siitä alkaa ropista pisteitä koriin. Plop plop vaan. Nimittäin rangaistupisteitä ja tarpeeksi kun keräät niin tulee banaanilähetys Afrikasta.
Sulla on ihan hyvää jutun juurta mutta kannattaa ihan oikeasti opetella eren median toimintatavat.
Tässä on jo hieman asiaakin. Ahda enemmän asiaa yhteen artikkeliin niin saattais jo subiakin tulla.
@Sikakoira: Totta. Nykyinen trendi käyttää kaikki liikenevä kulta Lanaan on hieman huolestuttavaa.
Valitettavasti eressä valtion osallistuminen talouteen on todella rajoitettua. Esimerkkinä oikeassa elämässä valtio voi asettaa mielekkään minimipalkan eri aloille. Eressä minimipalkka on pakko pitää naurettavana, tai muuten kukaan ei palkkaisi nollaskillisiä. Valtio voisi nostaa veroja, ostaa markkinoilta aseita ja pakkosyöttää niitä ihmisille talouden elvyttämiseksi, mutta on mahdotonta tietää ketkä oikeasti pelaavat aktiivisesti. Vastaavia eIdeoita varmasti löytyy monilta, mutta toteutettavuus on käytännössä aina todella heikkoa. Jos ideoita kuitenkin löytyy, kannattaa niitä myös jakaa, kunhan niitä on ensin mietitty edes kymmenen minuuttia.
Mm. Yhdysvalloissa hallitus alkoi ottaa enemman vastuuta Suuren Laman aikana (Great Depression, en tieda miten kaannetaan suomeksi).
Ja vaikka tuo uusi talousmalli vahensi valtion velkaa noin 33%, ei lama hellittanyt ennen kuin 2. Maailmansotaa.
Mita tasta opimme? Sota nostattaa taloutta!
Ainoa huono puoli sotimisessa on aseiden hinnan rajahdysmainen nousu palkkoihin nahden.
Herra Tossavainen on oikeassa sikäli, että Yhdysvalloissa ei lamasta päästy ennen maailmansotaa. Mutta mutta: Eri asia on, mitä USA:n taloudelle olisi tapahtunut ILMAN elvytystoimia.
Lisäksi muistuttaisin, että sota-aika sinänsä ei olisi nostanut USA:ta lamasta, vaan sen nosti kasvanut kysyntä. Kysyntä kasvoi, koska valtio teki tilauksia. eRepublikissa sodan pääkustannukset maksavat kansalaiset, ja valtio tekee tilauksia aika vähän. Näin ollen sota ei eRepublikissa nosta taloutta samalla tavalla kuin se nosti Yhdysvalloissa.
Ja vielä: lähes aina sota heikentää valtiontaloutta. USA hyötyi sodasta, koska se ei joutunut sotatoimien kohteeksi. Euroopan valtiot joutuivat, ja talous taantui. Sodan hyöty tuli siitä, että sodan jälkeen valtiot jatkoivat interventionistista politiikkaa hyvinvointivaltion avulla.
Ommi ei nähtävästi tätä ehdotustani kannata eikä ymmärrä sen hyötyjä. Ottaen huomioon hänen varsin sotaintoilevan ajatustapansa en ole tästä yllättynyt. Toivon kuitenkin, että ajatus saa kannatusta ja lähtee leviämään.
Keynesiläinen ajattelutapa toimii hyvin ainoastaan jos on suuri määrä työttömiä (kuten 'New Deal' Amerikassa suuren laman aikana) muuten on suuri vaara hirvittävään inflaatioon ja mahdolliseen staglaatioon. Hyvä esimerkki on Iso-Britannia 1979 James Callaghan:in vallan alla, jolloin talous ei enää pystynyt ylläpitämään keynesiläistä talousmallia.
Totta, eren talous toimii 'hieman' eri tavalla kuin IRL talous, mutta sehän on se ongelma. Miten voi soveltaa oikean maailman talousteorian eRepublikiin?
Hienoa, että nostat asioita esille näin mediassa ja varsinkin minua ilahduttaa nähdä 3 edellistä kommenttia, jotka kaikki ovat tulleet 15 tai alle levelisiltä ja asiakin on ihan järkevää, vaikka hiukan RL:n puolelle menee.