Join the new world

Edustuslaitoksen vaalit on nyt pidetty ja tahtoisin esittää muutamia huomioita vaaleista ja vaalijärjestelmästä.

Vaalituloksesta:
Nykyisessä järjestelmässähän puolueella ei oikeastaan ole mitään muuta virkaa, kuin päästä ehdolle vaaleihin. Äänimäärät ovat yksilökohtaisia ja mitään suhteellisen vaalitavan mukaisia vertailulukuja ei tunneta. Tästä syystä ylivoimaisena ääniharavana oleminen on pelkästään rasite. Edellisissä vaaleissa hyvänä esimerkkinä oli WP Attak joka sai yli kolmanneksen kaikista Wanhojen Partojen äänistä. Tilannehan ei niin vakava ollut sillä kertaa koska melkein kaikki ehdokkaat pääsivät läpi, mutta ulosjääneistä suurin osa oli partoja.

Tällä kertaa ääniharavakisan värineutraali Pekka jäi Liberaalin Edistyspuolueen käteen. Sampo555 keräsi 29 ääntä ja johdatti puolueen 27,4% ääniosuuteen. Sillä irtosi kuitenkin vain 19% kongressipaikoista. Karrikoidusti sanottuna Sampo555 sai parikymmentä turhaa ääntä, läpi olisi mennyt pienemmälläkin. Vastaavasti muut puolueet hieman voittivat paikkojen määrän suhteen.

Seuraavassa on listattuna äänien ja paikkojen jakautuminen
Puolue/Äänimäärä/Äänimäärä-%/Ehdokkaista sisään-ulos/sisäänmeno%
SP 62 30,0 7-4 33
Lep 63 27,4 4-6 19
WP 58 25,2 6-4 29
kdp 36 15,7 4-1 19
emp 11 0,5 0-3 0

Vaalijärjestelmästä:
Oikeassa elämässä käytetään laajalti suhteellista vaalijärjestelmää, joka perustuu d'Hondtin menetelmään. Kyseisessä menetelmässähän jokaisen puolueen eniten ääniä saanut henkilö saa vertailuluvukseen puolueen kokonaisäänimäärän. Toiseksi eniten ääniä puolueen sisällä saanut henkilö saa vertailuluvukseen puolet kokonaisäänimäärästä, kolmas kolmanneksen jne. Nämä vertailuluvut laitetaan kaikkien kesken suuruusjärjestykseen ja otetaan siitä tarvittava määrä väkeä sisään.

Suhteellisen vaalitavan mukaisesti paikat olisivat jakaantuneet seuraavasti:
SP 62 31 15,5 7,75 3,875 = 5 23,8%
LEP 63 31,5 15,75 7,875 3,938 = 5 23,8%
WP 58 29 14,5 7,25 3,625 = 5 23,8%
KDP 36 18 9 4,5 = 4 19,0%
eMP 11 5,5 = 2 9,5%

Tässä järjestelmässä ääniharava tuo äänet puolueelle ja nostaa vähemmän ääniä saaneita mukanaan. LEP kohentaisi asemiaan merkittävästi. Koska paikkoja on tarjolla paljon äänien kokonaismäärän ollessa suht vähäinen, eMP saisi tällä järjestelmällä yliedustuksen kahdella paikallaan.

Vaaleihin vaikuttaminen:
Vaali-ideologian vastaisesti eRepublik antaa äänestystilanteen heti tietoon, kun olet äänesi antanut. Tämä antaa tilaa vaalituloksen manipuloinnille kesken äänestyksen. Esimerkiksi näissä vaaleissa WP yritti maksimoida menestystään ohjailemalla ääniä tilanteen mukaan. Koska järjestelmä julkistaa äänestystilanteen välittömästi, en edes pidä moista toimintaa arveluttavana.

Muutamia huomioita pisti silmään manipulaatio-operaatiosta. Ensinnäkin, äänien ohjaaminen aloitettiin aivan liian aikaisin (jo muutaman tunnin äänestysajan jälkeen). Yritettiin nostaa loppupään ehdokkaita senhetkisille rajoille. Tällaisessa toiminnassa on erittäin suuri vaara, että tasapäinen joukko jää jonossa seisomaan juuri ovien ulkopuolelle. Jos äänestyksessä sisäänpääsykynnys nousee yhdellä äänellä, pitäisi pystyä mobilisoimaan melkoinen äänivyöry, että se tasapäinen sakki nousisi rajojen mukana. Suhteellisessa vaalissa pystyisi paremmin ennakoimaan rajoja, mutta täysin henkilövaalissa ei voi tietää, tuleeko vastustajan äänet tällä kertaa yhdelle vai tasaisesti monille.

Tehokkaassa manipuloinnissa iso joukko ääniä pitäisi olla käytössä lähellä äänestysajan loppua. Käytännössä tarkoittaa sitä, että yksi ohjaa reaaliajassa porukan äänestystä. Aivan toinen seikka on toki sekin, että kaksi tai useampia puolueita yrittäisi tehdä sitä samaan aikaan, varsin villi viimeinen tunti.

Mikä järjestelmä olisi paras?
eRepublikissa ainakin suomen mittakaavassa puolueet eivät ole läpeensä poliittisia. Esimerkiksi Wanhoja Partoja yhdistää se, että kaikki ovat yli 30-vuotiaita. Siihen nähden yksilövaali on ihan hyvä, koska puolueella ei ole sen isompia linjoja vedettynä. Toisaalta suhteellinen vaalitapa saattaisi tuoda lisää koheesiota puoluetoimintaan. Puolueen sisällä pohdittaisiin linjoja ja sen jälkeen toimittaisiin niiden mukaan. Toivoisinkin enemmän pelinsisäisiä työkaluja puolueille toimittaa näitä asioita.

Onhan toki olemassa vielä äärimmäisempi muoto, nimittäin listavaali. Puolue asettaa listalle ehdokkaat järjestykseen. Sen jälkeen puolueen äänimäärän mukaan katsotaan, kuinka monta pääsee sisään, ja sisäänmenijät otetaan listalle merkityssä järjestyksessä. Näkisin kuitenkin, että kyseisessä järjestelmässä puolueen suuntaan vaikuttaminen äänestämällä on mahdotonta. Puolueen sisällä on aina "koulukuntia" joilla on merkittäviä painotuseroja. Juuri valinta näiden koulukuntien välillä äänestyskäyttäytymisessä hienosäätää puolueen suuntaa.

Mutta jos yhtä asiaa saa toivoa, pelin reiluuden takia piilotellaan niitä äänimääriä äänestyksen päättymiseen saakka.