Join the new world

Je ne pense pas que ça soit possible

Impossible de demander l'avis des citoyens pour les décisions ? Impossible de défendre les droits de tous ? Impossible de défendre les travailleurs ? Impossible de créer de la volonté générale une démocratie participative ? Si tout cela est réellement impossible, je perd toute confiance en l'avenir démocratique de l'eFrance.

Non c'est impossible sur erep en règle général .
Les mechaniques du jeu sont plutot limités .

Oui mais il est tout à fait possible que le président de la république actuel accepte ces termes si l'on récolte le nombre de votes suffisant et s'engage à les respecter. De plus, il est possible de créer une organisation syndicale qui pourrait lutter pour améliorer la vie des travailleurs ( par des articles ...) et des lois sociales sont possibles. D'ailleurs, le ministère de la solidarité distribue de la nourriture gratuitement il me semble.
Néanmoins, je suis d'accord avec toi sur le fait que l'on ne peut pas créer d'assemblée constituante puisque le congrès ne peut être changé

Ouais donc ce serait plus du role play :/

Car meme au finale ce sera toujours au Prez et au congrès que reviendra la decision finale , meme si ils s'engagent à respecter les décisions du peuple .

Après pour ce qui est des syndicats : On est pas IRL , y'a pas d'ouvrier sous qualifié exploité ou quoi que ce soit . On gagne tous plus ou moins le meme salaire .

Le seul truc possible comme tu dit , c'est l'aide pour des jeunes via des dons de nourritures , des prets à Taux 0 % etc ...

Je vois pas qui d'autre aider ? On est dans un Pay to Win , donc ceux qui paient bah forcement auront une eVie plus confortable .

Le pay to win, le capitalisme exploitant les pigeons xD

Koin et voté

(Mais ton projet est impossible à mettre en place sur Erepublik)

En quoi c'est totalement infaisable ?

(Avant tout ce n'est pas une mauvaise idée, ça pourrait être sympa à mettre en place)
Déjà le système de jeu d'Erepublik ne permet pas à des citoyens "normaux" de lancer des projets de lois.
Le système ne permet pas non plus de dégager un congresiste, à la rigueur les congressistes peuvent voter l'impeach du Président mais c'est tout.
Pareil pour le projet d'assemblée constituante, seul les 5 premiers partis d'eFrance peuvent faire élire leurs congressistes (c'est pas forcement génial ça, des partis hors top 5 ont probablement des personnes très motivés).

Pour pas finir sur une touche négative ton idée des syndicats est sympa mais faut plus l'appliquer pour aider les babys (comme dit benjiparis) via des prêts à taux 0%, des dons de foods et de weapons etc...

[removed]

Sans volonté de débattre, j'ai un point de vue qui consiste à ne pas apprécier le concept ou le peuple est trop omniprésent dans les décisions du gouvernement.

Mais je salue sincèrement l'effort de mise en page et de rédaction, ce qui rends l'article intéressant.
Et il est toujours appréciable de voir de nouveaux projets communautaire voir le jour, bien que je pense qu'il faudra faire preuve de beaucoup d'audace pour contrer les mécanismes restrictifs du jeu.

Pour moi, il y a beaucoup de personnes dans le peuple qui ont des idées qui sont bonnes pour tous mais qui ne peuvent pas s'exprimer sauf si ils font partie du congrès donc cela leur permettrait de proposer leurs idées et je dis bien proposer.

Je pense aussi que beaucoup de personnes dans le peuple ont de très bonne idées, voire meilleures que celles du gouvernement bien souvent.

Mais mon bémol provient du fait que, en jeu, comme dans la vie, on à souvent pas connaissance de tous les tenants et aboutissants d'une décision et que ce manque de vision à tendance à provoquer des prises de position plus émotives que rationnelles, et qui s'avèrent néfastes au final malgré que le coeur y soit.

De plus il y'a toujours des déçus lors d'une prise de décision, et ce n'est pas forcément la majorité qui a raison.

C'est pour cette raison que je n'adhère pas à cette partie du "programme" :

[...]"en effet, si la pétition obtient un certain nombre de votes, l'idée émise passe par un référendum général sur l'ensemble de la population eFrançaise, si la majorité s'exprime en faveur, l'idée est approuvé "[...]

Après, je pense que cela serait judicieux de ta part de développer ton projet de manière à présenter non pas un concept mais une "machine" fonctionnelle sur le jeu, et qui ne soit pas une usine à gaz...

Sur ce, bon courage à toi pour ce faire, je rejoint Sagobar car je pense que ce n'est pas impossible avec un peu de bonne volonté.

Le plus complexe sera surement de faire simple.

Merci de tes conseils, j'en tiendrai compte pour un avenir proche.

C'est enfantin d'avoir un poste au gouvernement ou une place au congrès sur erep hein 😉

Je suis un peu plus optimiste 😃

Faire un tel système est techniquement possible même si ça peut paraître fou, avec un peu de bonne volonté, c'est possible.
La vraie question est :"est ce que ce système sera meilleur ? " Pour le coup, les doutes sont permis.

Voté et subventionné par ailleurs, j'aime voir des idées mises en avant.

Pour moi, si ce n'est pas le meilleur, il faut me dire le meilleur : un régime réellement démocratique dans lequel chacun peut exposer ces idées. J'en ai profité pour introduire les syndicats avec car je n'en ai vu aucun sur eRepublik.

très bon article 😉

Bon OK je signe cette petition, voila ma signature

_cxfcz)

😃

je te soutient dans ton projet koinmarade.

N'importe quel citoyen peut présenter une idée, quel que soit le sujet en séances citoyennes.
Etre congressistes, au final, ne donne qu'accès aux séances privées où peu de chose se passent et permet de voter IG ce qui importe peu.
Ensuite, tu veux mettre en place des référendum pour n'importe quelle décision même les moins importantes ?
Et tu veux demander à des citoyens de donner leur avis alors que pour la plupart ils s'intéressent peu au débat et donc vont suivre un article qui sera peut-être partial de la part du gouvernement comme on l'a vu avec l'entrée dans Orion.

Premièrement, tout citoyen peut en effet présenter une idée mais il ne dépend que du gouvernement de décider si il est bonne ou non, or dans le projet 6ème eRépublique, le citoyen peut par PETITION faire appliquer une loi ou une réforme, il ne dépendra pas donc que du gouvernement mais des citoyens eux-mêmes.
Deuxièmement, je te conseille de te référer au forum que j'ai fait à ce sujet, dans la constitution du projet, il est mentionné que le président peut passer quelques lois sans l'accord du peuple ( par ex en temps de guerre) si cela le nécessite réellement, notamment lorsque la prise de décisions est urgente.
Cependant, il est vrai que certains journaux dits "officiels" sont parfois partiaux, et sur le coup, tu m'a donné une idée à appliquer et je te remercie.
Ce projet est d'initiative citoyenne : tout citoyen peut y apporter des modifications par un débat sur le forum du mouvement, je t'incite donc, si le projet t'interesse dans une quelquonque mesure, à t'y rendre.

Merci pour tes réfléxions.
Cordialement, Louis Aragon.

Ce n'est pas le gouvernement qui décide si une idée est bonne ou non, ce sont les congressistes et l'ensemble des citoyens qui donnent leurs avis en séances citoyennes. Ensuite un vote est lancé et seul les congressistes et le président peuvent voter donc si le projet est bon, c'est l'ensembles des congressistes qui vont le décider et il y a de fortes chances que les congressistes votent dans le même sens d'autant plus que les congressistes sont élus par ces mêmes citoyens.
Ensuite, c'est normal que le président puisse présenter n'importe quelle loi mais au final, la décision final appartient aux congressistes.
Selon moi, tu veux que tous les citoyens deviennent congressistes alors que beaucoup ne sont pas assez actifs pour l'être, il y a même de nombreux congressistes actifs qui ne sont pas actifs. donc à quoi bon donner encore plus de pouvoir aux citoyens alors qu'on arrive même pas à en trouver assez pour remplir le congrès de joueurs actifs ?

Juste un petit exemple IRL car je n'ai pas assez d'expérience in game : tu dis que les congressistes votent dans le même sens que le peuple, or le peuple français avait voté non en majorité à la constitution européenne le parlement a voté la proposition contraire.
De plus "(...) la décision finale appartient aux congressistes (...)", tu avoue toi même que les congressistes auront le derniers mots.
N'est ce pas de l'oligarchie, le pouvoir détenu par un petit groupe ?
D'accord, ils sont élus démocratiquement, certes, mais est-ce qu'ils respectent toujours la volonté populaire ?
En réalité, lorsqu'ils sont élus, ils votent selon leur bénéfice et non celui du peuple et ce que je propose n'est PAS de la démocratie directe comme tu sembles le croire, mais une démocratie participative, qui laisse la POSSIBILITE à chacun d'agir concrètement pour la vie politique de l'eFrance.

Sur ce je conclut ce message.
Cordialement, Louis Aragon.

Sur le principe, je comprend ton raisonnement mais ça ne me semble pas applicable dans le sens où il faut être un minimum impliqué pour prendre certains décisions. Comme je l'ai dit au dessus, on arrive même pas à remplir le congrès de gens actifs et intéressés donc on va donner ce pouvoir à tous les français même ceux qui ne viennent ici que 5 minutes par jour ?
Ensuite, il est rare que des questions et/ou débats ne fassent pas l'unanimité sachant qu'il ne se passe rien d'important. Le dernier débat qui n'a pas fait consensus était sur l'entrée d'Orion où un référendum a été fait et les congressistes ont écouté la demande des citoyens.
Après, les congressistes sont eux-mêmes des gens du "peuple" donc en votant pour leur bénéfice personnel, ils votent pour les bénéfices du peuple généralement.
Enfin tout le monde peut avoir accès au congrès, c'est assez facile. Si quelqu'un est vraiment motivé, il peut entrer au congrès et avoir accès au pouvoir dont tu parles.
Essayons d'abord de remplir le congrès de gens motivés, qui s'intéressent au débat et qui ont les capacité nécessaire pour ensuite songer à étendre ces pouvoir à toute la population.
Ce qui me gêne aussi c'est que tu veux que chacun donnent son avis alors que pour certains débats, il est nécessaire d'avoir accès à certaines informations auxquelles seul les congressistes et le gouvernement ont accès et qui peuvent parfois être sensibles donc on ne peut pas les dire dans un article public.
Et il reste toujours le problème d'impartialité qui n'est pas toujours présente et donc j'aimerais bien connaitre ta solution à ce propos ?

Pour ta question, je n'ai pas de réponse précise pour l'impartialité mais je pense que la parution de plusieurs points de vue, notamment par des personnes aux idées opposées sur le sujet abordé, dans le journal officiel pourrait être efficace, puisque un seul avis, même d'un journaliste "neutre" est forcémment plus d'un côté que d'un autre, chacun a son avis sur la question.
Il ne s'agit pas de "donner plus de pouvoirs à tous les citoyens" tels que tu le dis mais cela laisse la possibilité à chacun de s'exprimer.
De plus, les congressistes appartiennent généralement à un parti politique ( je rappelle qu'une minorité de la population adhère à une parti, cependant, chacun a des idées) et souvent, ils représentent l'élite de la société : ce sont des personnes souvent passées par des grandes écoles politiques non-accessibles aux classes populaires (en roleplay, bien sûr, peu de personnes sur eRepublik sont réellement passées par une école de politique ou à l'ENA Par exemple).
Cela peut permettre également à chaque citoyen de montrer à l'ensemble de la société ses attentes, ainsi, non seulement les idées des partis sont pris en compte mais aussi les avis de chacun des citoyens, car dans beaucoup de partis, les promesses faites à la population afin d'être élu ne sont, en majorité, pas tenues : ainsi ce projet permettrai à chaque citoyen de demander la révocation, après la consultation de l'avis de toute la population bien évidemment, d'un élu en cas de nécessité.

Merci en tout cas de toutes tes réflexions dignes d'intérêt sur le projet.
Cordialement, Louis Aragon.

V

Bon article mais trop idéaliste...

"Dansons la carmagnole, vive le son, vive le son.
Dansons la carmagnole, vive le son du canon !"
Lorsque que l'on chantait cette chanson, la république ne parraissait-elle pas elle aussi idéaliste ? Or elle a été appliquée (oui je connais les contraintes du jeu vidéos par les nombreux débats ci-dessus, ce qui, je te l'accorde, limite les options mais certaines idées sont possibles à réaliser).
Si on peut changer une monarchie en république, pourquoi pas une république de démocratie représentative en république de démocratie participative ?