Join the new world

Pole

Turquia?? Pero si son hamijos de Serbia 😒sss

Turquía y España, casi.

Un articulo bastante soso en mi opinión.

Y por mucho que creas que deberíamos cortar los lazos con los COT me parece un poco prepotente ponerlo así, aunque ya te digo que mi opinión es similar.

[Sugerencia: más imágenes y menos listas de países, o mejor distribuidas 😉]

bolivia pro cot?? wtf

Me parece que la exposición de la información podría mejorarse, lo único que hay son enumeraciones en las que lees los mismos países una y otra vez. A parte, también creo que acabará habiendo una nueva alianza, pero dudo que vaya a estar compuesta de esa manera.

solo errores, igual se felicita por el esfuerzo.

yo quiero el abrazo!!!!!

TE MANDO UN ABRAZO-COSMICO-UNIVERSAL, por el portal 3dimensiones ubicado en una zona de electromagnetismo que atraviesa españa en diagonal,(desde el cabo finisterre hasta alicante) no te digo la zona donde te lo mando. Asi que te llegara en cuanto acabes de leer este mensaje, no te corte si te gusta, sentiras el calor, de un buen acto de fe, que es dar amor, sin recibir, es una lastima que pocos lo quieran.

Gracias y seguiremos dando mas.

Colombia, Uruguay y Portugal deberian estar en ACT mas no en TWO 8DD

no es correcta la informacion!!

Numerosos errores, e información mal cotejada. Hay que documentarse mejor la próxima, vale el intento, pero hay errores que no se pueden pasar por alto y dejan sesgado todo el articulo.

Me Sangraron un poco los ojos xd

Rumania en CoT?? Bolivia e Israel pro-CoT?? jajaja xD
P.😨 Chile no alcanzó a ser invadido. En su peor momento quedó con tres regiones, y las que había perdido las recuperó rápidamente.

De verdad no sabéis jugar a esto sin macroalianzas? Os sorprendería el juego que podría dar limitándose únicamente a mpp's entre países, aunque sean cruzados. Yo te ayudo aquí, pero aquí no puedo... ayúdame contra este otro!, ah, no! que es amigo tuyo...

Lo que me parece más lamentable de las macro alianzas es la "disciplina de alianza", si ya es duro que entre unos pocos manejen el destino de un país, en una macro alianza, cuatro gatos manejan a 10 o 20 países, sin importar lo que opinen en cada momento los ciudadanos.

Deberíais probar a jugar con pactos puntuales y sin macroalianzas, ese sí sería un cambio interesante.

El miedo a la pérdida de bonus atenaza a los grandes países.
El ascenso de poder en la administración de las alianzas forma parte de un outgame mucho más apetecible que el ingame.
Tu opinión me resulta interesante y novedosa. Si tan fuerte es/fue nuestra D4, podríamos manejarnos en una situación más activa y emocionante en el supuesto que dices, sin perder del todo una cierta estabilidad (véase Chile, Argentina, Méjico, renacen de sus cenizas...)

Al nivel que está la economía ahora mismo, si analizas la repercusión de tener más o menos bonus, verás que es ridícula, es más una cuestión de imagen que económica.

Por otra parte, sin estar en una macroalianza, por supuesto que estás expuesto a un borrado si varios países se organizan contra tí (como cualquier país), no obstante, dada la situación diplomática actual, con una muy buena relación con Brasil y sin una enemistad abierta con USA, que además tienen sus propios problemas, no veo yo que estemos en riesgo de sufrir borrados permanentes como antaño ¿Quién lo iba a hacer? ¿Polonia, Serbia? lo dudo mucho, no tienen fronteras permanentes con nosotros y ahí es donde entraría en juego las relaciones exteriores que comentaba, relacionadas con situaciones concretas.

Pero Polonia y Serbia se movilizan por mantener sus bonus (no es lo mismo producir de 20 en 20 que de 8 en 8 por ejemplo, sin entrar en beneficios económicos reales).
Eso determina el liderazgo mundial (sumado al daño obviamente).
No me parecería mal situarnos de la manera que dices, en una "neutralidad" pionera pero provechosa al mismo tiempo, mostrando claramente nuestra intención y necesidad a través de MPP's.

Dudo nadie se atreva, es mucho más apetecible el poder de las macroalianzas.

Pero es que ese supuesto que pones no se da, es imposible. Con el 100% de bonus produces 20 y con el 0% (país borrado) produces 10.

eEspaña tiene con sus originarias 40% en armas y 60% en comida, es decir, una diferencia de producción de 6 en armas y de 4 en comida (proporcionalmente).

Ahora analiza la diferencia y dime si eso justifica el coste de una campaña. Los bonus son un timo, marcan paquete, dan imagen y poco más. Pero como nadie sabe jugar con otros fines parece que el conseguir el 10/10 te hace el país más poderoso del mundo, lo cual es, obviamente, una chorrada.

Estoy contigo en que nadie parece atreverse a mandar a tomar pol saco a las macroalianzas, posiblemente porque es más cómodo y les gustará que otros les digan lo que tienen que hacer, pero vamos, eso reduce enormemente las ya de por sí limitadas opciones de este juego.

A mi me parece esa otra forma de jugar más dinámica y, por ende, más divertida, obviamente me tengo que aguantar con lo que hay porque no tengo tiempo (ni posiblemente ganas) de embarcarme en un proyecto para intentar cambiarlo, así que si nadie lo hace... todo seguirá igual y habrá que aguantarse.

Basta con decir que eChina no estaria con ePolonia, eEspaña y eBrasil... no recuerdan que los intentaron invadir?

Ademas veo a eChina mas cerca de TWO... tienen buenas relaciones con eColombia y eArgentina y si pasase todo lo que dices sin SPOLAND en TWO seguramente eCol y eArg entran rápido!