Join the new world

Voor meer risico op vijandige overnames of onverstandig gebruik van gelden weet je het nu ook...

Wat is dit voor een verweer op een stelling die helemaal niet geponeerd is? (Ik ben kwijt wat de term ook alweer is voor zoiets).

Kort samenvatten😛
@risico op vijandige overnames:
De enige manier waarop we geld kwijtraken is wanneer onze orgs gehackt worden (geld op orgs), of ons congres wordt overgenomen (in-game treasury). Dat heeft niks met meer openheid te maken.

@onverstandig gebruik van gelden:
DemNL is niet tegen Weekstrom als MoF, en ik zie dus niet waarom ons geld ineens onverstandig gebruikt zou worden. We willen enkel meer openheid.

Laat weekstrom lekker zn ding doen , hij is al een giga tijd bezig en heeft IMO tot nu toe alleen maar beslissingen genomen die NL financiel weer een beetje op de rails hebben gezet.
Vindt dan ook dat hij dan ook meer vertrouwen en respect voor zijn werk zou moeten genieten.
Welke president of regering er ook gezeten heeft als die ideen hadden wat geld zou gaan kosten gaf hij altijd zn oprechte & vakkundige mening.
En als dat betekende dat hij er niet populair van werd " so be it" dan had hij daar mooi lak aan.
Dus als er iemand is die voor de financiele welzijn van eNL is is hij het wel.

Transparantie ie goed , maar zou iedereen willen vragen het op dit onderwerp toch te laten voor wat het is en weekstrom te vertrouwen.
Bij hem zijn de cijfers echt wel veilig en lekt er tenminste niks uit.
En een maandelijks rapport ...... hmmmmm dat zou zo maar per ongeluk in eens in de openheid kunnen komen , en dan is het leed niet te overzien.
Dat is het allemaal toch niet waard of wel???

Waar schuilt het grote gevaar dan in? Wat mij betreft zouden de cijfers best openbaar moeten kunnen worden.

Eventuele nadeel daarvan zijn dat het onze onderhandelingspositie met Polen kan beinvloeden. Maar met die onderhandelingen zijn we voorlopig klaar. En om eerlijk te zijn: dat het bedrag waarmee Weekstrom ongeveer een jaar geleden aan de slag mocht inmiddels flink meer is geworden, maakt voor onze financiele positie niet eens zo heel veel uit. Als je naar onze treasury kijkt, dan zit daar veel meer in. Die 6400 goud van de recente events is wat ons interessant maakt, niet de winst die gemaakt is met het geld wat we hadden (een aantal maanden) nadat we bijna bankrupt gegaan waren...

Een land waar we momenteel wel mee onderhandelen is Canada, een bondgenoot. Naar mijn mening moeten we daar eerlijk zijn in onze onderhandelingen. Maar wederom: die 6400 goud van de events is voor zover ik weet meer waard dan het bedrag waar Weekstrom mee werkt.

Het gaat altijd om een totaal plaatje Djirtsdew. En dat goud moet zo snel mogelijk in veiligheid gebracht worden zodra we dat kunnen.
De onderhandelingen met Canada gaan op realistische gronden zoals je weet.

Als zaken niet openbaar kunnen kan ik daar best begrip voor opbrengen, maar in dat geval dienen Congresleden gewoon onder geheimhouding geïnformeerd te worden. Hun uitsluiten is absoluut een no go.

Weekstrom: Dat goud maakt ons momenteel een PTO doel, dus inderdaad moet het zo snel mogelijk naar DNB.

En inderdaad, ik bedoel niet te zeggen dat de cijfers openbaar MOETEN worden. Maar voor zover ik kan zien zou zelfs dat scenario geen grote risico's met zich meebrengen.
Nu niet, en ook over een paar maanden nog niet. Iedereen weet wat we hebben gekregen voor die events, dus iedereen weet dat het ergens is...

Volgens ons wetboek heeft ons congres recht op de cijfers, desnoods via de private sectie als het echt gevoelige informatie is. Maar wat mij betreft gebeurt dat komende periode ook (en wordt er inderdaad een motie aangenomen zodat het ook blijft gebeuren).

@Skyjacke😛 Hoe kun je dat nu objectief vaststellen? Zolang er geen openheid is, weten we niet wat het nu precies allemaal op heeft geleverd...
Dus momenteel valt niet vast te stellen of hij een goede "Money Generator" is. Dat is geloof ik het woord wat we gebruiken voor de positie die hij bekleed waar DemNL graag meer openheid over wil.

Dat hij daarnaast ook MoF is, is eigenlijk niet zo relevant. Die positie bekleed hij al een hele lange tijd, en inderdaad doet hij dat prima, al is dat misschien naar de gewone burger toe niet altijd duidelijk. Vooral in de debatten op het forum geeft hij inderdaad altijd zijn goed onderbouwde mening.

Maar nogmaals: Er is momenteel helemaal geen controle op de MG. En daar wil DemNL graag verandering in zien, juist met het oog op de financiele veiligheid van Nederland...

hoe kan je vaststellen dat hij geen goede MG is ,........ niet .vandaar dat t ook op vertrouwen aankomt.
Nou heeft eNL slechtere tijden gekend en staan we dr momenteel best redelijk voor en is voor mij genoeg bewijs dat weekstrom t prima doet.
Ik kan er ook niets aan doen dat ik geen controlefreak ben , maar begrijp uit de commentaren dat er anderen zijn die daar wel behoefte aan hebben.
Daar verschillen we dan van mening 🙂
Iedereen moet gewoon doen waar ze een lach op hun gezicht van krijgen.
Het enige wat ik er mee wilde zeggen is dat openheid ook weer risico's met zich mee brengt.
Ik vindt t best dat jullie openheid willen, maar zeg er alleen bij dat als t nou wel fout gaat en er problemen van komen er ook niet gepiept moet gaan worden.
Want ik zal dan echt een van de eerste gaan zijn die gaat roepen dat iedereen gewaarschuwd is geweest.

Een waarschuwing "Pas op" werkt niet effectief, omdat zolang niet duidelijk is waarvoor je op moet passen je niks kunt doen tegen het gevaar.
Bij een waarschuwing "Pas op: het gaat nu nog goed, en dadelijk misschien niet meer" is dat niet heel erg veel anders... Het enige wat zo'n waarschuwing oplevert is minder vooruitgang, waardoor het bijvoorbeeld in bedrijven uiteindelijk door de waarschuwing juist wel fout gaat.

Wat is het concrete gevaar bij meer openheid? Ik heb geprobeerd te ontzenuwen dat een lek van de informatie (waarop de kans dat het gebeurd toeneemt met het aantal mensen dat de informatie heeft) het gevaar is.
Welke gevaren zie ik nog over het hoofd?

het zal niet de eerste keer zijn dat een land dat openheid verschaft heeft over hun goede financiele situatie getarget word om beroofd te worden.

De nederlandse bank RL....hangt ook niet aan de grote klok hoeveel goud ze nou exact in de kluis hebben toch.
Niet voor niets naar mijn idee ..... leg brood op straat en er komen vanzelf ratten op af ....

Maar als jullie openheid willen ik vindt t allemaal best , lekker doen waar je gelukkig van wordt.

Daarom is er ook niets mis mee dit niet ingame bekend te maken maar alleen te delen met de volksvertegenwoordigers.

ja en aangezien wij volks vertegenwoordigers hebben met een CS uit landen die we onder "vijandelijk" beschouwen kleven daar dus risico's aan.

gewoon doen , mij maakt t echt geen moer uit , maar zoals ik al zei niet achteraf gaan piepen als t fout loopt..........

1: volkvertegenwoordigers zonder in-game eNL burgerschap?
Zodra het nieuwe congres gekozen wordt zijn alle volksvertegenwoordiger in-game Nederlanders.
En zoals een ander debat momenteel gaat worden alle buitenlandse vervangers voortaan ook uitgesloten.

Wat momenteel al geregeld is, is dat mensen die zomaar naar het buitenland vertrekken terwijl ze congreslid zijn uit het forum-congres gegooid worden, tenzij ze hier vooraf toestemming voor hebben gekregen.

Dus voor zover ik kan zien zijn al onze volksvertegenwoordigers dadelijk ofwel in-game eNL burger ofwel betrouwbare personen die met goede reden naar het buitenland moesten vertrekken.

2: Wat als het uitlekt?
Voor een groot gedeelte is exact bekend wat we hebben. Al het geld zit ofwel in de treasury van eNL (maar daar gaat het binnenkort uit), ofwel in organisaties onder beheer van de regering en KeyKeeper van eNL.

3: Wanneer kan ons geld dan gejat worden?
a: als onze key keeper het geld van de organisaties onder zijn beheer jat. (Met name het geld in DN😎
b: als de MG het geld van de orgs onder zijn beheer (gedeeltelijk) wegsluist.
c: als onze CP de wachtwoorden van de orgs aan de admins vraagt en vervolgens het geld jat.
😛 als de paswoorden van de organisaties gejat worden
e: als eRepublik gehackt wordt, en zo de paswoorden van onze orgs achterhaald worden.

Volgens mij is deze lijst compleet. Er zijn dus drie mensen die ons echt een flinke klap kunnen toebrengen financieel gezien: de CP, de MG en de key keeper. De CP kan alles jatten, de MG en de key keeper alleen het geld op de orgs waar zij toegang toe hebben.
In al deze gevallen is naderhand vast te stellen wie de schuldige is.

De MG kan echter een gedeelte van de winst wegsluizen, en dat valt nauwelijks aan te tonen. Maar een reportage aan congres zou dat gedeeltelijk kunnen verhinderen. Het valt op als de winst zonder in-game wijzigingen langdurig lager ligt.

Die lijst is niet compleet Djirtsdew zoals op het forum te lezen. En ook de manier waarop info in-game komt kent nog een aantal andere mogelijkheden. En laten die nou juist de reden zijn het ook niet op het forum te willen zetten. Ook dat staat op het forum, maar wellicht heb je dat over het hoofd gezien. Niet geheel ondenkbaar gezien de hoeveelheid bijzaken en onzinnige verwijten die er tegenwoordig in elke discussie bijgehaald worden.

En laat duidelijk zijn; Ik ben vanaf het begin af aan voorstander van controle en heb daar voorstellen voor gedaan. Voorstellen die het congres, of beter een aantal prominente leden, niet willen.

Die controle zou moeten bestaan uit een tweede paar ogen dat altijd meekijkt. Daarmee is de veiligheid maximaal bewaakt, van de MG, van het geld en van iedereen eromheen.

En als WS niet duidelijk is, is dat imo meer omdat mensen het niet kunnen volgen, er te weinig moeite in steken om het te begrijpen of het gewoon niet kunnen/willen snappen (als je naar de debatten kijkt tenminste).

Als spelers geen financiele kennis of inzicht hebben kan je ze dat niet verwijten, maar het is wel gevaarlijk om iedereen zomaar inzage te geven als dat niet aanwezig is.

Dat zou in mijn optiek ook wenselijk zijn, maar Congres heeft gewoonweg het recht om op de hoogte gehouden te worden. Dit niet te doen is gewoon niet toegestaan.

Hoe moet dat tweede paar ogen georganiseerd worden? Kun je van orgs de totale bezittingen zien? Ook die op de MM? Dan zou het in principe nu in-game al allemaal al openbare info zijn.

Dan heeft congres alleen de lijst met alle orgs die gebruikt worden nodig, en kunnen ze daarmee ten alle tijden controleren hoe het er voor staat.

Maar in dit scenario is er geen noodzaak om het echt geheim te houden, omdat het blijkbaar toch allemaal al openbare info is...

In principe kunnen de oude spelers een flinke lijst met orgs opnoemen die allemaal in het bezit van de staat zouden moeten zijn, en kunnen ze controleren wat er daar in kas zit...


Een tweede persoon die daadwerkelijk inlog-gegevens heeft van de hele lijst met orgs is in ieder geval niet wenselijk. Weekstrom moet de enige zijn, zodat te bewijzen is dat hij het was, als het geld ineens gejat blijkt.

Er zou op gezette tijden (zeg tijdens regeringswisselingen) een inspectie kunnen zijn door een tweede persoon. Maar dit wordt een heel omslachtig gedoe, om te verhinderen dat tijdens de controle het geld gejat wordt, en de dader weer onduidelijk is...

Nee, geen inloggegevens. Gewoon een compleet transactieoverzicht wat aanwezig is en reeds eerder gedeeld met een ander met verstand van zaken. Dat kan ook bij de voorgestelde controler het geval zijn. Heel simpel. En ook de bezittingen op de org zijn, zonder inloggegevens, te zien als ik de juiste informatie geef hoe je moet zoeken. Daar zijn dus helemaal geen inloggegevens voor nodig.

Het is een retedom verhaal om hier in congress over te stemmen want je kan gewoon pats boem het wetboek onder zn neus schuiven, dikke doei met je nep congress en stemmen lulkoek.

Het kan dan wel retedom zijn, maar de regering respecteert de wet hierin gewoon niet. Het is gewoonweg tegen de wet om Congres hierover niet te informeren. Maar wat doe je er aan met dit Congres. Gelukkig snel verkiezingen!

Het wetboek zegt niet dat alle congresleden individueel het recht hebben om het op te eisen. Dat zouden we misschien aan kunnen passen.

Maar momenteel moet het congres als geheel het opeisen. En dat houdt dan dus in dat congres een motie moet accepteren om de informatie op te vragen...

Dit was geen haat op jou hóór, El Goortje. Ik bedoel ook dat de regering volledig buiten de wet handelt door dit niet te doen.
Djirtsdew, in combinatie met artikel 4 zou je wel kunnen concluderen dat een individueel kamerlid dat gewoon mag eisen. Als ze het per stemming moeten doen zou het namelijk niet in het wetboek hoeven staan!