Take me back to Constantinople
Ouke Stinos
Take Me Back to Constantinople
How Byzantium, not Rome, can help preserve Pax Americana.
(Foreign Policy Magazine Nov/Dec 2009) by Edward Luttwak
O συγγραφέας Edward Luttwak είναι καθηγητής του Harvard, ανώτερο στέλεχος του Κέντρου Στρατηγικών και Διεθνών Μελετών των ΗΠΑ και συγγραφέας του τόμου «Η Υψηλή Στρατηγική της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας» που κυκλοφόρησε το 2009 (The Grand Strategy of the Byzantine Empire). Το πλήρες άρθρο εδώ: (θέλει εγγραφή στο περιοδικό) http://tinyurl.com/yhftxec . H εικόνα που συνοδεύει το κείμενο στο περιοδικό είναι από το «μπλε τζαμί» και όχι την Αγία Σοφία, αλλά κάτι τέτοια να τα περιμένει κανείς από τους Αμερικανούς.
Economic crisis, mounting national debt, excessive foreign commitments -- this is no way to run an empire. America needs serious strategic counseling. And fast. It has never been Rome, and to adopt its strategies no -- its ruthless expansion of empire, domination of foreign peoples, and bone-crushing brand of total war -- would only hasten America's decline. Better instead to look to the empire's eastern incarnation: Byzantium, which outlasted its Roman predecessor by eight centuries. It is the lessons of Byzantine grand strategy that America must rediscover today.
Fortunately, the Byzantines are far easier to learn from than the Romans, who left virtually no written legacy of their strategy and tactics, just textual fragments and one bookish compilation by Vegetius, who knew little about statecraft or war. The Byzantines, however, wrote it all down -- their techniques of persuasion, intelligence gathering, strategic thinking, tactical doctrines, and operational methods. All of this is laid out clearly in a series of surviving Byzantine military manuals and a major guidebook on statecraft.
I've spent the past two decades poring over these texts to compile a study of Byzantine grand strategy. The United States would do well to heed the following seven lessons if it wishes to remain a great power:
I. Avoid war by every possible means, in all possible circumstances, but always act as if war might start at any time. Train intensively and be ready for battle at all times -- but do not be eager to fight. The highest purpose of combat readiness is to reduce the probability of having to fight.
II. Gather intelligence on the enemy and his mentality, and monitor his actions continuously. Efforts to do so by all possible means might not be very productive, but they are seldom wasted.
III. Campaign vigorously, both offensively and defensively, but avoid battles, especially large-scale battles, except in very favorable circumstances. Don't think like the Romans, who viewed persuasion as just an adjunct to force. Instead, employ force in the smallest possible doses to help persuade the persuadable and harm those not yet amenable to persuasion.
IV. Replace the battle of attrition and occupation of countries with maneuver warfare -- lightning strikes and offensive raids to disrupt enemies, followed by rapid withdrawals. The object is not to destroy your enemies, because they can become tomorrow's allies. A multiplicity of enemies can be less of a threat than just one, so long as they can be persuaded to attack one another.
V. Strive to end wars successfully by recruiting allies to change the balance of power. Diplomacy is even more important during war than peace. Reject, as the Byzantines did, the foolish aphorism that when the guns speak, diplomats fall silent. The most useful allies are those nearest to the enemy, for they know how best to fight his forces.
VI. Subversion is the cheapest path to victory. So cheap, in fact, as compared with the costs and risks of battle, that it must always be attempted, even with the most seemingly irreconcilable enemies. Remember: Even religious fanatics can be bribed, as the Byzantines were some of the first to discover, because zealots can be quite creative in inventing religious justifications for betraying their own cause ("since the ultimate victory of Islam is inevitable anyway …").
VII. When diplomacy and subversion are not enough and fighting is unavoidable, use methods and tactics that exploit enemy weaknesses, avoid consuming combat forces, and patiently whittle down the enemy's strength. This might require much time. But there is no urgency because as soon as one enemy is no more, another will surely take his place. All is constantly changing as rulers and nations rise and fall. Only the empire is eternal -- if, that is, it does not exhaust itself.
[ΣτΕ] Τα νέα είναι τώρα ότι, οι πιο ψαγμένοι μελετητές του δυτικού κόσμου, δείχνουν να αλλάζουν πλέον στάση. Από στρατιωτικές και διπλωματικές ακαδημίες μέχρι κινηματογραφιστές, πολιτικούς στοχαστές, πανεπιστημιακούς και θρησκευτικούς ηγέτες, η Αυτοκρατορία των Ρωμαίων επιστρέφει σ'Ανατολή και Δύση, ως αντικείμενο πολύπλευρης μελέτης και σχολιασμού. Οι δεξαμενές σκέψης λαών που φιλοδοξούν να επιβιώσουν στην εποχή της παγκοσμιοποίησης, προσεγγίζουν την Νέα Ρώμη όχι ως βδέλυγμα, αλλά ως ένα θαύμα στρατηγικής και πολιτικής συνέχειας, ενός κράτους, το οποίο με επιτυχημένες προσαρμογές κατάφερε να επιβιώσει μέσα από απίθανες αντιξοότητες, να διαφυλάξει την κοινωνική του συνοχή, να ανανεώνεται και να πρωτοπορεί για αιώνες, φορέας πολιτισμού και αξιών σε μια θάλασσα βαρβαρότητας και αμάθειας.
Comments
ψήφο.
1) Δεν είναι καθηγητής στο Harvard, ποτέ δεν ήταν. 2) Μπορείς να μας δώσεις το πλήρες άρθρο; Φαντάζομαι εσύ το έχεις διαβάσει και θα έχεις πρόσβαση σε αυτό για να το προτείνεις με τόση ζέση. 3) Δεν φτιάχνεις κάποιο blog για τις απόψεις σου; Τα άρθρα σου είναι τελειώς εκτός παιχνιδιού.
Δεν νομίζω να αμφισβητεί κανείς ότι το Βυζάντιο ήταν πετυχημένο ως "κρατική οντότητα". Οι διαφωνίες αφορούν την σχέση του με τον Ελληνισμό.
αν και διαφωνώ με το σπαμάρισμα που κάνεις, θίγεις ένα πολύ ενδιαφέρον ζήτημα. Το Βυζάντιο είναι πολύ σημαντικό για την εθνική μας ταυτότητα. Η ζύμωση με τον παλαιότερο ελληνισμό ήταν συχνά συγκρουσιακή αλλά από αυτήν προέκυψε ο νεώτερος Ελληνισμός που είναι ιδιαίτερα αξιόλογος (και μάλιστα από τους πρώτους συνειδητοποιημένους "εθνικισμούς" με την μοντέρνα έννοια της αυτοσυνείδησης ενός λαού και ας λένε ορισμένοι ανιστόρητοι ότι αυτό συνέβη κατά τον 19ο αιώνα).
Ψηφισθέν αν και προτείνω να θίγεις το ζήτημα εμμέσως εν σχέσει με το παίγνιον. Υπάρχουν τρόποι
και έχεις ομοίως δίκιο ότι η διεθνής έρευνα στρέφεται εκ νέου στο Βυζάντιο...και υπάρχουν πάμπολλες ενδείξεις για τον ελληνικό χαρακτήρα του Βυζαντίου αλλά για την βυζαντινή ταυτότητα του Νεοέλληνα. Βέβαια αυτά θα τα ανακαλύψουμε εν Ελλάδι σε μερικές δεκαετίες, όταν και άμα περάσει η λαίλαπα του φτηνού αρχαιολατρισμού
Κανίβαλε, σόρυ το λινκ λειτουργεί τώρα, μπορείς να διαβάσεις το άρθρο και στην πηγή του.
O συγγραφέας είναι ιορδανικής καταγωγής εβραίος το θρήσκευμα και επισκέπτης καθηγητής (lecturer) στο Πανεπιστήμιο Χάρβαρντ, το οποίο έχει εκδώσει και το βιβλίο του που αναφέρω (Grand Strategy..). Περισσότερες πληροφορίες εδώ
http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Luttwak
δεν είναι αρχαιολατρισμός, Φαέθωνα, όπως τουλάχιστον αυτός εννοείτο κάποτε, ζυμωμένος στο βάθος με την ρομαντική ιδέα κάποιας πατρίδας
είναι αποκούμπι κάποιων που ξέμειναν χωρίς «υπαρκτή ιδεολογία» μετά το 1989..
Ξαφνικά είδαν την αρχαία Ελλάδα ως βολικό ιδεολόγημα, και την χρησιμοποιούν ως όπλο κατά των παλαιών παραταξιακών τους αντιπάλων, πολύ απλά.. δεκάρα δεν δίνουν για τον Ελληνισμό
Distixws h "Nea Pwmh" einai oi poliethnikes..
Kai exoun eidi ta plokamia tous pantou aplwsei!
H autokratoria edw einai loipon.. Apo poious kivernietai einai to thema..
Kai to ti zitane apo mas..
Leyteria h sklavia loipon, to erwthma einai..
ψήφος,
σωστός Νεφελοβάτης.. πρόλαβες το σχόλιο του επόμενου άρθρου
v+s
Μπράβο!
If they were that good, how come they lost?
Every empire rises and falls. The Byzantines did so after 1100 years, most of them dominated in military might, culture and sciences. They claimed the heritage of both Greeks and Romans and indeed they were the true heirs of both (FUN FACT: They had with Charlemagne and the Holy Roman Empire the same problem Greece has with FYROM today. History stealing. Luckily Charlemagne didn't claim to be Ceasar's offspring). Most of their enemies are now history and their names forgotten. Who remembers the Alans, Ostrogoths, Visigoths, Vandals, Chazars, Huns etc?
εύγε, το "παιχνίδι" δεν χρειάζεται να είναι μόνο fake επεκτατισμός.