SUNT ANARHIST. PE BUNE.
Day 1,978, 00:57
•
Published in Romania 
•
by
•
by t150
Mi-a placut mult articolul Starea comunităţii româneşti. Cauze şi soluţie. scris de Ion Vlahu.
Urasc statalitatea in forma ei moderna.
Urasc aceasta masina de represalii morale, acest generator de politicieni incompetenti, mecanismul de distributie a caruia are doar un singur sens: de a repartiza bunurile celor care le pot crea celor care deservesc masinaria.
Sunt anarhist.
E bun acest articol din wiki, expune exact ce gandesc.
"Anarhie, conform originalului din greacă, αναρχία, este un concept care se referă la existența unei societății anarhice, societatea oamenilor liberi.
Anarhismul este denumirea unei filozofii politice sau denuminarea unui termen generic pentru un grup de concepții de natură filozofico-politică, care sunt mai mult sau mai puțin legate una de alta, derivat din cuvântul din limba greacă veche an-archos, care s-ar traduce în limba română prin expresia fără conducere sau fără conducători.
În sensul cel mai general, "anarhismul este convingerea fermă că toți conducătorii sunt în ultimă instanță opresivi și, ca atare, trebuie eliminați/înlăturați".
Deși aparent divergent sau inconsistent, dar o persoană care este un teoretician și/sau un practician al anarhiei, refuzând autoritarea politică , poate totuși crede în conducerea bazată pe voluntariat.
Anarhismul nu neagă ordinea, ci legile așa cum au fost făcute de om pentru guvernarea unor mase mari de alți oameni.
Anarhiștii susțineau că refuzul lor față de constituții și guverne nu inseamnă promovarea “fărădelegii”.
Ei susțineau că justiția reală este naturală, inerentă, și se va afirma prin dezvoltarea liberă a "socialității" omului: înclinația lui naturală (atunci când nu este închistată de legi) de a trăi pe baza principiilor și practicilor de "ajutor reciproc"...
t150
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Nu mai scrie ca anarhismul "nu neaga ordinea". Pai daca nu neaga ordinea, atunci nu-i anarhie! Gaseste alt termen definitoriu pentru ideile tale. E bine sa ai idei, dar nu putem schimba DEX-ul de fiecare data cind cineva vrea sa puna stapinire pe o terminologie. Comunicarea n-ar putea progresa in acest mod.
P.S.
Starea politica a oricarei comunitati, oricit de inapoiata sau avansata, este descrisa de evolutia cu reguli si lideri. Anarhia nu poate fi o stare stabila a societatii. Chiar prin definitie, anarhia inseamna instabilitate si insecuritate. N-ar putea exista o stare stabila, fara reguli, fara moralitate, legi, institutii si lideri. Si maimutele fac politica, au lideri care se schimba prin violenta. Ar fi culmea ca cel mai mare pradator al tuturor timpurilor, omul, fiinta politica prin definitie, sa traiasca in comunitate fara reguli si fara lideri.
Dar anarhia apare in istorie ca o stare intermediara intre doua regimuri politice distincte. In general, oamenii nu urmaresc sa ajunga la anarhie, dezordine, violenta si crima, ci chiar opusul. Dar n-avem ce face. Pentru a evolua de la comunism la democratie (de exemplu), oamenii trec printr-o perioada de anarhie, un vid al puterii statale. Aceste perioade anarhice nu sint niciodata stationare, iar societatea evolueaza spre stabilitate, mai repede sau mai lent.
Ideea ca anarhia n-ar promova faradelegea, este absolut utopica. E vecina cu teoria conspiratiei si cu teoria anti-globalizarii. Am folosit eufemistic termenul "teorie" pentru aceste pseudo-ideologii moderne.
cred ca esti inspirat de jocul Civilizatia. vad urme clare in ideile tale "Dar anarhia apare in istorie ca o stare intermediara intre doua regimuri politice distincte" - m-am jucat si eu un timp, stiu cum se schimba ordinea in societate in acest joc.
orice nu ai zice, dar ce numesti tu stat de drept?
orice stat confirma suprematia institutiilor asupra individului
cat de mult nu ti-ai dori, dar TOATE ACESTE institutii au doar in singur scop:
DE A TINE MASELE SUB CONTROL
iar pentru aceasta se inventeaza tot felul de reguli
nu pot afirma nimic despre viata maimutelor, dar sunt sigur ca daca omenirea va pieri (fara a distruge desigur si pamantul), acele maimute despre care zici, vor trai in continuare, fericite in nestiinta sa ca pot fi institutii, constitutii si valori false
Nu doar masele trebuie tinute sub control. Si institutiile, armatele, agentii comerciali, bancile, spitalele, circulatia rutiera, protocoalele de internet, plutoniul, virusii de laborator, etc.
Depinde cum vrei sa privesti controlul: dominat de reguli si bun simt sau dominat de indivizi si de lideri. Putem filozofa mult si inutil. In final, controlul este necesar, ca si libertatea.
Ca sa te linistesti, afla secretul din cutia goala: istoria umana a fost dominata de lipsa statului si a institutiilor. Timp de zeci de mii de ani progresul social a fost nul, inexistent. Triburile nomade de culegatori si vinatori nu-si depaseau conditia salbatica. A fost nevoie de zeci de mii ani (poate sute) ca sa apara controlul institutional, culminind cu aparitia statului national modern si a uniunilor de state. Ultimii 10 mii de ani sint foarte diferiti fata de istoria anterioara a speciei homo sapiens.
Controlul institutional si banii (in fereastra climatica actuala) sint inventii extraordinare. Iar tu esti suparat ca statul, sau democratia, sau banii, sint imperfecte. Dar e prea tirziu. Ma indoiesc ca memoria colectiva se va sterge vreodata, iar omenirea va retrai vremurile imemoriale pe care lasi impresia ca le indragesti. Pun pariu ca daca-ti ia cineva calculatorul, faci scandal. Ca orice anarhist "respectabil", nu prea esti consecvent cu libertatea sociala absoluta, lipsita de sens, pe care o sustii in deplina necunostinta de cauza.
daca ai naufragia cu o tipa pe o insula nepopulata cu ce ai incepe?
cu crearea unui institut de stat si scrierea unor reguli de convetuire?
Exista in Grecia niste cartiere de anarhisti foarte civilizate. Politia e cu ochii pe ele non stop,dar nu au probleme cu ei.
notiunea de anarhist se aplica mai nou unui om care nu e de acord cu un guvern sau conducator.
a te declara anarhist nu e totuna cu a face ceva concret in sensul anarhiei .
Anarhia e practic atunci cand guverneaza legea junglei, cand nu mai exista siguranta pentru nimic si cine e mai norocos conduce pana apare altul MAI norocos.
ordinea in societate apare atunci cand nu este impusa (de legi inventate si votate de o minoritate, care prin basme si povesti convinge majoritatea care o voteaza, de faptul ca anume ei, "alesii" au acest drept - de a face reguli)
iar ordinea adevarata exista de la sine, ia nu trebuie creata
faptul ca cuvantul "anarhie" a ajuns sinonim cu "dezordine" este doar rezultatul spalarii de creere, deoarece putinii care conduc lumea inteleg prea bine, ca idea in sine este una evolutionista, iar societatea viitorului va fi fara doar si poate una de ordin anarhist - adica fara lideri
De ce te incapatinezi sa dai semnificatii noi unui termen inventat demult?! Tu stii cel mai bine ce e in capul tau. Ai la dispozitie intreaga limba romana, care este nu doar foarte bogata, ci si foarte frumoasa. Utilizeaz-o cu incredere. Se poate exprima orice idee.
Eu iti spun pe bune: nu esti anarhist! Nu stiu ce esti, dar anarhist nu esti. Mai stiu sigur ca nu ai proprietatea termenilor.
iti dau dreptate daca zici ca esti parlamentar (sau macar primar de comuna) - atunci iti inteleg pozitia, dar nu te voi vota
Nu te supara! Ti-am spus opinia mea cinstit, dintr-o bucata.
nu ma supar, este o discutie, este ok
filosofia omoara Romania : ))
felicitari pentru articol