Socialismo y Comunismo, hermanos divididos.
•
by Fabian Tardif
Buenos días camaradas, el día de hoy les presento un pequeño análisis comparativo entre socialismo y comunismo de mi creación, espero lo disfruten, no olviden votar, comentar, suscribirse y compartir para ayudar a este periódico a crecer, gracias. El análisis no tiene ninguna relación con eRepublik, solo es un tema para comentar y analizar.
Desde que Marx y Engels desarrollaron la ideología que se convertiría en el socialismo diferentes corrientes se crearon. Marx creía que la única forma en la que el cambio se realizaría seria la revolución, que la historia de la tierra no era mas que una lucha eterna entre clases y de cierta forma lo fue y es por eso que la única forma en que se llegaría al nuevo mundo seria el enfrentamiento y la derrota de la burguesía por parte del proletariado.
De esta corriente inicial revolucionaria se separaron dos nuevas facciones, ambas representantes de lo mismo, con el mismo sueño y aspiración sin embargo con diferentes métodos para alcanzarlo. Estos son el socialismo y el comunismo, Marx define el socialismo como el primer paso a la sociedad utópica que vendría siendo la sociedad comunista, sin embargo la transición entre ambas es la revolución y es donde nace el problema.
Aquí los conceptos de Marx se difuminan un poco, socialismo y comunismo dejan de ser etapas del mismo sueño y se vuelven dos corrientes diferentes para alcanzarlo. El socialista se vuelve reformista, es decir, planea alcanzar el sueño a través de la reforma, la vía pacifica y democrática y sin embargo no es totalmente fiel al ideal original que incluye la eliminación de la burguesía. Es por esta razón que nace el movimiento comunista.
El movimiento comunista se separa del socialismo por lo que ellos llaman su inacción o incluso traición para los mas extremos. Para el comunista la única forma de alcanzar la utopía es la revolución violenta, se tiene por seguro que en algún punto se dará el enfrentamiento final entre las clases dejando solo una como victoriosa.
De esta división de una idea con una causa justa y noble que es la igualdad entre todos nace su mas grande debilidad, la fragmentación. Desde siempre corrientes contrarias al ideal se han aprovechado de esta división entre nosotros para usarnos y así hacerse del poder a través de trampas, estafas y traiciones. Incluso unos de los hombres mas crueles de la historia humana se hicieron del poder gracias a esta división pues desunidos, los izquierdistas no fueron capaces de hacerle frente.
Hermanos, digamos ya basta de desunión, todos vamos hombro a hombro en la lucha hacia el ideal, dejemos de un lado ya nuestras diferencias, no dejaremos bajo nuestra guardia que se aprovechen de nosotros, del pueblo.
Como vanguardia, todos como guías del proletariado hacia el ideal debemos unirnos, no volver a enfrentarnos entre nosotros, cuando llegue el momento debemos saber trabajar juntos por el bien de todos.
Que viva la Internacional socio-comunista!
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Interesante tu reflexión al respecto, solo un comentario en la parte en la que comentas "...El socialista se vuelve reformista, es decir, planea alcanzar el sueño a través de la reforma, la vía pacifica y democrática y sin embargo no es totalmente fiel al ideal original pues incluye la eliminación de la burguesía..."
considero error de dedo el poner ...fiel al ideal original PUES incluye la eliminación de la burguesía... en ves de este PUES, considero que va un QUE, ya que la idea "original"...
...de Marx esta basada en la eliminación de la burguesía como clase dominante, cuando fue planteado como socialismo...la división de conceptos esta más bien basada en procesos históricos a mi punto de vista, de cualquier forma votado!
Muchas gracias, ya note el error, si es de dedo. Concepto interesante que quizás deberíamos discutir
Claro, cuando gustes nos aventamos una "discusión teórica de marxismo", solo que hoy no XD, estamos en contacto, suerte!
que milagro gorrias jajaja, muy buen articulo, por cierto el PCM esta en proceso de refundacion pero pienso yo que seria buena idea en un futuro una union entre los partidos hermanos para algunos fines especificos. saludos!
Creo tener un cierto nivel de autoridad para la critica que voy a hacerte, ya que tengo un posgrado en historia: El socialismo y el comunismo no son hermanos, son fases de una mal llamada revolución proletaria. El socialismo es la fase previa al comunismo, si no has leído Das Kapital de Marx deberías hacerlo y no confiarte de los teóricos de quinta. Es más, esto que te digo lo retoma nuevamente Lenin de Marx en la celebre obra Imperialismo, fase superior del capitalismo...
El comunismo en realidad nunca existió más que como una doctrina política, pues el socialismo llevado a la realidad en la URSS, China y más recientemente en Cuba demostró graves errores y contradicciones, y al menos la Unión Soviética la primera en implementar el modelo nunca pudo dar el salto de socialismo a comunismo mediante la lucha proletaria, en China se omitieron los postulados teóricos de Marx y llegó al poder el campesinado, no el proletariado.
En lo personal considero que es importante que este tipo de temas se discutan aquí, aunque me queda claro que a muchos lo único que les importa es hablar de eRepublik y toman esto mal, o simplemente lo ignoran. Pero ¿por qué no mezclar el ocio con el saber?
Sólo por esa iniciativa de adentrarse a discutir públicamente un asunto tan complejo como lo son las ideologías políticas es que voto tu artículo.
Estoy de acuerdo con Vlad Barka, en lo referente a que tanto el socialismo como el comunismo son fases del desarrollo de la revolución proletaria, de ahi en fuera me gustaria hacerle una pregunta, por qué mal llamada revolución proletaria?
Retomando el tema de ahí mi concepción en lo referente a que la diferencia esta basada en procesos históricos; el socialismo es considerada la primer fase de la revolución por la cual se eliminan las clases sociales y se crea un sistema político y económico..
...que crea condiciones de una vida digna para el conjunto de la población. Ni Marx y Engels, precursores del socialismo científico, llegaron a sacar las conclusiones de cuál era la fase siguiente a dicho postulado, sabían que como todo sistema económico llegaría al declive y sería superado, dieron las primeras "embarradas" de que sería el comunismo, el nombre de "Partido Comunista" surge a iniciativa de Lenin una vez que consideran que la III Internacional Obrera, llamada socialista, ...
...había degenerado al aprobar los créditos de guerra y llamaban al chovinismo (error, fué la II Internacional Obrera) después se forma la III Internacional, Internacional comunista, con el objetivo de desmarcarse de la 2da, es que adoptan el nombre ya que se había logrado la victoria en la revolución de Octubre de 1917 en Rusia y por consiguiente se había comenzado el proceso hacia el comunismo.
A mi personal punto de vista, esto no se llevo a cabo debido al postulado de la revolución...
...en dos etapas, primero el desarrollo nacional y después impulsar la revolución mundial, en pocas palabras, lo cuál aisló a la URSS, respecto a lo que comenta Vlad Barka sobre que el socialismo se llevo adelante en la URSS, China y Cuba es otro punto a debatir, también bastante extenso e interesante.
Con lo anterior solo te menciono, a groso modo, el por que considero que la diferencia de significados es más bien debido al proceso histórico.
Por último y no por eso menos importante...
...estoy de acuerdo con mi camarada bruno de que en el PCM, estamos en refundación y esperamos que estos sean los primeros acercamientos para en un futuro a corto plazo los dos partidos podamos impulsar trabajo en conjunto por un mejor eMéxico!!!
Me refiero a mal llamada revolución proletaria por dos cosas:
La primera, porque es muy complicado hablar de la verdadera existencia de un proletariado, en el entendido de que Marx puntualizó en El Capital, que dicho apelativo sólo podría adjudicarse a una sociedad obrera (por obreros se refería a todos aquellos que vendían su fuerza laboral) que gracias a la educación, hubiera alcanzado conciencia de clase. Ese proletariado se alcanzó, pero no en la fase previa a la revolución rusa...
...sino como consecuencia de la misma, como también sucedió en Cuba. En China no, porque la base no fue obrera, sino campesina, misma situación en Vietnam, Corea del Norte, y países del África central que experimentaron intentos de socialismo.
Y en segunda, porque al no haberse cumplido con la base de una masa proletaria, la revolución requirió de un fuerte apoyo de la pequeña nobleza y la pequeña burguesía. No todos los autores lo aceptan debido a que tratan de adaptar sus investigaciones...
...para que cuadren con el marxismo-leninismo, pero las revoluciones no nacieron del pueblo. Sirva de ejemplo la revolución rusa, donde la pequeña burguesía encabezada por Lenin (un gran burgués) aprovechó la oportunidad que le brindó la Gran Guerra para derrocar a los Romanov, auxiliado por miembros de la decadente pequeña nobleza rusa. Las movilizaciones de masas sirvieron para hacer presión internacional, que fue decisivo para el establecimiento del nuevo modelo, pero no tuvieron capacidad...
...de liderazgo. En el caso cubano, Fidel Castro procede de una familia de ricos terratenientes. Él mismo estudió en los Estados Unidos, era en el sentido estricto de la palabra un burgués, y el componente básico de su movimiento fue el reclutamiento de confesionistas, ex militares y campesinos, no de la masa obrera, mucho menos puede hablarse del proletariado.
En definitiva, en ningún caso hubo una dictadura proletaria, ni mucho menos, supresión de privilegios.