Sobre cortijos, oligarcas y reaccionarios ¿Que hacer?

Day 2,241, 07:55 • Published in Spain Spain • by Mr.Caine
Los cortijos no suelen ser eternos. Todo cortijo tiene unos cimientos y pilares más o menos duraderos dependiendo de cómo se hayan construido o cómo los traten y mantengan los cortijeros y quienes en ellos habiten.



Los cortijos tienen sus normas internas unas veces dictadas por los cortijeros y otras veces camufladas a través de pseudo-democracia que beneficia a determinados cortijeros mayores (vamos como ocurre en la VR). Evidentemente no todo son cortijos ni todos los cortijos se rigen de la misma forma, pero en todos los casos hay un punto en común; la oligarquía del poder, sus círculos de influencia (falderos y otros oligarcas) y redes clientelares (oligarcas en proyecto de medrar).



Seamos contextualistas, y no otra cosa, adquiramos conocimiento a través de la comprensión del significado de las palabras en un contexto concreto, seamos a la vez analistas y críticos estudiando la evolución dicho contexto y las palabras, que al final forman discursos.

Cuando se habla, se dicen cosas, se escribe… se realizan actos de habla donde no lo que importa no sólo es el contenido o la expresión del contenido (afirmaciones, imposiciones, interrogantes…) sino el contexto, es el que acabará determinando la realidad.

Algunos, qué mayor ejemplo que Corchuela y sus discursos populistas demagogos (que supo acogerlos el FPE) reflejo de su megalomanía, emplean una retórica vacía llena de palabrería con el propósito de engañar, manipular o embaucar… atentando a la retórica verdadera; el arte del bien hablar que incorpora conceptos y bienes éticos a través de la argumentación, y fomentando el odio en un contexto donde la crítica surge como respuesta. Censura es lo que el FPE supo hacer o comentar con insultos y tergiversaciones, nunca emplearon la palabra.


Oligarca Corchuela tras robar al Estado repartiendo a afines

¿A qué viene esto? ¿Qué relación tiene esto con los cortijos? Bastante, es el reflejo fiel en sí del cortijo (partido, institución social, asociación…). El orden de la palabra es el orden del bien, nos iguala a todos (todos empleamos el lenguaje) para construir un espacio público de deliberación demostrando a la par la dimensión humana de las personas (unos serán más humanistas, otros mostrarán la crueldad de su interior sesgada de intereses particulares).

La deliberación, es un contrapeso, es un proceso de consenso donde se parte de la igualdad para llegar a la equidad, pero se necesita de la voluntad de todos; de una ciudadanía activa y más o menos participativa para construir no lo mejor de unos pocos para otros, sino lo menos malo para todos. En efecto, se dota del autogobierno y leyes que los participantes consensuen de acuerdo valores y virtudes en consonancia a la Justicia, la Igualdad y Equidad.

Sin extenderme en el republicanismo y metiendo el dedo en las llagas que el liberalismo descontrolado puede dar lugar.

Muchos partidos tienen problemas internos, unos los resuelven mejor y otros no. Unos ofrecen la posibilidad de debatir y deliberar, otros simplemente silencian expulsando y desprestigiando para que legitimar la expulsión. La oligarquía decide ceder poder u otorgarse más. En el primer caso podemos hablar de transición en desarrollo hasta el fin de la oligarquía con una democracia efectiva, en el segundo, de oligarquía autoritaria.

Los casos más abundantes son las oligarquías autoritarias. Mi transcurso por el FPE así me lo ha mostrado.

Los afiliados a esos partidos políticos deben actuar contra la tiranía oligarca que los dirige a través de la reivindicación y la exigencia de rendir cuentas, o abandonar el partido (cortijo). No pueden permanecer pasivos fortaleciendo a oligarcas que atentan a la Justicia.

El problema es cuando determinadas oligarquías salen de su cortijo y de forma reaccionaria se enfrentan a otras posibles oligarquías, siddyismo, como intentan Corchuela y CidPR (encima con avatar que representa el terrorismo infantil).


Cid junto a Corchuela en plan chulesco y reaccionario en el PCeE

Con sus acciones reaccionarias para intentar aumentar la disensión con fines políticos o participar en un futuro TO pueden conseguir efectos contrarios (fortalecimiento de la oligarquía) y secundarios (aumentar la tensión y conflictos entre los partidos políticos a medio-largo plazo con sus acciones particulares). Además de mostrar la calaña de la que están hechos y la ridiculez de sus comentarios.

Hace tempo hubo una SantaLulzada, ¿qué consiguió realmente? El cambio de imagen a FPE, pero blindar a la oligarquía pasando del autoritarismo al plebiscitarismo en contexto próximo al autoritarismo maquillado con pseudo-democracia.

EN RESUMEN

¿Qué pretendo transmitir?, que sólo a través de la palabra en espacios públicos (prensa, zona de participación ciudadana en el Congreso…) se puede hacer cambiar las cosas. Sólo los reaccionarios evitan y desprestigian la palabra.

Por otro lado, el poder bien separado junto con una división de funciones, y control a través de instituciones o medios diversos, imposibilitan o dificultan las oligarquías.

Puede parecer inconcebible, pero se debería regular la democracia interna de los partidos políticos a través de unos mínimos exigibles a todos legalmente ya que éstos son nexo entre la Sociedad y el Estado ejerciendo la representación que sin democracia pierde sentido. No se trata de imposición alguna, si se reflexiona bien y adecuadamente pues puede ser un contrapeso a la aparición o desarrollo de oligarquías.


Saludos.
Mr.Caine