Schwedenvertrag erklärt | Swedish treaty explained

Day 1,596, 11:31 • Published in Germany Germany • by Bundeskanzleramt



Look down for the English version

Ok womit soll ich anfangen...der Vertrag mit Schweden hat offensichtlich große Wellen geschlagen und viele Fragen sind noch offen. Ich werde versuchen alles so gut wie möglich in diesem Artikel zu erklären. Das der Vertrag von vielen Leuten nicht unbedingt gern angenommen wird, war mir vorher schon klar, nur sollte man vielleicht erst die Hintergründe wissen, bevor man man einfach mal per se unter dem Vertrag rumheult.



Wie kam es dazu? Was sind die Gründe?

Die Ausgangssituation war jene, dass wir aus mehreren Quellen erfahren haben, dass in naher Zukunft ein Polenangriff bevorsteht, ebenso hat Ungarn bereits angefangen Österreich zu NEn mit dem klaren Ziel uns anzugreifen. Zudem hat Deathman anfangs diesen Monat das über Monate aufgebaute gute Verhältnis mit unseren Nachbarn Schweden, mit seiner Irlandaktion zerstört.

Um uns vor einem kompletten Wipe zu schützen und im Ernstfall eine polnische Trade-Route leicht zu zerstören hab ich also die Schweden (von denen ich wusste, dass sie eine Fisch+Fruitregion gerne haben würden) kontaktiert und sie um Hilfe gefragt. Dass sie Polen im Notfall nicht komplett blocken können, wie es unter dem Vertragsartikel von einigen vorgeschlagen wurde, ist dabei logisch, ich meine, wir (bzw. die vorherige Regierung) haben Irland sogar durch eine unserer eigenen Regionen gelassen um Schweden anzugreifen, da kann Schweden vor seinen Verbündeten, nicht einfach Deutschland komplett verschließen. Wenn Schweden einfach alles blocken würde ohne die Regionen zu benötigen (Sachsen macht von den Rohstoffen her keinen Sinn), würden sie aus ONE geschmissen werden.

Ich muss auch noch anfügen, dass ich persönlich den Schweden absolut vertraue....wenn man die Aktion von uns in diesem Monat mal aussen vor lässt, muss man sagen, dass wir ein gutes nachbarliches Verhältnis entwickelt haben...wir geben diese Regionen also nicht einfach an irgendein ONE-Land, sondern eher zu einem guten Nachbarn.

Mit Dänemark ist es jedoch etwas anderes, denn diese Regionen braucht keines der uns feindlichen Länder. Ungarn, das plant im Norden Europas eine Kolonie aufzubaun, würde theoretisch über die Niederlande eine Verbindung nach Skandinavien haben und Polen braucht die Regionen erst recht nicht. Sollte es also dazu kommen, dass uns einer unserer feindlichen Nachbarn angreift, können diese nicht in die dänischen Regionen eindringen. Selbst wenn sie die Regionen nicht brauchen, müssten sie dies eben alleine aus spielmechanischen Gründen tun. Der frühere Plan, in diesem Falle einfach eine dänische Region zu RWen hat dabei zwei sehr große Nachteile. Erstmal kann es so, wenn richtig getimed, dazu führen, dass Dänemark am 25. eine Kongresswahl hat. Zur Erinnerung: Der Hauptgrund unserer Union ist es so etwas zu verhindern. Außerdem würde unsere Feinde eine dänische Region wohl eher NEn, als den Schweden in einem RW ihre eigenen Regionen abzukämpfen (bzw. würde dies zu einigen Allianzinternen Ärger führen).

Würden wir die Region nicht abgrenzen und erobert werden, wären unsere dänischen Regionen ebenso unter Kontrolle des feindlichen Landes, dabei ist es gut möglich, dass die serbischen PTOer unterstützt werden und Regionen zur Kongresswahl freigegeben werden.



Wusste der Kongress bescheid?

Ich habe den Kongress bereits in einer frühen Phase des Plans informiert, der Thread wurde mittlerweile auf meine Bitte hin vom Stuhlmann in das öffentliche Forum verschoben.
Es gab praktisch fast keine negative Reaktionen auf den Vorschlag, theoretisch hätte es ab meinem Post auf Seite zwei jederzeit losgehen können.

Das ganze hat sich jedoch erstmal wegen dem Ungarn-NE und den Schweden hingezogen, als das alles gestern jedoch geregelt war, gabs es ein finales Meeting mit den Schweden in dem wir den Vertrag aufsetzten, verabschiedeten und voraufhin Schweden den NE startete.

Einigen Kongressis fiel scheinbar erst nachdem der Vertrag und NE bereits öffentlich waren und die Aktion gestartet wurde, ein, dass sie plötzlich gegen den Vertrag sind (das ganze habe ich im letzten Post im Thread auch nochmal angesprochen). Umso peinlicher ist es wenn bestimmte Kongressmitglieder meinen sich jetzt auch noch öffentlich unter dem Vertrag als große Kritiker darstellen zu müssen, man im Thread dazu aber absolut nichts lesen konnte.



Die jetzige Situation und Zukunft:

Was ist jetzt also los: Erstmal bekommt Schweden Berlin und Mecklenburg, zwei Regionen die wir rohstoffmäßg wirklich nicht brauchen, die es aber Polen in Zukunft unmöglich machen so dominant wie einst aufzutreten. Damals, als Polen uns komplett besetzte, waren wir froh, als Polen uns irgendwann einmal drei Regionen mitten in Deutschland gab. Mehr war in keinem Deal drin, da Polen unbedingt auf seine zwei Handelsrouten bestand. Im jetzigen Fall könnte Polen überhaupt nur eine einzige Handelsroute haben, die ganzen Regionen in Norddeutschland werden somit wertlos für sie.
Außerdem haben wir so im Falle eines kompletten Wipes Deutscher Regionen eben drei Raws (in Dänemark), statt wie vorher garkeine. Klar müssen wir jetzt auf eine Kuhregion verzichten (zur Erinnerung, eine Kuhregion die wir ohne die Union eh nie gehabt hätten), aber ständen dafür eben im Fall der Fälle viel besser da, was eben der Grund war Schleswig ebenso an Schweden zu geben.

Eine solchen Schutzwall erst irgendwann zu verhandeln und aufzubauen wenn wir angegriffen werde, ist nicht nur dumm, sondern würde eben auch nicht möglich sein. Auch wenn es uns eine Ressource kostet, ist die ganze Aktion eben um uns in der Zukunft zu schützen, das ganze ist halt einfach mal (zugegeben weit) vorausgedacht.

Durch unsere abgeschieden Region im Norden können wir auch ganz anders mit Kriegen umgehen. Anders als vorher müssen wir uns nicht bereits während der ersten paar Schlachten Gedanken über einen neuen Vertrag machen, weil wir anders als vorher eben ein gesichertes Rückzugsgebiet hätten.

Übrigens, erwarte ich, dass Ungarn uns trotzdem früher oder später wieder angreifen wird. Wir sind die letzten paar Tage dem Krieg gerade so entflohen, aber Ungarn ist immer noch in Österreich und hat immer noch eine Grenze zu uns. Es gibt keinen logischen Grund für Ungarn Österreichische Regionen zu besetzten, ausser eben um uns von dort aus anzugreifen.



Berechtigte Kritik?

Um auch mal die Contra-Seite zu bedienen hier noch ein Punkt der objektiv betrachtet gegen den Vertrag spricht und über den ich mir selbst lange Gedanken gemacht habe.

Schweden bekommt die Regionen umsonst:

Erst einmal ist's ja nicht so, dass Schweden für die Aktion keine Kritik einstecken müsste. Natürlich werden es ONE-Länder kritisch beäugen wenn sie unsere Regionen schützen. Ich denke auch, dass gerade weil es erstmal wieder wichtig ist ein Vertrauensverhältnis zwischen unseren Ländern aufzubauen, finanzielle Gegenleistungen nicht benötigt werden (gerade auch weil die Bundesbank trotz allem immer noch prall gefüllt ist).
Der Vertrag läuft sowieso immer nur einen Monat bis zum jeweils 7. Ich denke es ist kein Problem in einem Monat für die Regionen eine finanzielle Gegenleistung zu verlangen. Ich kann mir auch schwer vorstellen, dass sich Schweden dagegen verweigern würde.
Ich habe es mir wirklich ernsthaft überlegt einen finanziellen Ausgleich zu fordern, gerade weil man dann diesen Vertrag viel einfacher verkaufen könnte, aber ich denke, dass es genügend andere Gründe gibt die dafür sprechen, so dass ich es mir sparen kannen die Meinung eDeutschlands mit ein paar eigentlich wertlosen Pokedollarn zu beeinflussen.



Sollten jetzt noch Fragen offen bleiben, stellt diese unter dem Artikel. Wenn sie sinnvoll und noch nicht beantwortet wurden, werde ich sie im Artikel in einer Q&A Sektion beantworten.






Ok how should I start...the treaty with Sweden had obv. a lot reactions, and there are still many unanswered questions. I will try as good as possible to explain everything in this article. I knew beforehand, that many people won't easily agree with the treaty, but maybe you should know the background, before you start flaming per se.



What leaded to the treaty? What are the reasons?

The starting situation was, that we've been noticed from several sources, about a Polandattack in the near future. Moreover Hungary started to attack Austria with the visible goal to NE us. Furthermore, Deathman nearly destroyed the good relations we've built for months with Sweden, with his Ireland-Scheme. To save us from a complete wipe and to make it easier to destoy the polish trading route, I've asked Sweden (from whom I've known that they wold like to have a Fish+Fruitregion) for their help. To completely block off Poland as some of you suggested under the treaty, would not have been possible. I mean considering that we (or at least the last government) have let Ireland even through our own regions to attack Sweden, Sweden can't just completely close of Germany. If Sweden would block everything, without even needing the region (Saxony doesn't make any sense for them looking at the raws) they'd be thrown out of ONE.

I also must say, that I personally trust Sweden completely...leaving out the action of this month, we have developed good neighbourly relations...we are not giving these regions to a random ONE country, but rather to a good neighbour.

It is a little different with Denmark, because no one of our hostile neighbours needs its regions. Hungary, plans to have a colony in the north of europe, but could theoretically have a connection to Scandinavia over the Netherlands and Poland doesn't need those regions anyway. So should it come to an attack from one of our hostile neighbours, they could't invade the Danish regions. Even if they don't need the regions anyway, they'd have to invate the regions because of the game-mechanics. The earlier plan, to RW a Danish region to prevent such a case has two very big disadvantages. One the one hand, it can lead to a congress election in Denmark if it is timed rightly. Just a reminder: The reason we even have a Union is to stop something like that. On the other hand, our enemies would rather NE a Danish region, than steal a Swedish region through RW (which would lead to intern-troubles in ONE).

Wouldn't we cut of our regions and get wiped, our Danish regions would be under control of the hostile country aswell, which would make it possible for them to support the Serbian PTO by RWing regions before the congresselection.



Did congress know about it?

I've already informed the congress in an early phase of the plan, the thread has been moved from the chairman after my request into our public board.
There have been nearly no negative reactions to the proposal, theoretically it could have been started anytime after my post on page two.

The whole thing dragged on a bit because of the the Hungarian-NE and Sweden, but after all this had been taken care of yesterday, there was a final meeting with Sweden in which we concluded the treaty, which was followed by the Swedish NE-Proposal.

Some congressmen found out that they are suddenly against the treaty, after the treaty and NE have been published and the whole plan had been started. I've also adressed this in my last post in the threadd. That makes it even more embarrassing, that certain congressmember now appear publicaly under the treatya as big criticists of the whole plan, though there was nothing to hear from them in the congressthread before.



The current situation and future:

What's going on now: At first Sweden gets Berlin and Mecklenburg, two regions we don't need at all considering ressources, which however would make it impossible for Poland to be as dominant again as they once were. Back then when Poland completely occupied us, we were glad to get only three regions in the middle of Germany. There wasn't more to get in any deal, because Poland insisted on their two tradingregions. In the current case, Poland could only get one tradingroute at all, the whole regions in northern Germany are useless for them this way.
Moreover if the Germans regions should be completely wiped, we would still have three raws (in Denmark) instead of no raws at all. Of course we have to continue without the cattleregion, (which we wouldnt have had at all without the Union), but if it would come to the worst, we'd be way better of, which was the reason to give up Schleswig to Sweden aswell.

To start negotiating and building up such a protection when we get attacked is not only stupid, but would also be impossible. Even if it costs us one ressource, the whole thing is planned for the future and is thought ahead (quite far ahead, I admit).

We can now deal completely different with wars, because of our disclosed region in the North. Other than before we don't have to think about treaties before we even fought, because we have a region to withdraw to.

btw. I expect Hungary to attack us sooner or later, we've just escaped the war, but Hungary is still in Austria and borders us. There is no logical reason for Hungary to occupy these region, but to plan start another attack on us,



Legit criticism?

In order to show you that I have also taken into account arguments that might be against this treaty, here is one of them which I have deeply contemplated.

Sweden is getting our regions for free.

First of all, it is not like Sweden is not being critisized for this operation. Of course, ONE-countries might be concerned about them protecting our remaining regions. I also think that, considering how important it is to establish an atmosphere of trust between our countries, financial compensations are unneccessary (especially because the Bundesbank is nonetheless still full of money).
The treaty runs out on the 7th of every month anyway and I don't think it would be a problem if we were to ask for considerations in a month's time. It is also hard to imagine that Sweden would refuse cooperation on this issue.
I really thought about asking for a financial compensation right away, since that would probably make it much easier to get our people to favor this treaty – but in my opinion, there are sufficient other reasons why this treaty is good so I can pass on influencing the people of our Union with a bunch of pokédollars.



Should there be any other questions, ask them under the article. If they are useful and not answered yet, I will answer them under the article in a Q&A section.