Razones y argumentos para oponerse a los TO
ixaiac
En un artículo de Jimbowymbo sobre los Take Over (he de decir que bien escrito), se debatía sobre la legitimidad de estos por parte del autor y muchos de sus lectores. Me gustaría hacer algunas consideraciones sobre ciertas aseveraciones que se hacen y que me parece que nacen de la confusión o de las ganas de confundir, que nunca se sabe...
1-. Aunque el interés de quien legisla esté encaminado a hacer coincidir lo legal con lo legítimo, la imposibilidad de incluir lo concreto y particular en la textualidad general de cualquier texto legal, hace imposible conciliar ambas realidades. Además, resulta vano hacer leyes ad hoc, no sólo por lo confuso sino porque introduciría en la ley, agravios que la justicia no puede tolerar. Si a todo esto, añadimos que, en último término, la ley queda sometida al criterio subjetivo de quien la aplica, resulta evidente que hay acciones perfectamente legales que no pueden ni deben considerarse en modo alguno como legítimas...
2.- Votar es la última y máxima expresión del ejercicio demócratico. Pero no es la única condición necesaria para considerar como demócratico cualquier resultado salido de las urnas. El pluralismo de las ideas, el respeto entre ellas y quienes las sostienen, el juego limpio en cada uno de los estratos en donde se pone en juego la democracia, son algunas otras condiciones necesarias para poder considerar democrático un resultado electoral. Y un TO, no tiene nada que ver con eso. Un Take Over es la mera consecución de un objetivo económico o bélico mediante una votación. Se trata de suprimir y/o arrebatar un gobierno y/o partido político rival. Y eso de democrático tiene muy poco. La democracia, no es ni un arma ni una herramienta. Por eso, pretender dar un carácter de legitimidad a un TO simplemente porque el poder es obtenido mediante una votación es cuanto menos demagógico. Un ejercicio de cinismo intolerable.
Y para aquellos que hoy justifican cualquier medio para conseguir el fin de ganar la guerra, de vencer al enemigo, les diré que en mi humilde opinión se equivocan. No todo vale. Y el precio de ninguna victoria puede suponer la hipoteca de nuestros valores. Por muy legal que sea, carece de toda legitimidad.
Comments
what? 😮
A mi me es indiferente hacer un TO. Si se hace bien. Que no se hace? Pues bien tambien. Pero no creo que sea necesario para doblegar a lo que queda de la maltrecha Francia.
Vota esto porfavor: http://www.erepublik.com/es/article/la-vida-real-y-erepublik-1154642/1/20" target="_blank">http://www.erepublik.com/es/article/la-v[..]/1/20
el titulo debria ser:
razon y pseudo-argumento para oponerse a los TO
@Stephan: Gracias por la sugerencia pero se va a quedar en eso. Ya queda suficientemente largo el título...
Los TO son parte del juego, y si amigo, en la guerra todo vale, tanto aqui como en la VR, los valores a los que apelas son una Utopia solo realizable en los sueños de los idealistas.
@kashue: Los valores a los que apelo son los derechos que todos y cada uno de nosotros decimos y queremos tener. El ejercicio cínico del todo vale, no es aplicable a todo el mundo afortunadamente. Quien quiera dejarse llevar por la corriente, que lo haga, pero no trate de arrastra al resto tras de sí. Eso, es el acto propio de un cobarde incapaz de asumir la responsabilidad de sus acciones.
Yo, no le tiro a nadie mierda. Como comprenderás no voy a tolerar que nadie me lance mierda a mí.
tio iba a publicar un artículo parecido... joder y lo tenia ya escrito y to. votado aunque al fin y al cabo un TO es democrático. una democracia de cafres y que les importa poco las ideas de los demás pero democrático. la fuerza del número¡ xD
Sabiais que solo hay 4 paises que no se consideran democraticos? Son el Vaticano, Brunei, Myanmar y Emiratos Arabes Unidos. El resto considera que su sistema es democratico.
Quue se puede sacar de ese dato? Que no hay un unico concepto de democracia, que no existe LA democracia. Lo que tu puedas considerar "democracia" otro puede considerar que no es democracia y vice-versa
@ E Jacleton: Escríbelo y publícalo. Todos los puntos de vista son interesantes, y estaría bien seguir contrastando criterios diferentes al mío. Porque no hay dos iguales. Y, todos, son matizables...
Corrijo: No es EAU, sino Arabia Saudi
@ Stephan: No pretendo en el artículo enumerar cuales son las calidades que hace de un sistema politico una democracia. Ni tampoco la justifico. Hago una diferenciación entre lo legal y lo legítimo, y sobre todo, en el ámbito de lo democrático. Lo otro, es materia para otro artículo. Escríbelo tú si te parece...
Él Vaticano, también debería de ser democracia, ya que el manda más (el Papa) es elegido por votación.
extrapola lo que digo. Si no hay una unica vision de democracia, tampoco hay una unica vision de legitimidad. Lo que tu no consideras legitimo otra persona puede considerarlo, y no puedes hacer nada, NADA
@Zheta: Pues el propio vaticano opina que no son democraticos, y si paises como China dicen que son democraticos, entonces los paises que dicen abiertamente que no lo son...
A ver si lo he entendido: ¿defiendes el proceso electoral democrático en un juego con un alto contenido bélico?
¿No es un sinsentido? ¿Defenderías que conquistemos Francia por la vía pero no por la política? Ambos casos son un ejercicio de fuerza "antidemocrática". ¿Por qué legitimar uno y no el otro? ¿Por qué no ha de valer todo en la guerra? Entiendo que en la vida real exista cierto control para minimizar en la medida de lo posible los "crímenes de guerra". Pero tratándose de un juego no es el caso.
Creo que te pierdes extrapolando la vida real a la vida erepublikana.
@Jimbo +OVER9000
Votado.
El robo también está dentro de las posibilidades del juego, seguro que para estos débiles morales (Relativistas) también es perfectamente legitimo.
@Stephan: La legitimidad tiene mucho que ver con la coherencia argumental y con la lógica, y muy poco que ver con la subjetividad a la que te aferras. Pero es más, en vez de emplear tu relativismo en mis argumentos, aplícalo a los tuyos y tal vez consigas respetar a quien no piensa como tú. Porque si (según tú) toda afirmación tiene contenido dogmático, no creo que haya nadie capaz de sacarte de tu estado de constante paradoja.
@Jimbowymbo: Me parece que concluyes cosas por mí, cosas que no sugiero ni de lejos. Sé que no por todos ni siempre consigo hacerme entender, ¡qué le vamos a hacer! De todos modos, para quien quiera verlo, insisto, hay una diferencia entre los legal y lo legítimo. Una gran diferencia. Y tú, en tu artículo la soslayas para justificar unos actos. Una actitud muy propia de la vida real. Quizás es que te tomas tu personaje muy en serio...
aqui no existen valores ninguno, esto es la ley de la selva... salvese quien pueda 🙁
La democracia, nada o bien poco tiene que ver con el juego limpio, es una forma de gobierno (nada más). Y en guerra, y este juego, es una guerra constante y no solo en las batallas, todo o casi todo vale.
@saqueador: me temo que te equivocas. El robo no está permitido en el juego. Va contra las leyes eRepublikanas y pueden expulsarte por ello.
@ixaiac: dices mucho y no dices nada. Te amparas en la retórica para no contestar a mi comentario. Es más, olvidas uno de las principales claves de la comunicación "que te entiendan". Y tratándose de un medio generalista como es la prensa me parece que te haces un flaco favor escribiendo como si de un tratado de filosofía se tratase.
Simplifica tu prosa y ya verás como te entiende más gente y fomentas el debate.
@Ixaiax: sigo comentando.Para tí, la guerra en eR dentro de qué categoría entraría ¿legal, legítima, ambas o ninguna?
@Jimbowymbo: Hoy es el día de las sugerencias... Bienvenidas sean. Digo exactamente lo que quiero decir. Y lo digo como creo que debo hacerlo. ¿Retórica? Sólo para quien desconozca los términos que empleo.
No tengo interés alguno en hacer de este "periódico" uno como los demás. Quiero que se distinga entre otras cosas, por un buen empleo del castellano. También me preocupa la coherencia de los argumentos. Y el respeto a otras opiniones.
¿Qué me entiendan? Es algo importante hasta cierto punto. Pero no creo que sea tan difícil. Comprendo que los temas que trate y el modo de enfocarlos carezcan de interés para muchos. Pero ante todo, pretendo tratar a todo el mundo como alguien inteligente.
Lo que hagan los demás, es cosa suya. Saludos...
Excelente articulo.
Votado... suscrito estaba 😁
Los TO molan, perroflautas.