Join the new world

Je lis à plusieurs endroits qu'un nouveau monde arrive, avec des alliances régionales, et une redistribution des cartes qui verra les alliances /amitiés traditionnelles totalement remodelées.
Étant profondément pessimiste, je ne crois pas à cette révolution (bien que je la souhaite). Du reste, je ne vois à l'horizon aucun changement fondamental, et pour moi ce seront toujours les mêmes vieilles alliances avec les mêmes acteurs dans chaque camp qui continueront de s'affronter encore et toujours.


Avec la nouvelle règle des MPP (attaquant comme défenseur pouvant téléporter tous ses alliés à ses côtés pour toutes les batailles, contrairement à avant, quand seul le défenseur attaqué sur un territoire national pouvait en disposer), c'est plus que jamais une moitié du monde qui se bat contre l'autre moitié du monde sur un même territoire, sans discrimination liée à la distance des différents protagonistes.
En effet les pays auront tout intérêt à se barder d'un max de mpps pour se défendre, puisque s'ils sont attaqués, leur adversaire ne sera pas seul mais aura tous ses alliés à ses côtés, autrement dit la puissance dont vous disposerez en attaquant sera la même que celle dont vous disposerez en défendant (nb: plus d'alliances "défensives" possibles donc). Si vous vous "mpp-ez" avec un pays, vous ne pouvez pas avoir de mpps avec un des alliés de son adversaire, donc vous allez mécaniquement faire le plein avec des pays qui eux-mêmes n'auront pas de mpps avec ceux-ci ni avec vos adversaires à vous, etc... comme il vous faut beaucoup de mpps , il faudra persuader beaucoup des pays de se mpp avec vos mpps à vous plutôt qu'avec des pays ennemis de vos alliés.

Le monde bipolaire va donc forcément revenir (en supposant qu'il est parti, ce qui n'est aujourd'hui toujours pas le cas), avec peut-être quelques changements d'acteurs dans les 2 camps, mais on risque bien de se retrouver avec les mêmes, parce que :

- La méfiance initiale : Quand 2 pays importants précédemment membres d'alliances concurrentes se retrouveront dans la même alliance, ils essayeront au début de garder un max d'mpps de leur ancien camp. Du coup ils se retrouveront avec des listes  de mpps opposées l'une à l'autre. En naitra de la méfiance, qui des 2 sautera le pas le premier et coupera le lien avec son ancienne alliance, sachant que l'autre pourrait le lâcher en fin de compte, retourner dans son ancienne alliance et le laisser tout seul au milieu du gué, proie à la vengeance des ses anciens alliés et à l'appétit de ses ennemis de toujours. Il y a l'option de s'isoler tous les 2, mais c'est un pari extrêmement osé (jouer le troisième homme qui choisira le vainqueur dans une confrontation à 3, au risque de se retrouver soi-même la proie) voir suicidaire, en tout cas aventureux (et ça ne plaira pas aux pragmatiques, prudents à l'extrême et éternels défenseurs du monde bipolaire)
De la méfiance, donc, et une alliance fragile, d'autant plus qu'elle sera faible au moins au début, donc fragilité + faiblesse = FAIL assuré.

- La morale, qui donne l'impression à certains pays qu'ils sont amis entre eux (France/UK par ex) et qu'ils doivent tenir leurs engagements l'un envers l'autre sinon ce serait très très méchant. Du coup la situation est complètement sclérosée, puisque les amitiés imaginaires semblent presque impossibles à bouger (surtout en Europe de l'est où les amitiés et inimitiés sont souvent liées à l'IRL, donc indépendantes du cours du jeu).

- La guerre en continue : comme il y a toujours une guerre en cours, mettant aux prises la moitié du monde « Phoenix » contre l'autre moitié « Eden », les 2 camps resteront constamment mobilisés l'un contre l'autre, et ce même s'il y a des départs officiels de l'alliance (la Serbie ne s'arrêtera pas de taper pour nous après avoir quitté Phoenix … ou si).
Cet argument est un peu un mélange des 2 précédents: quitter l'alliance en pleine guerre et donc la fragiliser c'est se retrouver seul au milieu du gué, avec un champ de ruines derrière soit, et une meute assoiffée de sang qui coure vers vous de l'autre côté; de plus l'argument moral est démultiplié : quitter un allié en pleine guerre, c'est vraiment très très très méchant! (Espérons que c'est ce que pensent les serbes/hongrois/brésiliens en ce moment 😉 )


Bref, tant que les admins ne refondront pas complètement le système des mpps, le monde bipolaire perdurera, qui plus est avec les mêmes acteurs dans chaque camp, et on aura toujours la même bataille qui se reproduira à l'infini , c'est à dire la moitié du monde « Phoenix/Peace GC » contre l'autre moitié du monde « Atlantis/Eden ».


Cela dit ne sous-estimons pas la puissance de la lassitude, produit d'une guerre qui dure maintenant depuis plusieurs années, entre les mêmes acteurs principaux, et qui pourrait bien déplacer des montagnes, et pourquoi pas réunir USA/Brésil (mais l'Indonésie/l'Australie?), Pologne/Hongrie (oui mais l'amitié hongro-serbe?) voir France/Espagne (honnêtement, qui y croit? 😁). N'oublions pas que l'Italie a passé outre les 2 premiers argument et s'en est plutôt bien sortie, mais on peut dire cependant que ce n'est pas un grand pays, donc qu'ils étaient moins susceptibles de changer profondément le rapport de force (argument 3).