Progetto: Un posto per le minoranze politiche
•
by InnoDC
Miei cari lettori,
Oggi sono qui per presentarvi un nuovo progetto politico, che se possibile proverò a trasformare in legge, che nasce da un idea di un nostro ex-CP, prefetto, che a mio parere è stato uno dei migliori uomini politici della storia dell'eItalia...
Prima di illustrarvi nel dettaglio in cosa consiste questo progetto, vi farò un piccola lezione di storia:
La forma di Stato, in epoca moderna, prevede generalmente una repubblica o una monarchia parlamentare. Sistemi politici dove il Parlamento ha un ruolo centrale (anche se ci sono grandi eccezioni come gli Stati Uniti che sono invece una repubblica presidenziale). In tutti i paesi occidentali, quindi, una questione molto importante a partire dal Novecento è stata quella della rappresentanza politica: in tutti gli Stati si è assistito ad una progressiva estensione del suffragio, fino al suffragio universale (Italia 1946).
Tuttavia, una democrazia rappresentativa, a differenza di una democrazia diretta (poleis greghe), presenta l'importante problema di come viene scelta la rappresentanza politica. Nacque così, nel medesimo periodo, la questione relativa ai sistemi elettorali: proporzionale o maggioritario?
Una questione anche oggi decisamente di attualità!
Il sistema proporzionale distribuisce un numero di seggi ad ogni partito pari al numero di voti ricevuti alle elezioni (a livello nazionale o in Italia, dove si fanno le porcate, a livello regionale).
Il sistema maggioritario, invece, prevede la divisione del territorio in collegi elettorali e, per ogni collegio elettorale, viene eletto il candidato (uninominale) o i candidati (plurinominale) che hanno ricevuto più voti.
Finita la lezione di Storia, veniamo al nesso tra tutto questo discroso e Erepublik...
Su questo gioco il sistema elettorale è maggioritario e la forma di Stato è di tipo presidenziale.
Visto che gli admin non prevedono la possibilità di modificare questi aspetti per ogni singolo eStato, io propongo che sia la Community a creare delle strutture esterne che permettano non di modificare tale status (perchè è impossibile) ma di riequilibrarlo.
E come?
Dando una rappresentanza fissa in Congresso a tutti partiti esclusi dalle elezioni tradizionali (una rappresentanza proporzionale al numero degli iscritti) e aumentando i poteri di controllo ed interdizione del Congresso nei confronti del Governo.
Per quanto riguarda la prima questione, ho già pronto un disegno di legge che è il seguente:
Art.1
Per CongressMan si intende una persona facente parte dell'organo legislativo dello Stato eItaliano, detto Congresso.
Art.2
I CM previsti dal gioco vengono eletti dai cittadini eitaliani con le modalità previste dal gioco stesso e specificate nella Costituzione eItaliana
Art.3
In aggiunta ai CM eletti sulla base dell'art.2, per ogni partito escluso dalle elezioni congressuali, in base alle regole del gioco, vengono eletti, all'interno dei partiti stessi, dei rappresentanti. Questi rappresentanti, benchè non abbiano le prerogative che spettano unicamente ai CM eletti in gioco, assumono a pieno titolo la carica di CongressMan e i conseguenti diritti all'accesso e alla discussione nel forum del Congresso e il diritto al voto, all'interno del forum stesso.
Ognuno dei partiti in questione ha diritto ad un numero di rappresentanti pari ad un decimo dei propri iscritti (arrotondamento per difetto se la parte decimale è inferiore 0,5; in caso contrario, arrotondamento per eccesso) fino a un massimo di 3 rappresentanti.
Art. 4
I rappresentanti scelti dai partiti sono soggetti al controllo da parte del SIS. In caso di parere contrario del medesimo, il rappresentante non riceverà gli accessi previsti dall'art.3.
Art. 5
A differenza dei CM eletti in gioco, il mandato dei rappresentanti non ha scadenza temporale fissa. Può essere revocato in qualsiasi momento dal partito d'appartenenza. Ogni partito regola in maniera autonoma l'elezione e la decadenza dei propri rappresentanti.
Art. 6
I rappresentanti sono tenuti a rispettare il regolamento del Congresso. Il Presidente del Congresso ha la facoltà di sospendere i rappresentanti, dopo due violazioni gravi al regolamento stesso, e di chiedere la loro sostituzione.
Prima di presentarlo in Congresso, abbiamo ritenuto più opportuno informare i PP e l'opinione pubblica.
Per quanto riguarda la seconda questione, la porterò invece direttamente in Congresso tra qualche giorno...
Ovviamente siamo aperti a suggerimenti per migliorare quest'iniziativa e siamo, come sempre, aperti al confronto sulle nostre proposte!
Innocenti
PP di Giustizia & Libertà
Facebook
Twitter
Discord
Comments
In pratica tu vuoi dire che ogni partito che non può partecipare alle elezioni può mandare in congresso un giocatore che non è stato eletto a totale indiscrezione del partito? Ma fammi il piacere. In congresso ci va chi viene eletto. Un partito minore, se vuole, fa accordi con qualche top 5, come è successo in passato.
Personalmente sono contrario a qualsiasi pratica porti a dare diritto al voto a chiunque non sia stato direttamente eletto dalla popolazione.
Leggi bene: ho scritto "Ogni partito regola in maniera autonoma l'elezione e la decadenza dei propri rappresentanti"
Un partito sceglie i rappresentanti come preferisce, può nominarli o farli votare...
Alla fine si ottiene il risultato che si avrebbe se tutti fossero ammessi alle elezioni...
Loro potrebbero votare esattamente come qualunque altro cm(escludendo cs, mpp,ecc)?
Se così fosse, non sarei d'accordo. Un Cm viene eletto dal popolo per rappresentare il popolo. Se chiunque potesse votare, approvare leggi,ecc senza prima essere passato dalle elezioni verrebbe fuori una mezza anarchia. E poi mettiti nei panni di coloro che sono in uno dei primi 5 partiti, ma non riescono a racimolare abbastanza voti...
Non sarebbero tanto felici a vedere cani e porci che votano pur essendo nel millemillesimo partito, e non avendo fatto lo sforzo di farsi votare.
Niente caste, per carità, fino all'articolo 2 è ok, il resto non mi piace!
@ Nick Auditore: le elezioni in questo gioco sono fatte a merda...non ha senso limitarle ai partiti top5...eppure è così...i partiti top5 prendono i voti che altrimenti andrebbero ai candidati degli altri partiti...quindi questo sistema servirebbe a riequilibrare il sistema...
a dirla tutta non ha messo il punto finale nell'articolo 2 quindi anche su quello bisogna lavorarci!
contrario, troppo potere ai partiti e in questo modo si elude la democrazia.
in realtà spremersi il cervello per perseguire un sogno impossibile come quelo di riprendersi l'italia è pressochè impossibile perchè dipendiamo da Eden o comunque da forze esterne , da quando gioco ho visto la Decandenza con la d maiuscola di tutto quello che riguarda l'Eitalia (si salvano quei due pomeriggi dove si era riusciti a riprendersi metà del territorio italiano ) dall'intervista che è stata fatta poco tempo fà a uno dei vertici di eden (non ricordo chi) si è capito benissimo che una
volta al mese si riesce a concentrare le forse di eden per liberare determinati territori quindi in pratica (sempre se nn scomparirà prima ) la nazione italiana è destinata ad avere un territorio a tempi alternati ... e è inutile programmare politiche di questo tipo , politiche che pensano di risolvere solamente modificando piccoli parametri interni .... o si mette mano al portafoglio per ripartire da 0 oppure entrare nella politica italiana vorrà dire solamente ambire alla medaglia di president
o di congresso PUNTO
@ jackdalfy: le regole del gioco eludono la democrazia...
se si vuole far qualcosa di serio bisogna togliere le discordie interne , far collaborare tutte le mu insieme , non pensare solo a interessi personali , incentivare il ritorno dei tank dall'estero , far diventare l'Ei una seria MU che sia affiancata e aiutata dalle altre MU in modo tale da avere sempre più danno
@ s.l.y. : sono d'accordo...ma per fare quello che dici tu, serve tempo e un Congresso che funzioni veramente...
Certo innocenti, ma sicuramente con questa tua legge non agevoli la democrazia. Perchè io per andare in congresso devo farmi un mazzo tanto, mentre i partiti piccoli scelgono i loro rappresentanti e possono votare in congresso. Questa per te è democrazia?
"Un partito sceglie i rappresentanti come preferisce, può nominarli o farli votare...
Alla fine si ottiene il risultato che si avrebbe se tutti fossero ammessi alle elezioni..."
Votarli da chi? Dai componenti del partito? continua
e non è verò che si ottiene il risultato che si avrebbe se tutti fossero ammessi alle elezioni: I partiti top 5 devono competere con i 4 partiti avversari, non tutti i candidati vengono eletti, alcuni hanno molti meno eletti rispetto a quelli proposti. Mentre i partiti minori, senza passare da elezioni, mandano direttamente in congresso i loro rappresentanti a tempo praticamente indeterminato o ad indiscrezione del partito stesso? tu vuoi dire che il tuo partito, essendo fuori dalla top5
avrà sempre almeno 3 membri in congresso col potere di votare e proporre, solo perchè si è fatta questa legge? Se mi stai prendendo per il culo va bene, ci facciamo una risata e finisce qui. In alternativa chi mi obbliga a candidarmi con un partito top 5, mi creo un partito, convinco 4 amici ad entrarci, e sempre e comunque potrò aver voce in capitolo in congresso? Spiega, perchè questa non mi sembra questa "democrazia" che continui a sbandierare da tempo ormai.
mi sembra solo una legge per permettere a chiunque di crearsi un partito con 5 membri, solo per poter andare in congresso. Mi sembra solo una legge per permettere al tuo partito di eleggere i suoi 3 rappresentanti per andare in congresso senza menarsela il giorno delle elezioni.
Il gioco è fatto male e non si può cambiare...quindi bisogna adattarsi...
Fosse per me, si potrebbe anche creare due congressi, uno del gioco e uno che comprende tutti...ma non avrebbe molto senso...quindi con queste legge si cerca di dare una rappresentanza a tutti...
I candidati dei top5, prendono i voti anche dagli iscritti degli altri partiti esclusi dalle elezioni...voti che altrimenti andrebbero ai candidati di questi partiti e che quindi, in una normale elezione...
avrebbero dei rappresentanti eletti...
Democrazia significa che tutti possono esprimere le proprie idee...questa è democrazia!
Significa dare una possibilità a tutti i partiti di portare in Congresso i proprio progetti senza dover chiedere favori di nessuna sorta ad altri partiti o senza doversi infiltrare...
Se il gioco lo permettesse, noi riusciremmo a portare tutti i mesi dei rappresentanti in Congresso...perchè abbiamo i numeri per farlo, ma non siamo in top5...
Questo sistema pone rimedio e permette ai partiti top5 di mantenere il loro attuale livello di CM...
Se sei un partito non top5 non è sicuramente colpa degli altri. Se vuoi andare in congresso passi dalle elezioni. Per passare dalle elezioni trovi un partito top 5 che è disposto a concederti dei posti, altrimenti non vai in congresso.
Al massimo, e dico al massimo, i partiti minori possono aver la possibilità di eleggere un loro rappresentante (uno solo) il quale potrà avere la possibilità di discutere in congresso, ma sicuramente non di votare,
visto che c'è andato non per votazione popolare ma con semplice scelta del partito.
L'idea di base è che in tal modo si può iniziare a lavorare, in piccolo, su ciò che diceva sly (partigianerie etc)...come?
Facendo si che un "piccolo" partito possa avere rappresentanza in congresso senza doversi per forza appoggiare ad un top 5, che magari richiederà poi in cambio un sostegno al suo prossimo candidato cp (es il mese scorso vedi la faccenda yamisuke-giustizia&c).
Che risultato si ottiene?
I piccoli partiti, forse gli unici veramente alternativi pur coi loro limiti, possono portare avanti programmi autonomi pur senza avere i grandi numeri.
In quanti veramente guardano ai partiti in erep? Direi pochi: pce raccoglie in gran parte la sinistra reale, aquila e giovane italia la destra. Che possibilità ha dunque un piccolo partiti di attirare gente? Poi sappiamo che si confluisce nei grandi partiti per farsi eleggere ad una qualche carica.
Per primo dico, e l'ho fatto presente ad innocenti, che la cosa presenta alcuni punti d'ombra su cui discutere: fakes su tutti, ma la cosa potrebbe limitarsi ai partiti compresi tra 6° e 10° posto.
Ad ogni modo non credo sia necessario tirare in ballo la democrazia....coi cittadini che scelgono i rappresentanti perchè:
-volendo il cp può essere arbitrario ed ha il potere di farlo (l'impiccio lo rischia chi non ha cm a difenderlo a livello di partito)
Certo prefetto, ma la questione è questa. Perchè un giocatore appartenente ad un partito non top5 può andare in congresso e votare? io che faccio parte del PCE mi passo il giorno delle elezioni a cercare di dirigere i voti per aver rappresentanti, mentre gli altri partiti possono averceli "a Gratis"?
Se mi dici che i rappresentanti dei partiti minori hanno solo la possibilità di discutere e proporre mi va anche bene, ma non reputo giusto e sensato farli anche votare.
In passato è successo e non vedo perchè non possa risuccedere;
--gran parte dei cittadini non sceglie i cm: i partiti dirigono i voti e danno indicazioni ai membri. Non credo sia reale dire il contrario.
Detto ciò credo che l'italia, contando i limiti oggettivi verso l'esterno, guadagnerebbe a livello di community, di idee per migliorarsi....da qui poi si deve partire per essere grandi anche all'esterno.
Chiudo ribadendo che innocenti ha esposto un'idea ed ha chiesto suggerimenti.
Secondo me state divagando: la cosa di per sè non è sbagliata dunque...meno cm per questi partiti? cm senza voto? includere anche i fuori top 10 con magari solo il pp in rappresentanza?
E' tutto
Dopotutto, stando alla legge, il rappresentante del partito che va in congresso ha tutti i poteri che ha un CM regolarmente eletto (escluso le votazioni in game). Però, a differenza di un CM regolare, il rappresentante viene sceglio internamente al partito, e questo lo reputo scorretto, se si vuole dare pieno potere a questo individuo.
E soprattutto, a che servono n rappresentanti? Se si vuole rappresentare lo si può fare anche in uno, massimo 2 (vice).
pensavo a una bella cosa ... sfruttare e migliorare le MU italiane all'estero : vedi Ei usa , T4L usa o T4L brazil .... i tank o la gente che produce e mi inserisco anche io và all'estero per i bonus ovviamente ma non tutti i tank entra nelle nostre MU .... allora incentiviamo lo sviluppo di quest'ultime , facciamo venire danno dall'estero in questo modo ... attiriamo i tank nelle nostre unità militari estere perchè offriamo salari migliori , armamenti migliori e tutto ciò che può fare la
differenza ... in questo modo impostando il DO (come già succede ovviamente) pro italia avremo una quantità di danno superiore proveniente da nuove fonti .... se nn riusciamo a rinnovare l'interno rinnoviamo l'esterno usando i bonus dei paesi che ci ospitano
non conosco la realtà delle altre MU italiane/estere ma parlando di T4L usa vi posso dire che se verrebbe usata meglio magari puntando su un arruolamento mirato , quindi facendo entrare gente attiva , esperta di qualsiasi divisione si farebbe un'enorme differenza ...ovviamente per attirare le gente ci devi mettere gli armamenti giornalieri aggiornati alla Qualità d'armi in uso (con una quantità soddisfaciente), fare una pubblicità in larga scala .... insomma pensare in grande
amici le votazioni sanciscono chi deve andare al congresso. se il gioco prevede che solo i 5 migliori partiti lo possono fare dobbiamo rispettare le regole e se le vogliamo piegarle a nostro favore o chiediamo ospitalità ai partiti top5 oppure se veramente i piccoli partiti sono l'alternativa qualche giorno prima dell'elezioni ci si iscrive tutti in un partito under5 così da farlo diventare top5 e si partecipa democraticamente alle elezioni.
e poi visto che le idee politiche in questo gioco sono spesso molto simili farsi un partito nuovo equivale per la maggior parte delle volte fare un capriccio e cercare di mettersi al centro dell'attenzione e per evitare questo basta solamente evitare di creare un partito e aderire a uno già esistente che abbia una visione simile a quella propria
Come ha detto prefetto questa mia proposta è tranquillamente modificabile...accetto suggerimenti sia in questa sede, sia in Congresso quando la presenterò tra qualche giorno...
Avrei voluto mandare anche un mess condiviso a tutti i PP, ma mi sono accorto di non avere l'amicizia di metà di loro, quindi ho dovuto aspettare...e ho mandato una richiesta a chi mi mancava...
L'idea di rappresentare le minoranze mi piacerebbe, ma messa così uno si fa il partito, si fa votare da 10 fakes ed entra in congresso da solo e il filtro dell'ATO è troppo forte... Io correggerei in questo modo:
permetterei ad almeno 3 partiti con 10 iscritti ciascuno di fare una federazione, e attraverso votazioni esprimere un congressman che partecipi attivamente ai lavori del forum. Il diritto di voto per quest'ultimo può esserci o non esserci, ma almeno hanno una voce.
Darei ai questi Congress member "speciali" il potere di presentare proposte di legge e di discuterle, ma non di votarle.
Le idee di Fanaxidiel e anakin987 sono buone...si può correggere in tal senso...
v
-.- ma è quello che ho detto io.
Nessuno mi considera.
Uhm a tutti i piccoli partiti no, non ha senso che un nabbo che ha takeoverato un partitino e non sa che farci possa avere rappresentanza in Congresso.
Invece per altri piccoli partiti con gente seria se ne può parlare ma l'apertura dovrebbe essere graduale.
Vi ringrazio a tutti x i commenti...presenterò in Congresso una versione modificata che risponda alle vostre osservazioni
Personalmente però penso abbia senso mettere un limite minimo di membri del partito, altrimenti chiunque si apre un partito ha diritto ad aver rappresentanti. Magari si mette un tetto di almeno 10 membri, ogni partito può nominare un rappresentante ed eventualmente un vice. Questi però non devono aver diritto al voto.
Come clausola metterei che se un partito fuori dalla top5 ha comunque uno o più CM eletti normalmente (a seguito di alleanze o posti ceduti da partiti maggiori)...
...non potranno usufruire del rappresentante.
Questa legge è una porcata! (citazione [in]colta)
Fiumooooo le coronarieeeeee!!! Occhioooo xD
Commentiamo ora non perchè la questione non sia interessante, ma semplicemente perchè - come x molti - la RL ci porta in vacanza lontani da questo "maledetto" nuovo mondo.
In breve: siamo i primi, ci pare, a commentare come piccolo partito. Come abbiamo spesso detto il nostro candidarci a CP ha un valore altro da quello dell'essere eletti. Parimenti, non abbiamo chiesto mai di farci ospitare da qualcuno nel proprio partito per concorrere alle congrssuali, cosa che riteniamo odiosa. (segue)
Siamo dunque favorevoli ad avere una partecipazione ai lavori del congresso, alla possibilità di interagire coi CM, a proporre discussioni che poi i CM potrebbero trasformare in proposte di legge. Il diritto di voto non ci interessa. Concordiamo con Castel a che il processo sia graduale: proponiamo anche che il diritto a partecipare ai lavori sia funzionale al merito. Chi entra in congresso, con i dovuti ammortizzatori, e non partecipa - ed è dunque lì solo per sbirciare e carpire discussioni...
...che altrimenti gli sarebbero precluse, venga escluso.
Dunque favorevoli a poterci essere. Assolutamente neutrali rispetto al diritto di voto, che non ci interessa.
Se ci è sfuggito qualcosa chiediamo scusa, ma stiamo cercando di recuperare i giorni in cui non siamo stati su erepublik e le cose da vedere e fare, le risposte da dare, i contatti, son moltissimi.
Grazie.