Presidentin horinoita II
Day 2,155, 08:57
•
Published in Finland 
•
by
•
by Sir Seppo Koski
Kansalaiset, medborgare
Maanantai aloitti uuden viikon, joka toivottavasti tuo mukanaan myös uusia asioita. Tulen käymään läpi omia odotuksia tulevalle viikolle, lisäksi käynnistän hallituksen kyselytunnin. Siitä lisää hieman myöhemmin.
Kansanäänestykset
Kansanäänestykset on varsin uusi työkalu, joka onkin herättänyt kiitettävästi keskustelua. Eikä pelkästään itse työkalusta, vaan myös käsiteltävistä aiheista. Työkalun yksi valtti on mielestäni juuri se, että se tuntuu kannustavan monia kansalaisia tuomaan pelkän äänestämisen lisäksi julki myös omat perustelut käsiteltävästä aiheesta. Ilolla olen seurannut keskustelua, joka on pyörinyt käsiteltävien aiheiden ympärillä.
Joukossa on myös keskustelua itse työkalusta ja sen käytöstä. Uudesta työkalusta pitääkin mielestäni keskustella. Olenkin pyrkinyt reagoimaan niihin keskusteluihin, jotka haluavat oikeasti keskustella työkalusta, eivätkä vain itkeä itkemisen ilosta. Kannustan kuitenkin kaikkia jatkamaan, koska toisen herkku on toisen myrkky.
Kansanäänestyksillä on äänestetty ajankohtaisia asioita, mutta myös yritetty ennakoida tulevaisuutta. Miksi? Tämä menee jo toistoksi, mutta haluan kuluvalla kaudella kokeilla erilaisia asioita. Vain silloin voimme tietää mikä oikeasti toimii ja mikä ei. Se mikä sopii sinulle, ei välttämättä kelpaa toiselle. Kultainen keskitie löytyy vain kokeilemalla.
Läpinäkyvä hallinto
Allekirjoittaneella on pian seitsemänvuotias lapsi, joka ottaa kaiken kirjaimellisesti. Pyydän häntä siivoamaan huoneen, niin hän kantaa huonekaluja ovesta pihalle. Käytös kuuluu ikään, mutta epäilen harvan seitsemänvuotiaan pelaavan eRepublikia. Välillä kuitenkin kommentteja lukiessa tuntuu, että asia on juuri päinvastoin.
Kyllä jokainen genitaalialueelle karvoitusta saanut ymmärtää ettei ihan kaikkea ikävä kyllä pysty tässä pelissä ääneen sanomaan. Tai pystyy, mutta tällöin kustaan suhteet ulkomaihin täysin. Se ei ole kuitenkaan kuulu allekirjoittaneen ajamaan agendaan.
Läpinäkyvästä hallinnosta on yhteisöllä hyvin vähän kokemusta, sitä pitää meidän kaikkien harjoitella. Mitä sinulle edustaa läpinäkyvä hallinto? Allekirjoittaneelle se edustaa sitä, että hallinto tuo esille mahdollisimman paljon yhteisiä asioita. Sitä, että pyrimme mahdollisimman tuottavaan dialogiin kansalaisten kanssa.
Kiinan MPP
Kiinan MPP on hyvä esimerkki siitä, että on äärimmäisen vaikea käydä dialogia, kun kaikkea ei voi kertoa. Samalla monelle on ollut äärimmäisen helppoa äänestää, koska ovat keskittyneet siihen mitä pystytään kertomaan. Me panostamme kaikki peliin eri tavalla. Olisiko sinusta ollut parempi, että Kiinan tilanteesta ei olisi raportoitu mitenkään ja allekirjoittanut olisi tehnyt yksin päätöksen? Nyt on täydellinen hetki kertoa oma mielipide, mitä sinä odotat kansanäänestyksiltä ja läpinäkyvältä hallinnolta.
Ymmärrän, että osan on todella vaikea sulattaa sitä, että tämä hallitus toimii monessa asiassa hyvin eri tavalla kuin edelliset hallitukset. Kaikki poikkeava nähdään helposti aina huonompana, vaikka kyse on usein vain erilaisesta tavasta toimia. Enkä edelleenkään sano, että kaikki kokeiltu on automaattisesti parempaa kuin vanhat käytännöt. Mutta nyt yhteisöllä on tilaisuus kokeilla erilaisia asioita, eikä tilaisuutta jätetä käyttämättä.
Uusi MPP
TWO hallitsee pelin karttaa, eikä muilla liitoilla ole siihen oikein mitään sanottavaa. Tästä on monia ikäviä seurauksia. Peli käy nopeasti tylsäksi, kun aina tulee turpaan. Taistelu käy tylsäksi, kun isotkaan valtiot eivät pysty pitämään kiinni alueistaan, jos eivät ole TWO
Hallitus on kiinnostunut solmimaan ainakin yhden MPP:n, jolla pyrittäisiin varmistamaan, että meillä on aina taistelu mihin osallistua. Päällimmäisenä keskustelussa on ollut Chile, jolla on vielä hallussaan alueita. En tule järjestämään kansanäänestystä, vaan pyydän halukkaita kommentoimaan aihetta tämän artikkelin kommentteihin. Saa myös rohkeasti ehdottaa muitakin maita, joiden kanssa solmitusta puolustussopimuksesta olisi meille hyötyä.
Tiedotus
Osassa kansanäänestyksiä on noussut esille perustiedot ja niiden riittävyys. Esimerkiksi puolustussopimuksia koskevaa tiedottamista ei pidetä riittävänä. Artikkelit ovat allekirjoittaneen kokoamia ja otan mielelläni vastaan palautetta, että mitä tietoja kaivataan lisää päätöksen tueksi.
Tuoreimmassa kansanäänestyksessä mainittiin äänestettävien valtioiden kohdalta liitot, oma arvio maan voimasuhteista. Tarkempi selvitys voimasuhteista löytyi linkin takaa. Myös valtion mahdollista sotahistoriaa käsiteltiin, jos se oli allekirjoittaneen tiedossa. Lisäksi valtion tietoihin pääsi käsiksi yhdellä klikkauksella.
Tässä on mainio mahdollisuus lisätä myös omaa tietämystäni eri valtioista. Mitä muita tietoja kaipaatte äänestettävistä asioista? Allekirjoittaneen suosituksen? Yleensä MPP-lakiesitykset on Suomessa hoidettu niin, että hallitus neuvoo eduskuntaa äänestämään, joka on sitten äänestänyt lähes poikkeuksetta hallituksen toiveiden mukaisesti. Varsinaisia perusteluja ei yleensä ole tarjottu.
Tällä hallituskaudella toimitaan kuitenkin toisin, koska siihen on mahdollisuus.
Kansalaisten tukeminen
Hallituksesta moni panosti ensimmäisen viikon uusien pelaajien tukemiseen, tätä työtä jatketaan ja kehitetään läpi hallituskauden. Uudet pelaajat ovat kuitenkin pieni osa yhteisöä, miten valtion pitäisi tukea muita pelaajia? Tähän mennessä hallitus on jakanut useassa yhteydessä panssarivaunuja, eikä tästä olla luopumassa. Palaute tukimuotoon liittyen on tervetullutta. Tiedän, että emme käytännössä voi tietää mitä tankeilla kukin tekee. Onko sillä kuitenkaan lopulta merkitystä, koska tukimuodolla ei kirjaimellisesti osteta vahinkoa. Se on vain kannustin ja kiitos. En panisi kuitenkaan ainakaan itse pahaksi, jos saisimme ainakin vielä yhden tukimuodon, joka koskisi koko yhteisöä.
CO:ta ei ole unohdettu, mutta toistaiseksi meidän ei ole kuitenkaan tarvinnut ostaa vahinkoa. Käytännössä yhteisöllä on kuitenkin hyvin vähän tietoa työkalun toimivuudesta. Jos esimerkiksi seuraavan kerran Viron muuria lähdetään murtamaan vahinkoa ostaen, eikä tankeilla kannustaen. Käytettäisiin sama summa kuin panssarivaunuihin.
MU-kilpailu
eRepublik Rampage käynnistyi tänään. Toivottavasti mahdollisimman moni sotilasyksikkö osallistuu.
Bulgarian MPP
Bulgarian kanssa on sovittu, että he käynnistävät MPP-lakiehdotuksen seuraavan 24 tunnin sisällä. Tällä hetkellä sitä ei voi käynnistää, koska heillä on äänestyksessä toinen MPP-lakiehdotus. Tulen puoltamaan puolustussopimusta, vaikka kansanäänestys on vielä kesken. Asian kanssa tuli kiire, päätöstä tehdessä äänestäneistä kansalaisista enemmistö puolsi myös sitä.
Kirjanpito
Tässä kohtaa kannattaa muistella tarinaa seitsemänvuotiaasta lapsesta. En kunnioita facebookissa, foorumilla tai twitterissä tehtyjä päätöksiä. En kuitenkaan kiellä ketään niitä käyttämästä. Osa peliin kuulumattomista työkaluista on jopa hyödyllisiä, jos niitä käytetään helpottamaan pelin pelaamista. Ikävä kyllä liian usein käy kuitenkin niin, että pelaamista siirretään pelin ulkopuolisiin työkaluihin. Tästä seuraa se, että yksin peliä pelaavat henkilöt ovat toisen luokan kansalaisia. Eikä siinä ole mitään järkeä.
Itse en näe ongelmaa siinä, että klikkauksen takaa löytyy kirjanpito tai hupiohjelmaan liittyvä youtube-video. Pääsen sisältöön käsiksi yhdellä klikkauksella. Egov4you tarjoaa monella hyödyllistä tietoa itse pelistä, eikä tietoon käsiksi pääseminen vaadi jälleen kuin yhden klikkauksen. Muutama esimerkki pelaamista helpottavista pelin ulkopuolisista työkaluista, jotka eivät kuitenkaan siirrä itse pelaamista pelin ulkopuolelle.
Istuva hallitus ei halua tietoisesti vaikeuttaa pelaamistaan, vaan käyttää hyödylliseksi havaittuja työkaluja. Emme tule kuitenkaan vaatimaan, että kansalaisten tarvitsee niitä käyttää. Siksi tulemme ainakin kerran viikossa julkaisemaan kirjanpidon myös itse pelissä.
Hallituksen kyselytunti
Jätä artikkelin kommentteihin kysymys hallitukselle, joko yhteisesti tai tietylle ministerille/presidentille. Jos et halua julkisesti kysyä, niin visko yksityisviestillä allekirjoittanutta. Kysymykset ja vastaukset julkaistaan myöhemmin Valtion Sanomissa.
-SeppoKoski
Maanantai aloitti uuden viikon, joka toivottavasti tuo mukanaan myös uusia asioita. Tulen käymään läpi omia odotuksia tulevalle viikolle, lisäksi käynnistän hallituksen kyselytunnin. Siitä lisää hieman myöhemmin.
Kansanäänestykset
Kansanäänestykset on varsin uusi työkalu, joka onkin herättänyt kiitettävästi keskustelua. Eikä pelkästään itse työkalusta, vaan myös käsiteltävistä aiheista. Työkalun yksi valtti on mielestäni juuri se, että se tuntuu kannustavan monia kansalaisia tuomaan pelkän äänestämisen lisäksi julki myös omat perustelut käsiteltävästä aiheesta. Ilolla olen seurannut keskustelua, joka on pyörinyt käsiteltävien aiheiden ympärillä.
Joukossa on myös keskustelua itse työkalusta ja sen käytöstä. Uudesta työkalusta pitääkin mielestäni keskustella. Olenkin pyrkinyt reagoimaan niihin keskusteluihin, jotka haluavat oikeasti keskustella työkalusta, eivätkä vain itkeä itkemisen ilosta. Kannustan kuitenkin kaikkia jatkamaan, koska toisen herkku on toisen myrkky.
Kansanäänestyksillä on äänestetty ajankohtaisia asioita, mutta myös yritetty ennakoida tulevaisuutta. Miksi? Tämä menee jo toistoksi, mutta haluan kuluvalla kaudella kokeilla erilaisia asioita. Vain silloin voimme tietää mikä oikeasti toimii ja mikä ei. Se mikä sopii sinulle, ei välttämättä kelpaa toiselle. Kultainen keskitie löytyy vain kokeilemalla.
Läpinäkyvä hallinto
Allekirjoittaneella on pian seitsemänvuotias lapsi, joka ottaa kaiken kirjaimellisesti. Pyydän häntä siivoamaan huoneen, niin hän kantaa huonekaluja ovesta pihalle. Käytös kuuluu ikään, mutta epäilen harvan seitsemänvuotiaan pelaavan eRepublikia. Välillä kuitenkin kommentteja lukiessa tuntuu, että asia on juuri päinvastoin.
Kyllä jokainen genitaalialueelle karvoitusta saanut ymmärtää ettei ihan kaikkea ikävä kyllä pysty tässä pelissä ääneen sanomaan. Tai pystyy, mutta tällöin kustaan suhteet ulkomaihin täysin. Se ei ole kuitenkaan kuulu allekirjoittaneen ajamaan agendaan.
Läpinäkyvästä hallinnosta on yhteisöllä hyvin vähän kokemusta, sitä pitää meidän kaikkien harjoitella. Mitä sinulle edustaa läpinäkyvä hallinto? Allekirjoittaneelle se edustaa sitä, että hallinto tuo esille mahdollisimman paljon yhteisiä asioita. Sitä, että pyrimme mahdollisimman tuottavaan dialogiin kansalaisten kanssa.
Kiinan MPP
Kiinan MPP on hyvä esimerkki siitä, että on äärimmäisen vaikea käydä dialogia, kun kaikkea ei voi kertoa. Samalla monelle on ollut äärimmäisen helppoa äänestää, koska ovat keskittyneet siihen mitä pystytään kertomaan. Me panostamme kaikki peliin eri tavalla. Olisiko sinusta ollut parempi, että Kiinan tilanteesta ei olisi raportoitu mitenkään ja allekirjoittanut olisi tehnyt yksin päätöksen? Nyt on täydellinen hetki kertoa oma mielipide, mitä sinä odotat kansanäänestyksiltä ja läpinäkyvältä hallinnolta.
Ymmärrän, että osan on todella vaikea sulattaa sitä, että tämä hallitus toimii monessa asiassa hyvin eri tavalla kuin edelliset hallitukset. Kaikki poikkeava nähdään helposti aina huonompana, vaikka kyse on usein vain erilaisesta tavasta toimia. Enkä edelleenkään sano, että kaikki kokeiltu on automaattisesti parempaa kuin vanhat käytännöt. Mutta nyt yhteisöllä on tilaisuus kokeilla erilaisia asioita, eikä tilaisuutta jätetä käyttämättä.
Uusi MPP
TWO hallitsee pelin karttaa, eikä muilla liitoilla ole siihen oikein mitään sanottavaa. Tästä on monia ikäviä seurauksia. Peli käy nopeasti tylsäksi, kun aina tulee turpaan. Taistelu käy tylsäksi, kun isotkaan valtiot eivät pysty pitämään kiinni alueistaan, jos eivät ole TWO
😒sa. Lisäksi on entistä vaikeampi löytää taisteluita mihin osallistua ilman muuttamista, koska alueet ovat TWO:n hallussa.
Hallitus on kiinnostunut solmimaan ainakin yhden MPP:n, jolla pyrittäisiin varmistamaan, että meillä on aina taistelu mihin osallistua. Päällimmäisenä keskustelussa on ollut Chile, jolla on vielä hallussaan alueita. En tule järjestämään kansanäänestystä, vaan pyydän halukkaita kommentoimaan aihetta tämän artikkelin kommentteihin. Saa myös rohkeasti ehdottaa muitakin maita, joiden kanssa solmitusta puolustussopimuksesta olisi meille hyötyä.
Tiedotus
Osassa kansanäänestyksiä on noussut esille perustiedot ja niiden riittävyys. Esimerkiksi puolustussopimuksia koskevaa tiedottamista ei pidetä riittävänä. Artikkelit ovat allekirjoittaneen kokoamia ja otan mielelläni vastaan palautetta, että mitä tietoja kaivataan lisää päätöksen tueksi.
Tuoreimmassa kansanäänestyksessä mainittiin äänestettävien valtioiden kohdalta liitot, oma arvio maan voimasuhteista. Tarkempi selvitys voimasuhteista löytyi linkin takaa. Myös valtion mahdollista sotahistoriaa käsiteltiin, jos se oli allekirjoittaneen tiedossa. Lisäksi valtion tietoihin pääsi käsiksi yhdellä klikkauksella.
Tässä on mainio mahdollisuus lisätä myös omaa tietämystäni eri valtioista. Mitä muita tietoja kaipaatte äänestettävistä asioista? Allekirjoittaneen suosituksen? Yleensä MPP-lakiesitykset on Suomessa hoidettu niin, että hallitus neuvoo eduskuntaa äänestämään, joka on sitten äänestänyt lähes poikkeuksetta hallituksen toiveiden mukaisesti. Varsinaisia perusteluja ei yleensä ole tarjottu.
Tällä hallituskaudella toimitaan kuitenkin toisin, koska siihen on mahdollisuus.
Kansalaisten tukeminen
Hallituksesta moni panosti ensimmäisen viikon uusien pelaajien tukemiseen, tätä työtä jatketaan ja kehitetään läpi hallituskauden. Uudet pelaajat ovat kuitenkin pieni osa yhteisöä, miten valtion pitäisi tukea muita pelaajia? Tähän mennessä hallitus on jakanut useassa yhteydessä panssarivaunuja, eikä tästä olla luopumassa. Palaute tukimuotoon liittyen on tervetullutta. Tiedän, että emme käytännössä voi tietää mitä tankeilla kukin tekee. Onko sillä kuitenkaan lopulta merkitystä, koska tukimuodolla ei kirjaimellisesti osteta vahinkoa. Se on vain kannustin ja kiitos. En panisi kuitenkaan ainakaan itse pahaksi, jos saisimme ainakin vielä yhden tukimuodon, joka koskisi koko yhteisöä.
CO:ta ei ole unohdettu, mutta toistaiseksi meidän ei ole kuitenkaan tarvinnut ostaa vahinkoa. Käytännössä yhteisöllä on kuitenkin hyvin vähän tietoa työkalun toimivuudesta. Jos esimerkiksi seuraavan kerran Viron muuria lähdetään murtamaan vahinkoa ostaen, eikä tankeilla kannustaen. Käytettäisiin sama summa kuin panssarivaunuihin.
MU-kilpailu
eRepublik Rampage käynnistyi tänään. Toivottavasti mahdollisimman moni sotilasyksikkö osallistuu.
Bulgarian MPP
Bulgarian kanssa on sovittu, että he käynnistävät MPP-lakiehdotuksen seuraavan 24 tunnin sisällä. Tällä hetkellä sitä ei voi käynnistää, koska heillä on äänestyksessä toinen MPP-lakiehdotus. Tulen puoltamaan puolustussopimusta, vaikka kansanäänestys on vielä kesken. Asian kanssa tuli kiire, päätöstä tehdessä äänestäneistä kansalaisista enemmistö puolsi myös sitä.
Kirjanpito
Tässä kohtaa kannattaa muistella tarinaa seitsemänvuotiaasta lapsesta. En kunnioita facebookissa, foorumilla tai twitterissä tehtyjä päätöksiä. En kuitenkaan kiellä ketään niitä käyttämästä. Osa peliin kuulumattomista työkaluista on jopa hyödyllisiä, jos niitä käytetään helpottamaan pelin pelaamista. Ikävä kyllä liian usein käy kuitenkin niin, että pelaamista siirretään pelin ulkopuolisiin työkaluihin. Tästä seuraa se, että yksin peliä pelaavat henkilöt ovat toisen luokan kansalaisia. Eikä siinä ole mitään järkeä.
Itse en näe ongelmaa siinä, että klikkauksen takaa löytyy kirjanpito tai hupiohjelmaan liittyvä youtube-video. Pääsen sisältöön käsiksi yhdellä klikkauksella. Egov4you tarjoaa monella hyödyllistä tietoa itse pelistä, eikä tietoon käsiksi pääseminen vaadi jälleen kuin yhden klikkauksen. Muutama esimerkki pelaamista helpottavista pelin ulkopuolisista työkaluista, jotka eivät kuitenkaan siirrä itse pelaamista pelin ulkopuolelle.
Istuva hallitus ei halua tietoisesti vaikeuttaa pelaamistaan, vaan käyttää hyödylliseksi havaittuja työkaluja. Emme tule kuitenkaan vaatimaan, että kansalaisten tarvitsee niitä käyttää. Siksi tulemme ainakin kerran viikossa julkaisemaan kirjanpidon myös itse pelissä.
Hallituksen kyselytunti
Jätä artikkelin kommentteihin kysymys hallitukselle, joko yhteisesti tai tietylle ministerille/presidentille. Jos et halua julkisesti kysyä, niin visko yksityisviestillä allekirjoittanutta. Kysymykset ja vastaukset julkaistaan myöhemmin Valtion Sanomissa.
-SeppoKoski
Facebook
Twitter
Discord
Comments
"Olisiko sinusta ollut parempi, että Kiinan tilanteesta ei olisi raportoitu mitenkään ja allekirjoittanut olisi tehnyt yksin päätöksen."
Paras olisi ollut, että Kiinan kanssa käytävistä MPP-neuvotteluista olisi kerrottu kuitenkaan vaatimatta kansalta päätöstä, jota se ei yksinkertaisesti annetuilla tiedoilla pysty tekemään. Mulla ei ole ongelmia hyväksyä sitä, ettei kaikkea voida kertoa, vaan se että kansaa vaaditaan muodostamaan kanta asiaan, josta sitä ei voida muodostaa.
Hyvä palaute, kiitos siitä.
Yritin parhaani mukaan muotoilla äänestyksen koskemaan skenaariota, joka meitä MPP:n (ja sen ehtojen) mukaan odottaisi, jos hyväksymme paketin. Tässä on en onnistunut, josta olen pahoillani. Eli yksinkertaistettuna: Kiinan MPP + wipe vai nykyinen tilanne.
Jos olisin esittänyt asian toisin, niin ehkä siihen olisi ollut monen helpompi vastata. Ehkä.
Pyrin myös parantamaan työkalun käyttöä siinä, että kenellekään ei muodostuisi mielikuva "vaatimisesta", vaan kyse on enemmän mahdollisuudesta. Eli halukkaat pääsevät nyt sanomaan sanottavansa, osallistumaan päätöksentekoprosessiin.
"Yritin parhaani mukaan muotoilla äänestyksen koskemaan skenaariota, joka meitä MPP:n (ja sen ehtojen) mukaan odottaisi, jos hyväksymme paketin. Tässä on en onnistunut, josta olen pahoillani. Eli yksinkertaistettuna: Kiinan MPP + wipe vai nykyinen tilanne."
Edelleen painotan, että on mielestäni aika turhaa, jopa vaarallista äänestyttää mitään asiaan liittyen, kun muuttujia on niin paljon. Tekee äänestystuloksen käytännössä turhaksi.
"Pyrin myös parantamaan työkalun käyttöä siinä, että kenellekään ei muodostuisi mielikuva "vaatimisesta", vaan kyse on enemmän mahdollisuudesta. Eli halukkaat pääsevät nyt sanomaan sanottavansa, osallistumaan päätöksentekoprosessiin"
Kansanäänestyksen pointti on, että koko kansa äänestää jotta saadaan se kansan tahto selville. Kansan tahtoa ei saada selville, jos ei ole tietoa mistä ja millä ehdoilla äänestetään, kuten nyt Kiinan MPP😒sä.
Kansanäänestyksen lähtökohtana on, että kaikki äänestävät. Siksi se mielestäni on lähempänä vaatimusta kuin mahdollisuutta, jo ihan periaatteestakin.
Kiinan MPP -kohtaan on nyt antanut äänen 15 pelaajaa, jos oikein katsoin. Osallistuminen on niin vähäistä, ja tiedot puutteeliset siinä äänestyskohdassa ettei hallituksen pidä ottaa tulosta edes neuvoa antavana. Sitä ei vaan näillä näkymin voi pitää kansan tahtona. Ainakaan minä en halua nähdä hallituksen selittelevän päätöstä tulevaisuudessa sillä, että kansa "äänesti". Hallitus tuntekoon vastuunsa, sen haluan vain sanoa.
Hallitus voi tehdä päätöksen yksin, sillä on täysi oikeus siihen.
Hyvä, Julle! Itse jätin äänestämättä juuri siksi, että mielestäni annetuilla tiedoilla oli turha äänestää. Itse olisin toivonut myös, että asiasta tiedotetaan ja jokainen voi kertoa siitä mielipiteensä. Turha äänestys puutteellisilla tiedoilla ei auta ketään. Plussaa tuosta tiedotuksesta, miinusta siitä, että joutui äänestämään.
"Hallituksesta moni panosti ensimmäisen viikon uusien pelaajien tukemiseen, tätä työtä jatketaan ja kehitetään läpi hallituskauden. Uudet pelaajat ovat kuitenkin pieni osa yhteisöä, miten valtion pitäisi tukea muita pelaajia? Tähän mennessä hallitus on jakanut useassa yhteydessä panssarivaunuja, eikä tästä olla luopumassa. Palaute tukimuotoon liittyen on tervetullutta."
Tankkijaot on tasapuolinen ja tarpeellinen tuki koko kansalle, ja valtiolla on niihin tällä hetkellä varaa. Jatkukoon se. Uusiin pelaajiin, siis aivan uusiin, ei valtion kannata panostaa hirvittävästi koska raha ei todennäköisesti ratkaise sitä kiinnostuuko joku pelistä ja tuleeko jatkamaan peliä. Minunkin hahmo on luotu melkein kolme vuotta sitten eikä lopettamisen ja paluun syihin kuulunut raha millään muotoa. Tukea kannattaa antaa niille jotka tarvitsee sitten kun pelaaja on jo jonkun aikaa pelannut. Esimerkiksi kun treenipaikan päivitystä tulee ajankohtaiseksi. Ilmaisen treenipaikan päivitystuet vois olla tarpeen? Tuhlausta tuissa kannattaa joka tapauksessa välttää, tiedetään että aika moni uusi ja uuhdeko kuitenkin lopettaa melko nopeasti. Ne käytössä olevat rahat kannattaa panostaa niihin joilla on jotain toivoa kehittyä hyödyllisiksi kansalaisiksi.
Aika samaa mieltä tän kanssa. Seppo ilmeisesti käsitti noi miun viestit edellisessä artikkelissa hieman väärin, en ole vaatimassa enemmän tukea vaan kritisoin sen kohdentamista tietyntyyppisesti pelaaville.
Ilman visaa / pienillä kultaostoilla pelin aloittaminen on vaikeaa, ja se on erepublikin, ei valtion vika. Mutta ainakin itse olen onnistunut maltillisella tappelemisella (lähinnä raketeilla) ja rahojen käyttämisellä reeniin nostamaan strenan jo tuonne 1000:nen paremmalle puolelle, säilyen vielä ykkösdivarissa. Tavoitteena on olla joskus "kova iskijä" ykkösdivarissa.
Kiitokset pelin sujuvuudesta kuuluvat lähinnä mentoreille (paljon neuvoja kysyttäessä) ja tietysti saunalle, joka tukee jäseniään paljon. Ihmetyttää vain jos valtio jatkossakin jakaa uusille tukea DO:n suorittamisesta, eikä esimerkiksi treenaamisesta. Harmittaa myös ettei keskusteluja tuosta tuen muodosta tunnu löytyvän mistään, voi olla että hallitus on pystynyt perustelemaan tuon hyvin jossain viestiketjussaan ja kaikki valitus on turhaa.
Mielenkiintoinen ehdotus, että tuetaan treenitalon sijasta itse voimaa. Tätä ideaa pitää selvästi miettiä lisää. Eli tukea jaettaisiin esimerkiksi 200/500/750/1000 strenan kohdalla.
Asgard HQ:n kuulumiset unohtuivat, anteeksi.
Kolme viestiketjua ja noin 150 viestiä myöhemmin voidaan jo melko varmuudella sanoa, että seuraava SC on bATRA (http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/2884614). Edellisestä lauseesta varmasti jokainen ymmärtää miksi en toistaiseksi ole ollut kovin kiinnostunut Asgard HQ:n toiminnasta. Ei yksinkertainen asia saisi olla näin vaikeaa, enkä ole mielipiteeni kanssa yksin.
Mutta toivottavasti Asgard HQ pääsee nyt vihdoin eroon turhan vaikeaksi päässeestä äänestysprosessista ja keskittyy ajamaan jäsenvaltioidensa kansalaisten etua.
Osallistumalla HQ:n toimintaan ircissä tietyt presidentit olisivat välttäneet koko episodin.
Toisinaan niittää mitä kylvää.
En näe keskustelun heikolla tasolla mitään yhteyttä käytettävään työkaluun. Olen nähnyt irkin keskusteluja, eikä siellä ole aihetta osattu käsitellä yhtään paremmin. Kyllä ongelma on tässä asiassa ollut ihan muualla kuin työkaluissa.
Tarkoittaako Seppo, että kokouksen johtaminen ei oikein suju?
Ei norjalaispakolaisia Ahvenanmaalle !
Eikös tylsyydestä päästä helposti eroon siten, että annetaan TWO:n valloittaa koko maailma. Kun se on tehty eikä heillä ole sotia missä tapella, niin he alkavat tappelemaan keskenään jolloin TWO hajaantuu ja silloin CoT&Asgard iskee?
Tämä tuntuu päivä päivältä yhä todennäköisemmältä.
Jotta kaikki kansalaiset voisivat perustellun äänestyspäätöksen tehdä (yksi niistä asioista, jotka ovat välttämättömiä kansanäänestyksien toimivuuden kannalta), täytyy maista mielestäni mainita ainakin seuraavat tiedot: Asukasmäärä ja damagen määrä suhteessa muihin maihin, lähihistoria ja nykytilanne, yhteistyön ja suhteiden vahvuus Suomeen, Suomen ja kyseisen maan välinen (lähi)historia, maan tulevaisuuden näkymät, aikavyöhyke verrattuna Suomen aikavyöhykkeeseen, kyseisen maan suhteet meidän vihollismaihin, Suomen ja kyseisen maan mahdolliset yhteiset viholliset ja mahdolliset tarvittavat lisätiedot. Osan näistä tiedoista mainittiinkin, mutta suurin osa niistäkin tiedoista jäi turhan suppeiksi.
"Yleensä MPP-lakiesitykset on Suomessa hoidettu niin, että hallitus neuvoo eduskuntaa äänestämään, joka on sitten äänestänyt lähes poikkeuksetta hallituksen toiveiden mukaisesti. Varsinaisia perusteluja ei yleensä ole tarjottu."
Entä sitten? Mainitsemassasi tilanteessa EK ei tee päätöstä, vaan se toimii ennemminkin välikätenä. En ole varma mitä ajoit tällä lauseella takaa, mutta käyttämäänne kansanäänestys-systeemiin tätä toimintatyyliä ei voida verrata, koska toisessa päätöksen tekee kansa, toisessa hallitus.
"Kansanäänestyksillä on äänestetty ajankohtaisia asioita, mutta myös yritetty ennakoida tulevaisuutta. Miksi? Tämä menee jo toistoksi, mutta haluan kuluvalla kaudella kokeilla erilaisia asioita."
Pelkästään se, että huvittaa kokeilla erilaisia asiota, ei riitä syyksi ylimääräisen työn järjestämiseksi kansalle. Eli kyllä hallituksen tulee antaa jonkinlaisia perusteluja sille, miksi se järjesti kansanäänestyksiä MPP:istä, joista lopullinen päätös tehdään vasta vajaan kolmen viikon kuluttua. Toivonkin, että hallitus antaa selvityksen tästä toiminnasta mahdollisimman pian.
Tässä näkyy foorumin huonous. Siellähän näitä MPP asioita on käyty läpi, joten kansanhan pitäisi tietää maiden koot ja ja viholliset. Vai onko?
Vasta kun MPP:itä on alettu käymään mediassa läpi, on havaittu, että kansa haluaisi tietää paljon enemmän asioita. Etenkin kun aktiivit kommentoijat ovat niitä jotka näitä lisätietoja pyytävät ja jättävät äänestämättä. Samat jotka olivat eduskunnassa tai muuten politiikassa.
En tarkoita että on väärin vaatia lisätietoja. Kammolin listaamat asiat ovat järkeviä ja varteenotettavia tietoja MPP:iden vertailussa. Mietin vain miksi aiemmin näitä ei ole vaadittu?
Sitten MPP äänestyksistä eduskunnassa. Eduskunta on se joka tekee MPP:iden teosta päätökset ja presidentti sitten tyytyy siihen. Hallitus ehdottaa MPP:n tekemistä tai tekemättä jättämistä.
Kun kansanäänestys järjestetään tulevaisuuteen liittyvissä asioissa, tiedetään mitä kansa ajattelee asiasta ja voidaan varautua asiaan. Eikä kansa työllisty yhtään enempää kuin haluaa työllistyä. Äänestäminen on vapaaehtoista, mutta se saattaa nostaa ylös tärkeitä kohtia asiaan liityen ja hallitus voi palvella paremmin jatkossakin.
Tämä ei ole foorumin syytä, ja jos jotain pitää syyttään, niin vika on (vaihteeksi) tiedotuksessa. Foorumilla ei ole tekemistä tämän kanssa, vaan ongelma olisi aivan yhtä hyvin voinut olla vaikka päätökset oltaisiin tehty pelin sisällä. Tiedotuksen laatu ei ole sidonnainen alustaan. Ja eipä ole nykyinenkään tiedotus kyseisessä asiassa yhtään sen parempaa, kuten olemme tapahtuneesta ja keskustelusta saaneet todeta.
"Etenkin kun aktiivit kommentoijat ovat niitä jotka näitä lisätietoja pyytävät ja jättävät äänestämättä. Samat jotka olivat eduskunnassa tai muuten politiikassa."
Ainakin itse ajattelin tietoja kysellessä muitakin kansalaisia, jotka eivät ole esim. kansanedustajina toimineet.
"Eduskunta on se joka tekee MPP:iden teosta päätökset ja presidentti sitten tyytyy siihen."
Sama asia se on tällä hetkellä kansanäänestyksissäkin: Hallitus on se joka tekee MPP:iden teosta päätökset ja kansa sitten tyytyy siihen. Presidentti tai EK sinun mainitsemassasi tilanteessa saa tehdä päätöksen täysin hallituksen tai kansan mielipiteen perusteella, jos haluaa. Merkittävä ero tässä on kuitenkin se, että toisinpäin kuin tämän hetkisten kansanäänestyksien kanssa, Sepon mainitsemassa tapauksessa sen osapuolen, jolla on enemmän tietoa asiasta, eli hallituksen, annetaan tehdä päätös.
"Eikä kansa työllisty yhtään enempää kuin haluaa työllistyä. Äänestäminen on vapaaehtoista,..."
Ei mene tämä asia ihan noin yksinkertaisesti. Kyllähän virkakieltolainkin ollaan syytetty työllistävän EK:ta liikaa, vaikka onhan äänestäminen siinäkin asiassa vapaaehtoista. Ja tästä mainitsemastasi hyödystä puhun alla olevassa viestissä heti ensimmäisessä kappaleessa, joten en tässä sitä samaa asiaa rupea toistamaan.
Selitys reilusti ennenaikaisille kansanäänestyksille oli edelleenkin puutteellinen. Eli millä tavalla hallitus meinaa asiaan varautua, ja miksei kansanäänestystä järjestetä myöhemmin, kun asiaan liittyvät seikat ovat paremmin tiedossa?
Mikäli äänestys järjestetään vasta kun se on ajankohtainen, niin hallitus ei voi kerätä siihen edellisellä kieroksella haluttuja tietoja tai ottaa opikseen ja tuoda lisätietoja miksi kansan kannattaisi äänestää Kyllä jollekkin sopimukselle. Vääntää sopimuskumppanin kanssa paremman sopimuksen tai sitten etsiä uuden MPP:n.
Hallitus kuitenkin käsittelee vanhojen sopimusten uusimista paljon aiemmin ja välillä miettii kannattaako jatkaa jotain. Mikäli kansa äänestää vastoin presidentin mielipidettä, hänen tehtävä on löytää niitä syitä miksi kansan kannattaisi äänestää toisin.
Virkakieltokäsittely työllistää, koska jos sitä ei olisi, niin yhtään enempää rikkomuksia ei tulisi (oletettavasti vähemmän) ja niitä kun ei tarvitse käsitellä, niin ei työtä. Lisäksi virkakieltojärjestelmä lisää rikkomuksia ei vähennä. Täysin poikkeava MPP kansanäänestyksestä. Kansanäänestys on samalla tiedotus, mielipidekysely ja tilanteen selvitys.
Sitten tuosta onko tiedon saattaminen kansan tietoon tiedotamisen vai foorumin vika. Sehän on foorumin vika. Tiedot löytyvät sieltä, joidenkin mielestä helposti, mutta ei kansa sinne vääntäydy etsimään niitä, kuitenkin foorumin arkistointikykyyn uskotaan. Foorumi nykyisellään vähentää tiedottamista, koska odotetaan kaikkien menevän sinne. Kaikkien jotka ovat kiinnostuneita eRen pelaamisesta.
Ajatteletko muita kansalaisia kun vaadit heitä kirjautumaan foorumille tai syyllistät heitä laiskoiksi kun eivät pelaa 24/7? Jos heitä ei kiinnosta, niin miksi pakottamaan? Sama asia on äänestämisen kanssa, jos ei kiinnosta, niin eipä se työllistäkkään.
Korjaa, jos ymmärsin jotain väärin, sillä voi hyvinkin olla, että niin kävi. Mutta hallitus siis järjestää kansanäänestykset kaksi kertaa, ensimmäisestä kerrasta se haluaa vain ottaa opiksi? Jos näin on, niin miksei hallitus voi järjestää vain kerran kansanäänestyksen kun se on ajankohtainen, ja vaikka kysyä kansalta, että mitä kaikkea tietoja se haluaa kansanäänestyksen yhteydässä saada tietää? Tässä kohtaa haluan vielä muistuttaa, että presidenttimme on luvannut toteuttaa kansan enemmistön tahtoa kansanäänestyksiä koskien. Eli kansanäänestykset eivät toimi samalla mielipidekyselyinä, koska niillä tehdään suoraan päätös. Lisäksi mainitsemaasi tiedotusta ja tilanteen selvitystä voidaan tehdä ilman kansanäänestyksiäkin.
Olisi mukavaa, jos yrittäisit näitä perustelujasi hieman selventää, koska noista en onnistunut saamaan kaikkea irti.
"Tiedot löytyvät sieltä, joidenkin mielestä helposti, mutta ei kansa sinne vääntäydy etsimään niitä, kuitenkin foorumin arkistointikykyyn uskotaan."
Tä? Juurihan sinä itsekin totesit, että nyt vasta näitä tietoja on vaadittu, ja Seppokin sanoi artikkelissa, että ennen(kään) minkäänlaisia perusteluja ei tarjottu, ja tämähän oli siksi, että hallitus on tavannut tehdä EK:n puolesta MPP:istä päätökset, koska sillä on usein enemmän tietoa asiasta. Miten ne tiedot voi kuitenkin foorumilla olla? Lisäksi vaikka ne siellä olisivatkin, niin eMaailma elää jatkuvasti, joten mitään hirveän vanhoja tietoja ei voida kuitenkaan käyttää. Eikä tiedotus ole sitä paitsi tässä asiassa kuitenkaan parantunut, vaikka pressamme ei odotakaan kansan selaavan foorumia. Vika ei ole foorumissa, vaan tiedotuksessa.
Jafarin, taisit ymmärtää virkakielto-vertaukseni aivan väärin. Tarkoituksenani ei ollut puida virkakieltojen toimivuutta, eikä muutenkaan niitä. Mutta yritetäänpä uudestaan: Kansanäänestykset työllistävät sinun mukaasi niin paljon kuin kansalainen haluaa työllistyä, koska äänestäminen on vapaaehtoista. Jatketaan samalla logiikalla: Virkakieltoäänestykset työllistävät niin paljon kuin kansanedustaja työllistyä, koska äänestäminen on vapaaehtoista. Näin ei kuitenkaan ole kummassakaan tapauksessa, minkä toivottavasti esimerkin kautta tajusit. En jaksaisi nimittäin rautalangasta ruveta asiaa vääntämään.
Tila loppui kesken, joten oli pakko jakaa viesti kahteen osaan.
Jatketaan vielä vähän kansanäänestyksistä:
"Työkalun yksi valtti on mielestäni juuri se, että se tuntuu kannustavan monia kansalaisia tuomaan pelkän äänestämisen lisäksi julki myös omat perustelut käsiteltävästä aiheesta."
Tämä "ominaisuus" on mielestäni hieman kyseenalainen, sillä uskon, että rakentavaa keskustelua voitaisiin saada vähintäänkin yhtä paljon kuin nyt, vaikka suoraa päätöstä muodostavaa kansanäänestystä ei järjestettäisikään. "Päätösvalta kaikissa asioissa siirretään kansalle, koska se herättää keskustelua" -perustelu ei yksissään ole kovin vahva.
"Ikävä kyllä liian usein käy kuitenkin niin, että pelaamista siirretään pelin ulkopuolisiin työkaluihin. Tästä seuraa se, että yksin peliä pelaavat henkilöt ovat toisen luokan kansalaisia. Eikä siinä ole mitään järkeä."
"Istuva hallitus ei halua tietoisesti vaikeuttaa pelaamistaan, vaan käyttää hyödylliseksi havaittuja työkaluja. Emme tule kuitenkaan vaatimaan, että kansalaisten tarvitsee niitä käyttää. Siksi tulemme ainakin kerran viikossa julkaisemaan kirjanpidon myös itse pelissä."
Mikäli kirjanpitoa päivitetään pelin ulkopuolella useampaan kuin itse pelissä, seuraa siitäkin se, "että yksin peliä pelaavat henkilöt ovat toisen luokan kansalaisia". Lisäksi tämä väite, ettei esim. egov4you:n tietoihin käsiksi pääseminen vaadi kuin yhden klikkauksen, on hieman liioiteltu, mutta tässä yhteydessä se sallittakoon. Tämä "epätasa-arvo" toteutui myös alustavan tiivistetyn aloitusoppaan yhteydessä, sillä senkin pystyi nähdä vain pelin ulkopuoluolisen työkalun avulla, eikä sitä itse pelin sisällä julkistettu. Mikäli Cendorrin teoria on oikea, eli kyseessä on periaatteellinen ongelma, niin en ymmärrä, miksi nämä mainitsemani asiat kelpaisivat, jos fooruminkaan käyttäminen ei kelpaa. Voi tosin olla, että kun itselläni ei tätä periaatetta(?) ole, niin en ymmärrä ongelman kaikkia ulottuvuuksia.
"Päätösvalta kaikissa asioissa siirretään kansalle, koska se herättää keskustelua"-perustelu on erittäin vahva syy. Kun asiassa tehdään päätöstä, on asiassa pakko keskustella ja pyrkiä vaikuttamaan muihin äänestäjiin. Ilman tätä pakkoa homma jää melko helposti yksinpuheluksi. Foorumilla tämä ei toimi senkään vertaa koska osa päätöksistä syntyy alle kymmenen äänestäjän voimin.
Foorumi on muuttunut jäykäksi työkaluksi, joka vaikeuttaa päätöksentekoa. Työkalun ei koskaan pidä vaikeuttaa toimintaa. Sen pitää helpottaa asioiden tekemistä. Viime aikoina foorumin päätarkoituksellinen käyttö on jäänyt virkakieltojen jakamiseen. Enkä tarkoita viimeistä kuukautta vaan viimeistä vuotta. Mitä uutta ja hienoa foorumi on antanut yhteisölle? Foorumi jarrutaa yhteisön kehitymistä ja muuntautumista eRen mukana.
Foorumille on syntynyt byrokraattinen ja oikeuden mukaisuutta pilkkaavan paikan maine.
egov4you, Googlen docs ja vastaavat eivät tarvitse mitään sääntöjä käyttämiseen. Niitä voi käyttää kaikki väärinajattelijat ja raskautetut ilman isompia vääntöjä. Nämä palvelut ovat täydellisen tasa-arvoisia verrattuna foorumiin tai irkkiin.
"Päätösvalta kaikissa asioissa siirretään kansalle, koska se herättää keskustelua"-perustelu ei ole vahva syy. Keskustelua voidaan herätellä kansankin keskuudessa ilman kansanäänestyksiäkin. Lisäksi pidän enemmän kansanedustajien "velvollisuutena" keskustella asiat läpi, ja tämän pitäisi onnistua, ainakin jos kansaa tiedotetaan ahkerasti EK:n keskusteluista ja annetaan heidän niitä lukea, sillä silloin kansanedustajien on melkein pakko keskustella asiasta, jotta he voivat vakuuttaa omat ja muidenkin äänestäjiä. Ja päätösvaltahan EK:lla onkin jo valmiiksi.
"egov4you, Googlen docs ja vastaavat eivät tarvitse mitään sääntöjä käyttämiseen. Niitä voi käyttää kaikki väärinajattelijat ja raskautetut ilman isompia vääntöjä. Nämä palvelut ovat täydellisen tasa-arvoisia verrattuna foorumiin tai irkkiin. "
Eli vika ei ole foorumissa, vaan säännöissä? Toisin sanoen ongelma ei ole sidottuna alustaan?
"Työkalun ei koskaan pidä vaikeuttaa toimintaa."
Foorumi ei työkaluna itsessään vaikeuta toimintaa. Ongelman aiheuttavat ihmiset, jotka haluavat tehdä työkalun käytöstä oikein vaikeaa ja tuskallista.
Foorumista puhuttaessa olisi hyvä saada selkeät rajat, mitä foorumista puhuttaessa tarkoitetaan. Tarkoitetaanko sillä foorumia itsessään, vai eSuomen foorumia sääntöineen. Mutta jättäisin kuitenkin foorumi-väännön mieluiten jollekin toiselle kerralle, kun nyt se ei kuitenkaan ole pääaiheena. Tosin valitettavasti taisin epäonnistua siinä osittain jo tämän viestin aikana. 😞
eSuomen foorumi on se mitä se on kokonaisuudessaan. Et voi sanoa että hei foorumi on hieno työkalu, jos kuitenkin vaadit erepublik.fi foorumin käyttöä. Olen varmaan vuosia sitten pyytänyt sivuston uusimista kevyemmäksi.
Kyllähän google docsin voisi paskoa erillaisilla oikeusjärjestelmin ja muiden sääntöjen kanssa. Nyt ne vain täydentävät peliä. Tuovat peliin tietoa. Foorumi taasen pyrkii luomaan kokonaan uuden maailman ja peluutamaan peliä sen säännöillä ja rajoitteilla.
Foorumin suurin ongelma on pakollinen rekisteröityminen, jota nämä puhtaasti tieto varastona toimivat ulkopuoliset palvelut eivät yleensä vaadi.
Itse en ole ikinä tajunnut, mitenkä näin helppo toimenpide voi olla joillekin niin vaikeaa ja tuskallista. Mutta ymmärrän ainakin osittain pointtisi.
Vielä jatkuu hieman:
"Läpinäkyvästä hallinnosta on yhteisöllä hyvin vähän kokemusta, sitä pitää meidän kaikkien harjoitella. Mitä sinulle edustaa läpinäkyvä hallinto? Allekirjoittaneelle se edustaa sitä, että hallinto tuo esille mahdollisimman paljon yhteisiä asioita. Sitä, että pyrimme mahdollisimman tuottavaan dialogiin kansalaisten kanssa."
Silloin edes sinun määritelmäsi mukaan hallitus ei ole toiminut läpinäkyvästi, sillä esimerkiksi uuden aloitustukijärjestelmän (alokasleiri) suunnittelua kansa ei päässyt millään tavalla seuramaan tai siihen osallistumaan. En nimittäin usko, että aloitustukijärjestelmässä ja sen suunnittelussa olisi niin arkoja asioita ollut, ettei niitä oltaisi voitu kansalle näyttää ja päästää kansaa sen suunnitteluun osallistumaan. Olisinkin kiinnostunut kuulemaan, että miksi hallitus luopui tässä tapauksessa heidän läpinäkyvä hallinto -teemastaan?
Kysymyksiä hallituksen kyselytuntia varten kirjoitan myöhemmin, sillä ensin haluan katsoa rauhassa, että kuinka moneen mieltäni painavaa kysymykseen tämän artikkelin keskustelut tuovat vastauksen, jotta en turhaan kysy kysymyksiä, joihin on vastaus hallitukselta jo saatu.
Alokasleiri on kokeilu ja sillä on varmistettu että muiden asioiden järjestelyn aikana uudet pelaajat eivät jää heitteille. Seppo on useammassa artikkelissa ottanut kansalaisten kommentteja huomioon ja antanut vastauksia näihin. Aloitustukijärjestelmää on kehitetty näiden huomioiden perusteella. Valmista ei ole vielä. Järjestelmää tehdään koko ajan.
Mietin tuossa että mikä asia jota käsitellään hallituksessa olisi sellainen, että sitä ei olisi tietojen keruun jälkeen käsittelyn alkaessa tuotu kaikkien tietoon. Kiinan MPP:n salaiset asiat ovat hallitustakin pienemmän piirin käsissä. Se taitaa olla ainoa ja siitä en tiedä minäkään, kun en vastaa puolustuksesta tai ulkomaista.
Edelleenkin, kansa ei ole missään vaiheessa päässyt mukaan suunnittelemaan alokasleiriä tai edes seuraamaan sen suunnittelua. Eikä ole kansaa otettu mukaan päätöksen tekoon tai keskusteluun muun aloitustukijärjestelmän muokkaukseen liittyen, eli esimerkiksi treenipaikkatukien poistoon. Lisäksi tämän alokasleirin sisällöstä ollaan tiedotettu hyvin niukasti. Pelkkä "Palaute tukimuotoon liittyen on tervetullutta" -maininta keskellä artikkelia ei ole riittävä keskustelunaloite. Tiedotus alokasleiriä koskien on jäänyt kaiken kaikkiaan hyvin suppeaksi, siitä ollaan lähinnä mainittu sen verran, että sellainen on nyt käytössä.
Tämä ei ole ainakaan sitä, mitä minä odotin läpinäkyvältä hallinnolta.
alokasleiri on kokeilu ei pysyvä ratkaisu. Sekä täydennys olemassa olevaan tukijärjestelmään. Eihän treenipaikkatukea lopetettu. Sitä vain ei jaettu, kun oli homma vielä kesken.
Kuitenkin olet saanut tiedon alokasleirin olemassaolosta sekä siitä että se on kokeilu. Odottele että saamme aikaan jotain tietoa mihin leiristä on vai onko siitä mitään.
Vaikka se onkin kokeilu, niin ei se poista näitä mainitsemiani puutteita hallituksen toiminnassa. Lisäksi hallituksen taholta ei muistaakseni edes tiedotettu aloitusleirin käyttöönoton yhteydessä eikä sen hyvään aikaan sen jälkeenkään, että se on pelkkä kokeilu, vaan se selvisi vasta kysellessä lisätietoja asiasta.
"Eihän treenipaikkatukea lopetettu. Sitä vain ei jaettu, kun oli homma vielä kesken."
Eipä tästäkään ole tullut minkäänlaista infoa, ei edes uusille pelaajille suunnatussa tietopaketissa ollut mainintaa siitä. Ja siis selventäisitkö vielä, eli mikä tämä keskeneräinen homma oli, jonka takia tukia ei jaettu?
Alokasleiristä mainittiin presidentin puolelta sen alkaessa ja kerrottiin sen olevan kokeilu ja tilapäisratkaisu, jotta uudet eivät jäisi roikkumaan tyhjän päälle. Alokasleiri ei ole minun tehtävälistalla, joten en olen saanut siitä yhtään enempää tietoa kuin mitä on julkisessa mediassa jaettu.
Pitäisikö minun tiedottaa kaikesta mitä minä teen? Ymmärrän että Seppo astui jalallaan väärille varpaille, kun meni KooVeen työryhmän suunnitteleman aloitustukijärjestelmää muuttamaan, mutta toivon että ymmärrät tarkoituksen olevan järjestelmän parantaminen. Sepon kaudella on tarkoitus saada paljon hiottua järjestelmää ja päätösten tueksi on haettava tietoa ja kokemuksia. Kun tietoa on saatu kasaan ja jotain esiteltävää, niin uskon Sepon laittavat tiedotuksen töihin tai tekevän tiedotteen asiasta itse, jonka jälkeen meillä on mistä keskustella ja mihin voimme tukeutua tehdessämme päätöstä.
Olisin kiitollinen, jos kertoisit missä kohtaa artikkelia Seppo kertoi, että alokasleiri on kokeilu ja vain väliaikainen. Omiin silmiin tämä kohta ei ole sattunut.
En ole tässä keskustelussa ottanut missään vaiheessa kantaa muutoksien järkevyyteen, vaan siihen toimintatapaan, millä ne suunniteltiin ja otettiin (väliaikaisesti) käyttöön. Hallituksen toiminnan puutteet olen jo pariin kertaan maininnut, etkä ole näitä kumonnut. Seppo on luvanntu ottaa kansan mukaan suunnitteluun ja päätöksentekoon, tiedottaa kansaa niin, ettei se ole aina viimeinen joka asiasta tietää ja pitää y llä läpinäkyvää hallintoa. Nämä eivät ole aloitustukijärjestelmän yhteydessä toteutuneet, kuten aiemmista viesteistäni selviää.
Toivoisin, että sinä tai joku muu hallituksen jäsen vastaisi edellisen viestini kysymykseen, eli mikä tämä keskeneräinen homma oli, jonka takia treenipaikkatukia ei jaettu?
[removed]
Arvoisa hallituksen edustaja,
Käsittääkseni hallitus yrittää käyttää suoran demokratian periaatetta päätöksen teossa. Tätähän oikeassa maailmassa tehdään mm. Sveitsissä. Sveitsin malli on liian monimutkainen eSuomeen, sillä siinä on useita tasoja ja tämän vuoksi eSuomen hallinto kasvaisi kohtuuttoman suureksi kansalaisten määrään nähden. Täten parempana vaihtoehtona olisi edustuksellisen ja suoran demokratian risteytys.
Tärkeimmät elementit ovat kansalaisaloite, sitova kansanäänestys ja epäluottamuslauseäänestys. Ensimmäisen avulla voidaan tuoda päätettäväksi asioita ohi poliittisten päättäjien, esimerkiksi jos poliittinen hallinto ei näe asiaa tärkeänä. Näkisin että kansalaisaloite toimisi niin, että jollain kustannuksella luodaan ehdotus ja jos tämä saa tarpeeksi kannatusta siitä äänestetään. Esimerkiksi viidellä kultaharkolla voisi luoda aloitteen, ja jos aloite saa kaksisataa ääntä, hallitus järjestää äänestyksen.
Ja toki näiden äänestysten tulisi sitten olla sitovia, eli hallitus alkaa toimimaan päätöksen mukaisesti tai hajoaa. Aivan samalla tavalla kuin hallituksen omissa aloitteissa, jotka altistetaan äänestykselle.
Kaikesta ei voida kuitenkaan äänestää, esimerkiksi jos asia on vähäpätöinen, se vaatii suurta asiantuntemusta tai on jollain tapaa salainen (Kiina-gate). Tällaisissa tapauksissa hallitus voi järjestää mielipidekyselyn tai se voi toimia itsenäisesti kuten edustuksellissa demokratiassa. Kaikista toimista, olivatpa ne äänestyksen alaisia tai itsenäisiä, kootaan neljän viikon välein lista ja julkaistaan lehdessä. Toimet jotka vaativat salassapitoa, tuodaan esille sitten kun ne voidaan. Näiden tietojen avulla kansalaiset voivat kansalaisaloitteen tapaan aloittaa epäluottamuslauseäänestyksen, jonka avulla kansalaisilla on mahdollisuus saada päättävä elin pois hallinnosta. Tämän äänestyksen hinnan pitäisi olla hieman korkeampi.
Kysynkin, mihin toimiin hallitus ryhtyy, jotta sen toiminta sisältäisi suoran demokratian perusperiaatteet?