No he escrito un resumen para Ballantines.

Day 1,253, 12:51 • Published in Spain Spain • by Mojo Jojo23

He leído el artículo de Ballantines sobre la cuestión de las nuevas listas de prensa. Coincidimos en que nos interesa el mismo tema... pero mi enfoque es distinto. Creo que además de pulsar el piloto automático de las quejas y jeremiadas tenemos otras opciones. El avión de papel de la prensa será papiroflexia de Alexis pero somos nosotros quienes lo lanzamos y decidimos como. Menos tremendismo, quizá sólo haya que clickear por otro lado si queremos ver y escribir de otro modo, cambiar de ingredientes, si queremos que nos vean.

Un punto de partida puede ser este ¿De verdad eran tan importantes el top5 y ese minilatest de 5 en la página de inicio?

¿Alguien es tan cándido para ignorar que muchos votos obtenidos por artículos ya situados en el top5 eran sólo fruto de un simple click espasmódico, una decisión acrítica, un gesto que se limitaba sólo a dar un visto bueno ratificando a posteriori lo que una mayoría había convenido antes como mejores artículos? La gente pasaba por ahí y fichaba, un voto más a cambio de un sentimiento de pertenencia, a cambio de hacerse copartícipe de un pequeño logro, muchas veces una reducido al único mérito de una idea feliz, el dudoso win de ser top5.

A sólo un click de la lista top5 teníamos el top 10, a dos clicks el top 20. Muchas veces compuestos por artículos que estaban fuera del top5 por cuestiones de horario de publicación, por haber coincidido con algún peso pesado de la prensa o algún cliente de voters club. Es decir que el top5 no daba idea de la calidad del conjunto de artículos publicados, teníamos que ampliar la lista. Y es más, a nadie se le esconde que entre los periodistas primerizos, con menos relaciones en el juego, el talento era algo que durante mucho tiempo quedaba fuera pues los votos tienen un alto componente de amiguismo o partidismo. Teníamos pues los top20, 10, 5 como cotos sucesivamente más cerrados para lucimiento -salvo excepciones- de la tercera edad periodística del juego. De ahí la importancia de las antiguas cinco páginas del latest. Al menos para quienes estuvieran realmente interesados en la prensa.

En mi caso -y creo que no soy el único- me acostumbré tanto a usar el link directo a las listas (vía Community>News) que llegué a olvidarme de que existía el top5 y el latest de 5 en la página de inicio. Para mi existía el top20 dando 3 clicks y el latest de 50 con 7 clicks. Ahora para quien se moleste en buscarlo supone el mismo número de clickeos. Dado que llevo mucho tiempo practicando lo que hoy Alexis ha hecho inevitable y puesto que es algo tan nocivo y molesto para el body y la mente, se supone que debería haber desarrollado patologías graves en las partes del sistema locomotor implicado en esos clickeos de lector. ¿Es que nadie se acuerda de lo que costaba antes panearse? ¿A alguien se le quebró los dedos? ¿Los 30 clicks de gasto de wellness que la mayoría hace cada día en su granja o en el campo de batalla ha supuesto para alguien algún atrofiamiento de las articulaciones implicadas?

Es cierto que la supresión de los avisos en las suscripciones ha tenido sus damnificados, era el gps de pertañistas y polemans. Pero supongo yo que la prensa era también para leer. Además creo que aquellos que han muerto en vida y merodean la mayor parte de sus horas en estos mundos de varnish, los nolifers, apenas necesitan las suscripciones. A mi por lo menos me bastaba con mirar las listas. De ahí que mi lista de suscripciones exhibida hace días (ejemplo de mala praxis periodística) tuviese aspecto de camposanto. Durante un largo periodo lo he leído TODO (últimamente ya no), no necesitaba avisos y por tanto suscripciones.

El artículo de ballantines hace tres omisones: 1) no me parece que semana santa sea una buena fecha para sacar conclusiones. Y sobre todo 2) ¿Por qué no nombra el factor ORGs? ¿Con cuantas ORGs se nos votaba? ¿Tan duro es asumir que dependíamos de esos multivotos para llegar a las tres cifras? ¡Y por fín llegamos a algo realmente interesante! He ahí el error de partida del artículo ballentinesco, una prensa concebida como cajón de votos, es como una bebida espirituosa muy rebajada. No votos, no party. ¿Es ese el único criterio para valorar los artículos? ¿Es que alguien ha hecho un seguimiento de los comments con este nuevo módulo?

Que los feeds sustituyen a la prensa hasta el punto de ser un factor de su crisis es una afirmación gratuita, algo que ni siquiera me parece una generalización porque no lo veo bien argumentado. En mi caso me sirve para preguntar cosas concretas sin tener que meterme en cortijolandia o en los IRCs. Por la regla de tres de feeds como amenaza a la prensa, los medios de comunicación outgame ya habrían acabado con el módulo que dan más posibilidades que un artículo. Los feeds pueden ser complementarios, no sólo un medio usado por escritores-spamers (a veces hasta un punto ridículo), pueden ayudar a intercambiar impresiones con los lectores antes de iniciar un artículo o una serie de estos.

La tercera omisión y la más importante es que los lectores/escritores aparecen como peleles pasivos atados a una página de inicio en la que ya no aparecen las tan mentadas listas. No se plantea la posibilidad de que la decadencia de la prensa sea anterior a los cambios y que en ella los propios jugadores tengan un papel protagonista. ¿No es demasiado cómodo echarle la culpa de todo a Alexis Bonte? Bueno si, hasta que implemente las reader missions y te den oro por leer con el nuevo módulo. Mientras tanto a quejarse, a ignorar que con cummunity>news tienes una opción que ha existido siempre y que es más completa que la de las listas en la página de inicio, y -repito- más completa porque quien quiera reducir prensa a top5 y minilatest es que no le gusta la prensa. Así de sencillo. Comparto la tesis conspiranoica de la fragmentación/ocultación como medio para entorpecer la difusión de mensajes contrarios al negocio de erepublik labs, pero no creo en quejarse y quedarse con los brazos cruzados (a no ser que caiga la migaja dorada de tito ale, el que te fo-k).

Posibles medidas al margen de los festivales lacrimógenos: A los amantes de la prensa como ocasión para la numerología del ego les queda el contador de visitas y lectores de s'etek (o como se escriba), a los defensores de la buena prensa en general les queda difundirla de modo más activo linkeando artículos ajenos (sobre todo de novatos) en sus feeds y no sólo los suyos propios. También está la posibilidad de poner un banner en los artículos propios con un artículo recomendado (como hice durante un tiempo con mis iconos). En la era de las granjas no cuesta nada incentivar a algún novatillo que escribe bien con algo más que un voto o una suscripción ¿Que nos cuesta producir un pan en la granja? Está también la posibilidad de las revistas de prensa y de los premios.

Pero sobre todo está la voluntad de cada uno para romperse los sesos en crear fórmulas novedosas que entusiasmen a la gente, que les anime a leer. Los estilos y los temas están muy manidos cuando muchas veces bastaría para innovar sólo una pequeña variación, un giro inesperado, un híbrido para sacar algo que vaya más allá de lo típico y lo tópico. En este sentido no ayuda nada ni las oleadas monotemáticas ni el sentido de especialización y exclusivismo que algunos quieren arrogar a su labor. El concepto de copyleft sería de ayuda. Claro, no sé si esto les parecerá interesante. Con todo ello me refiero a la prensa como el mejor medio de expresión que tenemos, no como módulo de escaparatismo egoísta. Un pequeño esfuerzo personal siempre será más duro que quejarse en grupo... y da menos oro... ejem...

En este sentido es notable como mientras nos todos se llevan las manos a la cabeza por el cambio en las listas nadie dice ni mu por la desvinculación entre actividad periodística y medalla media mogul. Se puede pensar que es un asunto privado de cada uno, pero piensen que un periodico con 3 artículos y 600 y pico suscriptores es algo ya obsceno (que no gratamente pornográfico). Es como si alguien ganase BH sin ni siquiera loguearse. Escribir un buen artículo lleva horas, un buena crónica militar ocupa casi todo el día, según según me dijo sevillafc una vez. Pero a nadie escandaliza lo contrario, la excusa patriótica nos priva de un esfuerzo creativo que quizá nos hubiera enriquecido a todos. No es que defienda que deba escribirse por la MM, es que si los que la sacan ni siquiera escriben o les importa un bledo, entonces perdemos todos. Algunos sólo han confirmado que donde no hay no se puede sacar, pero nunca se sabe lo que hubiéramos tenido. Y así tenemos el programa mogul de ONE (eso que es un sustituto velado del voters club una vez que las ORGs no pueden votar). ONE shit.

Perdónenme que no haga una supermaquetación ni nada por el estilo, tengo que regresar a la VR. Quizá después cuando me ponga a corregir erratas haga algo.

.