Mit jelent Burgenland a nézőpontok torz tükrében

Day 654, 04:09 • Published in Hungary United Kingdom • by Bosko Balaban

Az interview interjúkra szakosodott újság. Soha nem állítottam hogy csak interjúk lesznek. Lapomban volt már közlemény (pl. dél-koreai TO veszély lefordítása), hirdetés, egyetemi előadás. Időnként más műfajt is olvashattatok. Azonban eddig nem volt arra példa hogy valamiről véleményt alkossak(maximum amennyire a kérdésekkel tudtam). A célom ezúttal egy elemző vélemény, ami természetesen szubjektív.

Ahogy a cím is utal rá, az egész írásom egy torz tükör. Nincs tükör ami teljes valójában a legjobb választ megadja. Az én tükröm, de sok játékostársam szintén hasonló tükröt tart a kezében. Két ugyanolyan tükör nincs.A Hófehérke című mesében a tükör azt mutatja meg hogy ki a legszebb evidéken. Én nem ígérek ilyet. Nincs semmi szép ebben csak nézőpontok.

Mostanság a vezető téma Burgenland. Olyan terület váltja ki a legnagyobb vitákat ami sokak számára értéktelen, haszontalan, felesleges. Gazdasági szempontból Magyarország megvan Burgenland nélkül. Azonban ha ezt így nézzük akkor Magyarország eredeti területein is jócskán találhatunk számunkra gazdaságilag felesleges területeket. A játékrendszer szerint az eredeti és a nem eredeti területek abban különböznek hogy a nem eredeti területeken felkelés indítható amit rw néven ismerünk. Burgenland éppen egy ilyen terület. Rw indítható rajta. Ezt használtuk eddig gyakorlóharcokra amikor nem volt hol harcolnunk. Magyarországnak nincs gazdasági érdeke hozzá hogy megtartsa Burgenlandot, senki sem vitatja ezt.

De mégis miért adjuk oda eAusztria számára? Lehetne erre akár jó érv az hogy az irl osztrákok erős érzelmi kötődése miatt. Ráadásul ellenünk fordulhatnak ami náluk baby boommal együtt komoly ellenséget zúdítana ránk. Ez esetben azonban nincs okunk félni a nacionalista osztrákoktól vagy egy egyre növekvő népességű szomszédtól. eAusztriát megszerezhetik akár EDEN/Fortis lakosság betelepítésével, ez azonban jelenleg nem fenyeget, nem téma. Itt érzékeltem tehát egy érdekes ha sapka van rajta az a baj, ha nincs sapka rajta az a baj effektust. Ugyanis az érv ezúttal pont az ellenkezője volt a Burgenlandot visszaadók számára. Mégpedig hogy Ausztriában nem az irl osztrákok élnek hanem olyan PEACE országokból származnak akik hatalmas tekintéllyel rendelkeznek és befolyással. Nos ha ők valóban olyan nagy befolyással rendelkeznek akkor nem lehet velük megbeszélni Burgenland kérdését? Nekünk a Burgenland szinte olyan mint az oroszoknak Alaszka. Az oroszok a későbbiek során biztosan befogják jelenteni majd az igényüket rá. Az első nem eredeti terület amit az oroszok megkívánnak az Alaszka lehet. Nem gazdasági hanem irl okokból. Persze ha Közép-Ázsia országai felkerülnek a térképre ez megfog változni. A játékban az irl igényeket nem lehet figyelmen kívül hagyni. Nem csupán az határozza meg egy ország területi igényét tehát hogy gazdaságilag mi jó neki hanem az hogy történelmileg mit érez hogy jár neki. Történelmileg Burgenland az 1000 éves Magyar királyság része. A játékban tapasztalhatjuk a többi ország részéről is az irl igények alapján való háborúit. Mit kerestek például a svédek és lengyelek Németországban? Aki ismeri a történelmet, sok háború mögött meglátja az irl okokat.

Nézzünk akkor egy újabb nézőpontot, a demokratikust. A játék neve is erepublik vagyis eköztársaság. Persze a történelmet ismerjük, a köztársaság nem feltétlenül jelenti azt hogy a köznépnek beleszólása van bármibe is, ebben az esetben a hatalmi elit többségi szavazata hozza meg a döntéseket. Ezúttal azonban volt közvélemény kutatás ami azt támasztotta alá hogy az emberek itt és most tartósan kívánják Burgenlandot Magyarország részének a játék keretein belül. Persze egy közvélemény kutatás önmagában nem elég de amíg nincsen népszavazás a kérdésben, ezt kell elfogadni a nép véleményeként. Márpedig egy politikusnak illik figyelembe vennie a nép többségi akaratát.
Ausztria a mi szövetségesünk. Ha ők a szövetségeseink akkor ne csak Burgenlandot adjuk oda nekik hanem Western Transdanubiát. IRL okokból is odaadhatjuk hiszen a régi határokat sokszor etnikai alapon húzták, etnikai alapon az országunk igen nagy részében voltak német ajkú többségű területeink. Ha ők igényt formálnak rá akkor nem tehetünk semmit hiszen ők a mi szövetségeseink és nekünk tiszteletben kell tartanunk a szövetségeseink igényét. Hiszen a szövetség mindennél fontosabb. Azt hiszem hogy meg kell húznunk a határt hogy meddig kívánunk megtartani szövetségeseket, mindent nekik és nekünk semmit? Komolyan lemondunk mindenről szövetségeseink javára? Ráadásul egy olyan szövetséges javára ahol rendkívül alacsony lakossággal és még kisebb irl lakossággal találkozhatunk? Érdemes fontolóra vennünk hogy kivel akarunk mi szövetséget és milyen megfontolásból. Ugyanis mindig amikor a szövetségesek javára lemondunk valamiről, azzal az ország népességét fordítjuk az aktuális kormányzat ellen. Ennek következményei lehetnek a magyarok tömegeinek játékelhagyása. A magyarok akár más országokba való betelepedése is lehet erre válasz hogy "ebbe az országba nem érdemes élni mert lemond a magyarok igényeiről", a "a vezetés számára a mi véleményünk már nem is számít" és hasonló indoklásokkal. Az országelhagyók után ott vannak azok akik mint Cimbye partizán mozgalmakat kíván hirdetni. Belső megosztottságot eredményez. Ahelyett hogy külső ellenségekkel foglalkoznánk a belső megosztottság minden energiánkat lefogja kötni. Az ország szétesik, tömegesen hagyják el az erepet emiatt. Ezt akarják azok akik Burgenlandot visszaakarják adni? Nem hiszem.

De persze aztán még ott vannak az érzelmi okok. Ha csak ezt az okot nézzük, a régi játékosok első nem eredeti területként Burgenland megszerzését ünnepelhették, hosszú ideje a miénk. Irl érzelmeinkből is lehet hozzá érzelmi kötődésünk. Ez lehet a történelem de akár az is amikor megnyitották a határt 1989-ben Ausztia és Magyarország között. Sok ember odament vásárolni. Rendkívüli élményt jelentett sokak számára hogy végre megnyílt előttük a nyugati civilizáció. A szupermarketekben a Mars, Snickers, Omo és egyéb termékeken kívül a jugoszláv hűtőszekrény és a nyugati, német termékek immáron hazavihetővé váltak. Ez az élmény,amit sokan Bécsben de még többen Burgenlandban éltek át. Az tehát hogy érzelmileg Burgenlandhoz sok módon kötődünk nem vitatja senki.

Újabb érvek vannak még. A populizmus és az értelmes párbeszéd.
A populizmus azt kívánja hogy Burgenlandot megtartsuk. Tehát eleve rossz ez mivel a populizmust negatív színben szokták feltüntetni. Akkor javaslom hogy az ország függetlensége szűnjön meg, legyen a románoké minden. Ez biztosan nem populista, sőt antipopulista kijelentés. Ami jó. Az ellenkezője hogy az eredeti régióinkhoz ragaszkodjunk és ha Szegedet megszerzik a románok, vissza kell szerezni viszont populista.
A párbeszéd hiánya. A párbeszéd hiánya mindig is jellemző volt a kormányzati körökben. A kormányzati körök alatt azokat értem akik sok kérdésben az ellenzék illetve a nép megkérdezése nélkül döntött. Burgenland esetében sincs másként. Meg se próbálták a néppel megbeszélni hogy mi legyen Burgenlanddal, egyszerűen így ítélték helyesnek, az ország diplomáciai érdeke azt diktálja hogy Burgenlandot visszaadjuk. De akkor ne érveljetek azzal hogy a párbeszéd hiánya az ok. Ezzel ne jöjjetek.

És akkor a diplomáciai nézetről. A diplomáciában az oroszok remek példák lehetnek, ők bizonyos területekhez ragaszkodnak. Már ott tartanak hogyan fogják Alaszkát megszerezni és nem fognak ott megállni. Ők világbirodalmat akarnak építeni. Ha az oroszok helyében lennék, mindent az ázsiai terjeszkedés vagyis Kína irányába tenném. Az oroszok nem a szovjet birodalmat fogják megcélozni hanem erős gazdasági szuperhatalmat. Az oszd meg és uralkodj elvet fogják várhatóan követni. Ők nyíltan vallják már most is, nincsenek barátaik csak érdekeik. Nekünk viszont éppen az ellenkezője az igaz. Nincsenek érdekeink csak barátaink. De akkor a magyar játékosokat felejtsétek el.
A diplomácia sikere két tényezőtől függ. Megfelelő szövetségesek kiválasztása és a nép igényeinek teljesítése. Ha az egyikről lemondunk, akkor az egésznek vége.

Az érvrendszer ezzel nem ért véget. Görcsös ragaszkodás. Tudunk mi élni Burgenland nélkül? Igen. Tudunk mi élni Szeged nélkül? Igen. Szerintem adjuk át Szegedet a románoknak. Én ugyan nem ragaszkodom hozzá olyan görcsösen. Sőt én nagyszerűen eltudok élni akár egy román államban is. Egy baromsághoz görcsölünk? Sokak számára nem baromság ez. Kérem azokat akik ezt baromságnak tartják, vegyék figyelembe azt hogy a Burgenlandot megtartani kívánó személyeknek számos okuk és joguk van erre. Nem öncélúan kívánják hanem ez egy közakarat is.
Ha Burgenlandot visszaadjuk akkor az összes nem eredeti területünket vissza kell adnunk. Lehet halogatni a többi nem eredeti terület visszaadását de a többi ország számára szemet fog szúrni hogy mi ezt csináltuk. Innét pedig már nincs visszaút. A PEACE is leír minket. Az indonézek akik Kínában és Oroszországban is területtel rendelkeznek úgy fogják érezni hogy velük ellentétes mozgásba mentünk. A diplomáciában visszájára is sülhet ez el. Gyenge akaratú személyek irányítják az országot akik semmit nem akarnak megtartani? Akik arra se képesek hogy együtt összefogjanak az ország területeiért? Kinek kell egy ilyen szövetséges? Ha saját országuk érdekeire így fittyet hánynak, akkor a PEACE érdekeit is így fogják kezelni?

Persze Magyarországról nem mindegy mit gondolnak az ellenségeink. Fontos az ellenséges elitnek hogy gonosznak tudjanak beállítani. Számtalan cselekedetünket felhasználhatják ellenünk. A spanyol arany elrablása, a norvég államkincstár ellopása, Ukrajna bábállanként irányítása és még sorolhatnánk. A románok és a horvátok számára Magyarország démonizálása szükséges a harci morál erősítésére és új játékosok bevonzásához. Nem csak az EDEN/FORTIS érdeke hogy Burgenland megtartásával gonosznak állíthat minket be. Jó lehetőség arra a semleges országokat vagy a bizonytalan országokat mint Ukrajna ellenünk fordíthassák. Akár a PEACE országokban is elérhetik hogy minket gonoszként állítsanak be. Valóban remek érv lehet ez, sokan gondolhatják így.
Azonban ne felejtsünk el mi se sok mindent. A múltat amikor az ellenségeink voltak a gonosz elnyomók. Ne felejtsük el Indonézia, Oroszország, Szerbia, Törökország, Franciaország hasonlóan terjeszkedni kívánó politikáját. A PEACE immáron a kis országok felszabadítása mellett területszerző politikát is folytat. Miért éppen Magyarország maradjon le ebben? Miért ne lehetne a korábbi USA-román, norvég dominancia helyett PEACE uralom szerint vezetni? Miért ne lehetnénk mi igazságosabbak náluk? Miért kell lemondanunk arról hogy a játékélményünket a szövetséges nemzetekkel való felemelkedésben élhetjük ki, amit a valóságban nem lehet megvalósítani. A játéktechnikai szempontból is itt a többség akarata hozza a sikereket. Azok diktálják hogy kinek van igaza.

Persze a másik oldalnak is igazat tudok adni. Azoknak akik szerint Burgenlandról lekell mondanunk. Számos háború indításban segítettek önzetlenül. Itt nem számít ebben az érvben hogy hányan vannak, milyen nemzetiségűek, a terület értéke se fontos. Az összes eddigi érvet ütheti azok számára ami elhangzott. Persze nem feltétlenül üti. Ahogy azt az elején kezdtem, nézőpont kérdése.
Ellenérvként mondhatnám, az nem számít hogy mi mennyit tettünk a szövetségeseinkért? Nem számít hogy az oroszokat felszabadítottuk, az ukránok állammal rendelkeznek, a francia boom és a sor folytatható. Többe kerül a leves mint a hús.

Zárásként. Éljünk félelemben. Féljünk a román baby boomtól. Féljünk hogy az EDEN/Fortis megnyeri ellenünk a harcot. Féljünk a PEACE szövetségeseinktől. Féljünk az irl osztrákoktól. Féljünk EAusztria befolyásos PEACE politikusaitól. Számtalan dologtól félhetünk. Egy dologtól soha ne féljünk. Az országunk népétől. Mert akkor még elhisszük mi magyar játékosok hogy számít a véleményünk. Az pedig nagy hiba lenne. Akkor ugyanis valódi párbeszédet kellene indítani.
Javaslom hogy ezt a kérdést addig amíg nincs igazi párbeszéd az országban, ne döntsék el.


Írta: Bosko Balaban