Join the new world

Kun aiheesta ja aiheista on hirveää itkua syntynyt, ja minuakin on jossain älissä arvosteltu ja perättömiäkin väitteitä esitetty, niin oikaisenpa tässä muutaman silmilleni pompanneen "vääryyden."

1.
Eriuksen kommentti, johon Tuukkakin tarttui mukaan:
”LEPin vapaa-ajattelu kerää niitä riveihinsä, jotka eivät muista puolueista saa vastakaikua. Siksi LEPissä on paljon jäseniä ja se on valtapuolue. LEPin vapaa-ajattelu taas tekee sen, ettei sitä johdeta organisoidusti. Tämä taas mahdollistaa sen, että "eliitti" voi käyttää LEPiä oman tahtonsa mukaan” –Erius

Tässä on turhaa asian kärjistystä, sillä LEP ei kerää jäseniä ainoastaan sen takia, että muut puolueet eivät pelaajille sovi. Onko mielessä käynyt että he katsovat kenties puolueen nimeen jossain välissä ? "Liberaali" - no jopas, ehkä liberaalisti ajattelevat ihmiset päättävät liittyä.
"Edistyspuolue" - jahas, ehkä edistysmieliset, ei-konsevatiiviset ajattelevat että puolue sopii heille.
Lisäksi tässä väitetään epäsuorasti, että kaikki LEP:n jäsenet eivät osaa lukea mediaa ja vaaliartikkeleita ja niiden perusteella valita omia ehdokkaitaan, vaan äänestävät sokeasti aina LEP:iä. Ei ole toki yllätys, että epäaktiivisimmat äänestävät randomilla, ja kenties sitä omaa puoluetta, mutta vaikka kaikki eivät ole mitään IRC:n suurisuita, niin tiedän kyllä ihmisiä jotka eivät vain vaivaudi IRC:iin tai foorumeille, mutta lueskelevat mediaa ja muuta. Kaikki eivät ole "aivottomia äänestäjäzombeja" niinkuin useasti aiemmin on leimattu.

2.
Tuukka_Almightyn kommentti hänen artikkelissaan:
"Tämän paremmin LEPin ylivaltaa ei voi sanoin kuvaillakaan! eSuomen itsenäistymisen yhteydessä eSuomea uhkasi gooniuhka jonka seurauksena perustettiin Kansanpuolue, tähän liittyi noin 500-700 eSuomalaista. Muutaman kauden jälkeen nimi vaihdettiin LEPiksi mutta lopettaneiden suomalaisten tilalle tuli uusi pelaaja pelkän massan takia. Tuolla massalla LEP on porskuttanu jopa näihin päiviin asti."

On totta, että itsenäistymisen jälkeen puolue täyttyi jäsenillä, mutta heti kun uusia puolueita tuli, niin jäsenistö hajaantui hyvin nopeasti ja "Kansanpuolueen" jäsenmäärä tipahti nopeasti. Itsekin vaihdoin tuolloin IKP:n riveihin, mutta ei siitä enempää. Tässä väitetään kirkkain silmin että LEP:llä on aina ollut ylivalta, ja että LEP ratsataa vain massalla. Tämä on väärin. LEP on ollut voitettavissa presidentin vaaleissa aina helmikuusta asti, mutta jotenkin kummasti LEP on aina kirinyt voittoon. Ja ei, tämä ei ole pelkästään "zombien" ansiota. Jos katsot tarkemmin tilastoja, niin LEP ei enää ratsastakaan massalla, koska sitä ei ole. LEP:n jäsenmäärä on pian jo IKP:n tasolla, eikä "massan voimasta" voi enää edes vitsaillakaan. Lisäksi muissakin puolueissa on niitä pelaajia jotka eivät äänestä, kuten aiemmin mainitsin, ainoastaan omaa puoluettaan. On IKP:läisiä, on SP:läisä, ja on SKDL:äisiä jotka ovat äänestäneet LEP:iä ajan saatossa.

3.
Eriuksen kommentti hänen artikkelissaan:
”"Eliitin” vallassa pysyminen on lähes naurettavuuksiin asti viety. Engramin presidenttikaudella perustettiin hallitukseen virka – Oikeuskansleri. Oikeuskanslerin tehtäviä ei juuri määritelty, eikä niitä tarkkaan edes hallituksessa istuvatkaan välttämättä tiedä. Itse näen Oikeuskanslerin viran ainoastaan mahdollisuutena pitää Gabriel Lavanche mukana hallituksen toiminnassa kuitenkaan sijoittamatta häntä vanhoille, jo ennestään hänen täyttämmilleen, tutuille ministeripaikoille."

Heti ensimmäisenä virkapäivänäni selvitin asian, kun sitä kysyttiin foorumilla. Kuten IRL, Oikeuskansleri valvoo hallituksen toimia ja niiden oikeudenmukaisuutta. Okei, jonkun mielestä tämä on turha ja naurettava virkanimike, mutta olen myös maininnut useasti, että kyseessä on myös neuvonantajan ja kokemuspankin virka. Virkanimike olisi voinut olla myös varapresidentti, hovineuvonantaja, presidentin henkilökohtainen avustaja, mitä vain, mutta lainasinpa viran oikeasta elämästä ja väritin hieman tätä peliä ja tuota roolia.

Lisäksi tähän samaan asiaan liittyy Tuukka_Almightyn kommentti hänen omassa artikkelissaan:
"Lisäksi Engram mainitsi seuraavaa Eriuksen vaaliartikkelin kommenteissa: ” Olet ihan oikeassa, että mukana oli tietty pieni halu pitää Gabu mukana hallituksessa. ”-Engram."

Tätä kommentoinkin jo itse siinä artikkelissa, mutta liitänpä sen tähänkin. Tämä kommentti on puolestaan suoraa kärjistystä ja suurimman osan informaatiosta jättämistä pois. Mainitsin tuossakin yhteydessä, kuten monesti aikaisemminkin olen maininnut; On totta että halusin Gabun hallitukseen, MUTTA toisin kuin Tuukka antaa ymmärtää, kyse ei ole "elitistmistä". Pyysin Gabrielia henkilökohtaiseksi avustajakseni ja strategikosi hallitukseen, tuomaan mukaan kokemusta, ammattitaitoa ja erittäin arvokasta tietoa. Lavanche ja Scadens yhdistelmä on täysin voittamaton operaatioiden suunnitteluvaiheissa; tällaisia viisaita miehiä on harvassa ja siksi halusin heidät molemmat mukaan. Ja tuota virkanimeä kommentoinkin jo tuolla ylempänä, ei siitä enempää.

Ja vielä lisäksi tähän liittyy toinen Tuukan kommentti:
"Engram perusteli eliitin valintaa sillä, että Gabrielilla on kokemusta, taas nähtiin paljon sitä viime kautena tarvittiin. Engram siis myönsi että kyseinen eliitti on ja voi hyvin, mutta nyt on aika ottaa lekat esille ja marssia tuota norsunluutornia päin ja kaataa se!"

Kuten jo yllä mainitsin, kyse oli nimenomaan mainitsemistani asioista. Jos vain viitsisit, niin voisit kertoa mitä tarkoitat tuolla boldatulla kohdalla ? Gabrielin neuvoja ja mielipiteitä kysyttiin usein ja hänen tietotaidostaan oli paljon hyötyä. Lisäksi Lavanche on hyvä organisoimaan joten sotilasoperaatioissa hänen apunsa tuli tarpeeseen.

Voit ajatella miten vain haluat, ei siinä mitään, vapaa maahan tämä on, mutta ajattelin vain oikaista näitä asioita mitkä näen virheellisiksi. Ja tuo kohta, että olen myöntänyt "eliitin" olemassaolon, kummastuttaa minua syvästi. Itse toki ymmärrän käsitteen "eliitti" joka pelissä liikkuu, mutta kyse ei ole tyranniasta, kuten te tohkeissanne väitätte. "Elitismistä" on monia määritelmiä, ja jotkut piireet sopivat eSuomalaiseen hallitusputkeen, mutta kuten jo monesti aiemmin todettua, demokratia on demokratiaa eikä siitä muuksi muutu. LEP on valittu eduskunnassa suurimmaksi puolueeksi kautta aikain demokraattisesti. Presidentiksi on noussut demokraattisen prosessin kautta lähes aina LEP:läinen. En näe tässä mitään väärää saatika epäeettistä.

Kaikki ovat täysin vapaasti oikeutettuja edustamaan itseään vaaleissa, edustamaan kansaa, edustamaan puolueita, edustamaan mitävain missävain vaaleissa. Teidän "vihollisenne" "eliitti" ei vastusta ketään suoranaisesti, mutta LEP:n yksityishenkilöinä toimivat ihmiset ovat antaneet omia mielipiteitään tietyista puolueista, tietyistä ideologioista ja tietyistä ihmisistä. Vapaa maa ja vapaa sana, tekin olette sanoneet sanottavanne aina ja tulette aina sanomaan. Hommahan siis toimii.

4.
Eriuksen kommentti hänen 2. artikkelissaan:
"Kapeakatseisuus eSuomen sisäpolitiikassa. Joskus tuntuu, että jos ”eliitti” voisi päättää asiasta niin eSuomessa ei olisi puolueita. Ei ole harvinaista kuulla kritiikkiä SKDL:n tai IKP:n ideologioista tai aatteista. Puoluepolitiikka ja mahdollisuus siihen ovat pelin yksi mielenkiintoisimmista ja mahtavimmista asioista ja sitä pitäisi eSuomessakin ruokkia."

Tässä väite voi juontaa juurensa Erwinin muinaisiin väitteisiin, että puolueet ovat turhia. Mutta voi tämä ottaa pohjaa muustakin. Mutta kuitenkin, taas puhut erittäin kärjistävästi monikossa, ja sanot että koko "eliitti" haluaa lopettaa eSuomen puoluetoiminnan. Jälleen, tämä on väärin; Kaikki puoluepolitikointi on täysin sallittua ja mm. itse arvostan puoluetason politiikkaa. Täytyy kuitenkin aina muistaa, että kaikkia ei vain voi miellyttää: "kun toisella kumartaa niin toiselle pyllistää."
Otettakoon esimerkkinä vaikka, että LEP-kaltaiseen vapaaseen ja liberaaliin ajatteluun ei kuulu Vihtorin aikaisen IKP:n totalitaristinen saatika edes autoritäärinen hallintotapa. Lisäksi LEP ajaa rauhallisempaa ulkopolitiikkaa, eikä ole niin räikeästi sodan perässä. Tästä ei pidetty - tätä kritisoitiin. Lisäksi kommunistien ajattelutapa ei miellytä joitain LEP:läisiä - sitä kritisoidaan. Tässä tullaan kohta taas siihen väitteeseen, että "eliitti" haluaa "kieltää" nämä ajatukset, mutta näin ei ole, kuten jo mainittua. Kaikki ovat vapaita tekemään mitä haluava, mutta kritiikkiä kaikki saavat ja tulevat kuulemaan. Ei pidä valittaa siitä että LEP:n suunnalta on joskus annettu kritiikkiä, vaikka sekin on joskus paikoin ollut hyvin teräväsanaista.

5.
Eriuksen kommentti hänen 2. artikkelissaan:
"Aliarvioiminen. ”Eliitiltä” kuulee aivan liian usein vähätteleviä kommentteja niistä, jotka yrittävät valtaan ilman, että ovat sinne pyrkimässä heidän kauttaan."

Tässäkin minua häiritsee eniten yleistäminen. Toivon syvästi, että ensi kerralla voit eritellä kaikkia yksityishenkilöiksi ja kertoa mielipiteesi mitä ketkäkin ihmiset ovat tehneet väärin, niin kritiikki on helpompi ottaa vastaan. Tässä kohtaa voin esimerkkinä mainita, että minun aikaisessa hallituksessa kokoonpano oli erittäin laaja oli LEP.iä, SP:tä, RJ:tä ja PP:tä.

- - -

Eriuksen kommentti hänen 2. artikkelin lopussa:
"Jos haluatte vastata mielipiteisiini ja muiden teitä ei-välttämättä-niin-asiallisesti kritisoivien mielipiteisiin niin kykenettekö tekemään sen asiallisesti, ilman että yritätte huojuttaa heidän uskottavuuttaan ja sysätä täyslaidallista lokaa heidän niskaansa?"

Toivottavasti onnistuin olemaan "heittämättä lokaa niskaasi" - sillä tarkoituksenani olikin vain oikaista näitä sinun ja Tuukan latelemia, _minun mielestäni_, väärin ilmaistuja asioita.