Join the new world

Domnule Preşedinte, în absenţa unui sediu decent pentru Parlament, să discutăm puţin propunerea de faţă chiar aici.

Mărirea taxei pe importuri să zicem că o accept, să ne protejăm producţia proprie. Dar de ce mărim taxa pe venitul muncitorilor? Avem nevoie de bani la buget pentru altceva decât pentru subvenţii? Mai bine lăsăm oamenii să câştige bani şi să îşi cumpere singuri case, dacă vor. Şi spun asta din perspectiva unuia care n-are casă!

Vor exista subventii pentru case, suportate, printre altele, si de acesti bani in plus.

de acord cu mentinerea TVA la acelasi nivel. de acord cu majorarea taxei de import (toate tarile mari au taxe de 99%, noi suntem singurii mai permisivi).

problemele apar, insa, din punciul meu de vedere, mai jos un pic 🙂:
Este o incurajare pe care o primesc patronii de a mari un pic salariile, pentru a contrabalansa deflatia.
Care deflatie??!! Daca te duci pe piata monetara, vezi ca ai surplus de moneda nationala - deci inflatie, conform teoriei economice.
Altfel spus: pe piata sunt lei, dar nu ai ce sa cumperi cu ei (si asta e, de fapt, problema reala). Iar daca proiectul ar incuraja cresterea salariilor (desi ma indoiesc, avand in vedere ca avem in acelasi timp o crestere de taxe, ceea ce inseamna costuri suplimentare), asta nu ar face decat sa mai creasca putin inflatia.

Consider o greseala marirea taxei pe importuri la 99%. Ea nu va ajuta populatia cu nimic, firmele interne vor creste preturile fara a mari salariile iar firmele din afara se vor retrage procedand la sanctiuni identice. Vom deveni o economie inchisa.

@ovidiu: subventiile sunt necesare pentru a creste rapid nivelul economic al tarii. Cetateni cu wellness mare au productivitate mai mare, ceea ce e in interesul firmelor, care la nivel national e in interesul statului.

@DarthZombie: Wellness mare se obţine cu case, dar ŞI cu hrană de calitate bună la preţ redus (mă rog, am citit pe sărite regulile, dacă greşesc corectaţi-mă). Măsurile propuse vor conduce probabil la creşterea preţului la food, ceea ce anulează efectul caselor. Dacă obiectivul este wellness mare, nu mi se pare că e o soluţie bună.

@Titu: care e obiectivul?

@ butnaru: Deflatie este momentul in care puterea de cumparare in ultimele doua luni a crescut cu mai mult de 100% (asta se vede in RER), in timp ce masa monetara a ramas aproximativ constanta, ba chiar s-au bagat bani in economie (solda lunara acordata de Garda Nationala).

@ valyfl: tarile mari se descurca foarte bine asa.

Echilibrarea economiei: prima lege.

La food e oferta mare si cerere limitata. Incercam sa impingem oferta spre alte domenii.

Aha, acum începe să aibă sens. Oferta vine preponderent din importuri sau din producţie internă?

Nu e mai bine să mărim TVA decât să mărim taxa pe salarii?

Scaderea salariilor va duce la un progres economic mult mai lent. Fiecare isi doreste sa-si cumpere casa si in viitor sa-si faca o firma, iar cu salarii mai mici, dezvoltarea fiecarui nou venit este aproape nula.

@bnr: si uite cum se ciocnesc teoria economica a lui Friedman si cea a lui Keyns 😁. eu, recunosc, sunt adeptul celei monetariste (prima), care tine cont in principal de cantitatea de bani de pe piata.
situatia de acum din eRepublik era similara cu cea din RL inainte de 1989 (iar atunci exisa inflatie, doar ca era ascunsa prin controlul preturilor): erau bani pe piata, dar nu aveai ce sa cumperi cu ei.


\"ba chiar s-au bagat bani in economie (solda lunara acordata de Garda Nationala)\"

asta inseamna bani bagati in consum, fara productivitate. edica exact inflatie 🙂.

M-am documentat puţin, ia să vedem ce-am înţeles.

1. Avem balanţă negativă, vrem să o echilibrăm, trebuie bani la buget. Industria food pare cea dezvoltată şi mai poate suporta taxe, aici atacăm.

2. Vrem wellness mare. Avem programul Preşedintelui cu subvenţii pentru case. E discutabil. O casă de nivel 1 (cât putem subvenţiona?) îmi dă bonus 1 când consum food. N-am făcut calcule, dar intuitiv s-ar putea să fie mai ieftin să avem food de calitate mai bună cu un nivel. Bonusul e acelaşi.

3. Vrem şi cetăţeni fericiţi. Să le punem taxe pe salariu nu e cea mai bună cale.

Eu propun aşa:
- taxăm industria food pentru că se poate
- taxele merg pe vânzări (tva), nu pe salarii
- compensăm cu protecţie prin taxe mai mari pe importuri
- nu mărim taxele pe salarii pentru că afectăm direct cetăţenii

Extra: industria food are deja taxele cele mai mari pe salarii şi importuri şi cele mai mici pe vânzări. Rezultatul e cel care se vede, oferta cea mai mare. Continuând aceeaşi politică s-ar putea să obţinem acelaşi efect.

Marirea taxelor pe salariile celor care lucreaza in Food nu cred ca va duce decat la o miscare a ecetatenilor spre alte ramuri ale industriei. Cresterea TVA-ului ar duce la bani mai multi la buget din buzunarele si asa pline ale proprietarilor de firme. Un patron oricum are profit mai mare decat poate sa castige un amarat de salariat. Daca i se ia din putinul pe care il are, vor aparea noi firme mult mai greu.

si ca sa termin: divergenta dintre cei doi indicatori (care ne arata ba inflatie, ba deflatie) e data de limitarea nevoilor (deci, a consumului): am nevoie de o unitate de hrana pe zi, o casa, o arma si gata (simplific un pic, da\' asta e ideea). pana nu vor aparea alte produse/nevoi pe care sa fie cheltuiti banii, vom avea situatia asta, probabil din ce in ce mai acuta.

Cum detin o firma cu 32 de angajati, culmea, chiar pe food, sunt impotriva acestei legi, din cauza jumatatii ce contine cresterea taxei pe salariu.
Preturile pe food sunt printre cele mai mici, de aici salariile mici, dupa ce ce erau mici acum le mai taiem inca 5%. NU!

Pentru cei din Congres: propunerea poate fi votata la http://www.erepublik.com/politics_proposals-5721-law.html

Scaderea salariilor va fi contrabalansata de subventii - cetatenii vor iesi mai castigati de aici.

Vom incuraja si cresterea calitatilor companiilor - din toate domeniile, deci venim si in sprijinul lor. Industria de food este la o oarecare limita. Produce mult, vinde putin, plateste si mai putin, castiga putin. Nu prin atacarea patronilor putem readuce la normal companiile, ci printr-o oarecare triere. Prin reorientarea muncitorilor catre alte companii care pot exporta mai mult, mai bine, si cu castiguri mai mari. Pentru ca de acolo aducem gold pentru a echilibra piata. Pe termen lung, rezolvam acesti indicatori inflationisti mentionati de butnaru.

Nu am pretentia ca voi nimeri reglajul fin din prima. Dar trebuie sa incep de undeva.

@ Alex Craciun: te sfatuiesc sa vezi interesul intregii tari, nu pe al tau personal. Imi dau seama ca vei vota \'nu\' si nu te invinuiesc.

Ultimul comentariu al lui Seductiv cuprinde exact ideea pe care am dorit-o.

Alex Craciun.... tocmai asta era si ideea..... micsorarea numarului de angajati din industria de food.... deci IMPOZITUL PE SALARII este cea mai indicata taxa sa fie marita pentru a descuraja angajarea oamenilor in acest domeniu sau reprofilarea celor deja existenti.

Si tot pentru Alex... acum vobrste patronul de firma de food din tine.... salariatii din domeniul food SUNT MULT MAI MULTI DECAT NECESARUL ROMANIEI si NECESARUL de EXPORT al ROmaniei....

Există pe undeva statistici despre şomaj? Dacă mă uit pe lista de la Human Resources sunt destul de mulţi şomeri. Asta ca să nu mai vorbim de cei ca mine, angajaţi \"la stat\".

Dacă nu sunt locuri de muncă suficiente, aşa cum indică observaţia de mai sus, atunci creşterea taxelor pe salarii nu va conduce la migrarea către alte industrii (pentru că nu au unde), ci la salarii mai mici.

@presedinte: Sper ca glumesti, daca nu... iei oamenii pe pe aici de fraieri. Binele meu personal il vad unde? Firma nu e a mea, e a partidului, asta e una. Alta e ca tocmai firma e posibil sa fie ajutata de masura asta, oamenii angajati la ea insa sunt loviti.
Spui ca vor primi subventii... statul face mai nou pe haiducul?
@belea: dar de ce tocmai la food? Cred ca stii ca nu pe food sunt preturile cele mai mici, desi si aici sunt mici. Nu era mai normal sa incepem cu cea mai ieftina industrie?!
Am explicat mai sus, sunt doar un administrator si nu pentru foarte mult timp de acum incolo.

p.s. poate sunt chiar 2 industrii mai ieftine decat food-ul. Dar deh, e usor sa lovesti in adversari razandu-le in fata.

Sunt destule locuri de munca...... dar cei din domeniul Food PRODUC MULT MAI MULT DECAT ESTE NECESAR.... DECI SUNT PREA MULTI IN ACEL DOMENIU..... si asta se vede si in economie.... ca celelalte domenii sunt slab dezvoltate....

Si locuri de munca au toti cei care doresc un loc de munca... ca de aceea s-a infiintat MInisterul Invatamntului...

@belea: mulţumesc pentru statistici!

Avem deci 46% şomeri, ceea ce e destul de mult. Dar nu ştim câţi dintre ei sunt jucători inactivi.

Problema e că nu ştim cum reacţionează sistemul la tipul ăsta de schimbări pentru că nu avem nici date empirice nici un model teoretic pe care să simulăm. Să obţinem deci date empirice văzând şi făcând. Mergem pe propunerea preşedintelui, vedem ce iese, dacă rezultatele nu sunt cele aşteptate schimbăm.

Nu am stat sa citesc exact toate comentariile (sincer mi`e somn ) insa mie nu`mi merge sa votez nimic in congres (dau click pe linku` din alerta si ma da in prima pagina ) . Ori s`a votat deja si nu mai merge ori e din link ceva. O sa mai incerc si maine seara 🙁
Si inca ceva ... pe cand o marire la taxei de import la Housing ? E rdicol ce se intampla cu preturile . 🙁

Eu nu inteleg de ce va mai bateti capul sa cereti explicatii pentru aceasta lage. oricum ea va fi aprobata de congress, indiferent ca e bine sau nu pentru eRomania. Important ca se loveste in firma de food a eUGD 😃
iar pe langa asta si celelalte firme...

@GABRIELLE - http://www.erepublik.com/politics_proposals-5721-law.html

poti vota aici

@shoby21: cam radicală opinia ta. Eu nu văd nicio conspiraţie aici.

Mi-am explicat poziţia finală în ziarul propriu. Votul meu este pentru.

Pentru cei din Congres: propunerea poate fi votata la http://www.erepublik.com/politics_proposals-5721-law.html

Nici eu nu vad nici o conspiratie aici...

legea e buna ... e ok ... nu stiu daca strica cumva taxa aia pe venit crescuta ..... se compenseaza din cresterea salariilor rezultata din cresterea pretului painii

partea cu scazut taxa la primarii nu stiu daca e asa buna .... centralizam prea mult totul ... si asa primariile au foarte putina putere .... nu stiu daca e bine sa se duca toti banii la Romania direct .... scade mult democratia

Voi sprijini proiectele regionale care presupun folosirea banilor din fondurile primariilor, dar daca astfel de proiecte nu exista, inseamna ca mai bine ajutam proiectele centrale.

\"Taxa pe venit creste, pentru a descuraja angajarea unui numar suplimentar de lucratori in domeniu. Avem productie mai mare decat nevoia, este bine deocamdata. In plus, sunt adusi bani extra la buget, care vor merge la subventionarea caselor.\"

mai multi bani la buget sa zicem ca e ok, subventionarea caselor in schimb nu e. casele nu sunt un bun necesara pana cand \"costul zilnic\" de wellness nu este indeajuns de ridicat. ti-am facut un calcul din care reiesea ca o casa q3 se amortizeaza in 147 de zile, iar una q4 in 200 de zile. Daca banii vor fi folositi pt a ajuta firmele din domeniul constructiilor sa ajunga sa produca case de q minim 4 atunci sunt de acord.

\"Este o incurajare pe care o primesc patronii de a mari un pic salariile, pentru a contrabalansa deflatia.\"

daca vor compensa taxa pe venit cu cresterea salariala atunci vor creste si preturile. parerea mea.

\"Propunerea de fata va fi insotita de sugestia facuta primarilor de a egaliza taxa pe companie in jurul valorii de 20 RON/luna.\"

sa vedem daca primarii vor accepta, dar ma indoiesc ca vor fi toti de acord.

am sa votez DA, cu mentiunea ca voi boicota orice subventie acordata pt achizitionarea unei case. 🙂.