La rendicion de cuentas como medio fundamental de los ciudadanos en Democracia
Day 2,218, 12:08
•
Published in Spain 
•
by
•
by Mr.Caine
Nota preliminar; estimados lectores y críticos, con mis artículos no pretendo influir a través de la exposición y argumentación de ideas y reflexiones en nadie con el objetivo de aumentar una egolatría supuesta hacia mi persona o que se me idolatre, como han insinuados un par de personas concretas de cierto partido político al cuál pertenecí. Lo único que pretendo es generar un espacio de debate e influir de forma recíproca con los participantes, eso se define hacer política democrática la cual requiere convencer a través de la palabra y la argumentación en un debate, y no como hacen otros a través de imposiciones sin explicación alguna o incluso sin racionalidad, si me lo permiten, ya sea acatando órdenes o defendiendo posturas contrarias a la democracia. He aquí la diferencia entre formas democráticas y formas autoritarias; los medios y el contenido del mensaje.
Dado los momentos difíciles que estamos pasando, resulta ser primordial recordar a los ciudadanos sus tareas y obligaciones para redefinir los problemas sociales y para controlar la propia acción de Gobierno a través de la rendición de cuentas.
La afirmación de que no hay legitimidad democrática sin tener en cuenta la voluntad expresa de los ciudadanos, no resulta ser menos cierta en cualquiera que sea la democracia liberal en la que nos encontremos.
Debemos centrarnos en los procesos subjetivos que unen a las instituciones democráticas y los ciudadanos, relaciones en la que los valores democráticos (y no otros), la cultura política y cívica son fundamentales para legitimar, o no, la acción de Gobierno no cada cuatro años en las urnas. De aquí cualquier cambio político será entonces posible sólo con la correcta combinación.
Para que haya democracia se requieren de derechos reconocidos y garantizados tanto institucionalmente como a través de los movimientos sociales que defiendan esos derechos (derechos materiales y libertades públicas, los dos). Si no se dan ambos al mismo tiempo se derivará antes o después a una crisis de legitimidad, la Democracia no es simplemente un valor ni unas instituciones sino la interacción entre esos valores y las instituciones democráticas.
Que la gente salga a la calle a manifestarse no es un hecho problemático sino un hecho constitutivo al defender sus derechos, la defensa de derechos no sólo es un debate cuyo desarrollo deba restringirse únicamente al Parlamento sino que también esa defensa debe desarrollarse en la sociedad civil por los ciudadanos como partícipes principales en cualquier convención social, ¿dónde recae la soberanía?
A través del proceso deliberativo, proceso donde no sólo hablan los políticos o los ciudadanos puesto que para que haya democracia el proceso deliberativo, que no ejecutivo conste, debe ser continuo entre la dimensión institucional y la cívica. La diferencia en el proceso deliberativo no está en el hecho en sí de la deliberación, todos sabemos que los Parlamentos están resultando poco eficaces debido a la gran atención que centran en un control partidista para alcanzar el poder, la diferencia debe estar en el concepto de rendición de cuentas.
Lo fundamental en un proceso democrático es que el proceso deliberativo tenga en cuenta la exigencia de los ciudadanos en la rendición de cuentas. La diferencia entre un Gobierno y los ciudadanos es sencilla; los ciudadanos no deben rendir cuentas al Gobierno mientras que éste a aquellos sí.
Un gobierno, un Parlamento, un Estado Social y de Derecho, que no rinda cuentas no es un democrático. ¿Cómo exigimos esa rendición de cuentas? A través del proceso deliberativo, si suprimimos la dimensión deliberativa suprimimos la rendición de cuentas.
La rendición de cuentas tiene una dimensión formal, es constitutiva (elecciones cada cuatro años), pero no debe ser la única forma ya que se deben buscar mecanismos que permitan la rendición de cuentas a lo largo de los cuatro años, y esa rendición de cuentas no puede vulnerar el principio del mandato representativo puesto que no hay democracia liberal que niegue o discuta el mandato representativo.
De aquí la necesidad de la supresión del mandato imperativo, algo que resultó ser inviable para algunos lectores en un artículo anterior y desató la ira de otros que no comprendían esa necesidad (permítanme recordarles que la Constitución Española del 78 prohíbe el mandato imperativo exclusivo en su artículo 67).
Lo que nunca puede perder la sociedad civil es la función deliberativa, jamás. Una manifestación pacífica que muestre el desacuerdo con el Gobierno tras una deliberación no puede ser disuelta a palos y sanciones normativas como castigos. El anteproyecto de ley de seguridad ciudadana supone un viraje autoritario y privatización de la seguridad, sean críticos y analicen la historia contemporánea. (vr)
Por otro lado, un artículo de opinión en la prensa o un artículo periodístico informativo que diga cosas que no sean populares para ciertos sectores jamás pueden ser censurados (ni con reportes ingame), violarían libertades y derechos silenciando además de suponer un ataque a la democracia por lo anteriormente descrito.
La prensa desempeña un papel fundamental en la transmisión de información, sobre todo a la hora de rendir cuentas a Gobiernos, Congresistas, políticos, partidos políticos y cualquier cargo público.
Saludos.
Dado los momentos difíciles que estamos pasando, resulta ser primordial recordar a los ciudadanos sus tareas y obligaciones para redefinir los problemas sociales y para controlar la propia acción de Gobierno a través de la rendición de cuentas.
La afirmación de que no hay legitimidad democrática sin tener en cuenta la voluntad expresa de los ciudadanos, no resulta ser menos cierta en cualquiera que sea la democracia liberal en la que nos encontremos.
Debemos centrarnos en los procesos subjetivos que unen a las instituciones democráticas y los ciudadanos, relaciones en la que los valores democráticos (y no otros), la cultura política y cívica son fundamentales para legitimar, o no, la acción de Gobierno no cada cuatro años en las urnas. De aquí cualquier cambio político será entonces posible sólo con la correcta combinación.
Para que haya democracia se requieren de derechos reconocidos y garantizados tanto institucionalmente como a través de los movimientos sociales que defiendan esos derechos (derechos materiales y libertades públicas, los dos). Si no se dan ambos al mismo tiempo se derivará antes o después a una crisis de legitimidad, la Democracia no es simplemente un valor ni unas instituciones sino la interacción entre esos valores y las instituciones democráticas.
Que la gente salga a la calle a manifestarse no es un hecho problemático sino un hecho constitutivo al defender sus derechos, la defensa de derechos no sólo es un debate cuyo desarrollo deba restringirse únicamente al Parlamento sino que también esa defensa debe desarrollarse en la sociedad civil por los ciudadanos como partícipes principales en cualquier convención social, ¿dónde recae la soberanía?
A través del proceso deliberativo, proceso donde no sólo hablan los políticos o los ciudadanos puesto que para que haya democracia el proceso deliberativo, que no ejecutivo conste, debe ser continuo entre la dimensión institucional y la cívica. La diferencia en el proceso deliberativo no está en el hecho en sí de la deliberación, todos sabemos que los Parlamentos están resultando poco eficaces debido a la gran atención que centran en un control partidista para alcanzar el poder, la diferencia debe estar en el concepto de rendición de cuentas.
Lo fundamental en un proceso democrático es que el proceso deliberativo tenga en cuenta la exigencia de los ciudadanos en la rendición de cuentas. La diferencia entre un Gobierno y los ciudadanos es sencilla; los ciudadanos no deben rendir cuentas al Gobierno mientras que éste a aquellos sí.
Un gobierno, un Parlamento, un Estado Social y de Derecho, que no rinda cuentas no es un democrático. ¿Cómo exigimos esa rendición de cuentas? A través del proceso deliberativo, si suprimimos la dimensión deliberativa suprimimos la rendición de cuentas.
La rendición de cuentas tiene una dimensión formal, es constitutiva (elecciones cada cuatro años), pero no debe ser la única forma ya que se deben buscar mecanismos que permitan la rendición de cuentas a lo largo de los cuatro años, y esa rendición de cuentas no puede vulnerar el principio del mandato representativo puesto que no hay democracia liberal que niegue o discuta el mandato representativo.
De aquí la necesidad de la supresión del mandato imperativo, algo que resultó ser inviable para algunos lectores en un artículo anterior y desató la ira de otros que no comprendían esa necesidad (permítanme recordarles que la Constitución Española del 78 prohíbe el mandato imperativo exclusivo en su artículo 67).
Lo que nunca puede perder la sociedad civil es la función deliberativa, jamás. Una manifestación pacífica que muestre el desacuerdo con el Gobierno tras una deliberación no puede ser disuelta a palos y sanciones normativas como castigos. El anteproyecto de ley de seguridad ciudadana supone un viraje autoritario y privatización de la seguridad, sean críticos y analicen la historia contemporánea. (vr)
Por otro lado, un artículo de opinión en la prensa o un artículo periodístico informativo que diga cosas que no sean populares para ciertos sectores jamás pueden ser censurados (ni con reportes ingame), violarían libertades y derechos silenciando además de suponer un ataque a la democracia por lo anteriormente descrito.
La prensa desempeña un papel fundamental en la transmisión de información, sobre todo a la hora de rendir cuentas a Gobiernos, Congresistas, políticos, partidos políticos y cualquier cargo público.
Saludos.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
pole
wasamen
miau meo mium meow (😘w*🙂
Faltan coolpics ·-·
Se te ha caído una venda.
Votado.
era saludos y suerte, no?
Isibu, ¿qué te ha pasado? Te has quedado mudo 😒
Saludos y suerte.
Hablas de eR o de VR... en la vR todo eso está olvidado.
Hablo tanto para la vr como para eR. Es traspolable.
Pues viendo lo que se ve en VR no esperes que aquí las cosas puedan ir de otra manera. Pero no hay que tirar la toalla ni aunque digan que esto es sólo un juego.
Saludos
Votado (siempre voto, que conste), pero tomare un suspiro y carrerilla, por algunas barbaridades!!
“Que la gente salga a la calle a manifestarse no es un hecho problemático”, claro que no es un hecho problemático; ahora bien, siempre los populistas entendéis de derechos democráticos, pero se os olvida reseñar derechos democráticos de los demás, y cosa importante, los deberes para mantener una Democracia.
Se os olvida poner esa pequeña reseña de manifestarse sin obstrucción de vías que afecten al orden público, manifestarse de forma pacífica y cívica, manifestarse sin atentar a las libertades de otros, etc…. Cosas nimias para demócratas de “verdad”.
Nada más empezar, leyendo como aludes a la Democracia Deliberativa me echa para atrás, puesto que me “obligas” a utilizar mi tiempo al bien común, en vez de mis asuntos privados. No te voy a “reñir” porque los estudiantes que estáis en la Universidad, veis y os regís de esta forma, pero cuando salgas fuera de las aulas, verás que la vida no es así, ni debe ser así.
Pero sigamos, que me voy por las ramas……..
Con los conceptos que has usado, has quedado muy bien, pero has logrado acrecentar las debilidades de la Democracia,
Desde que el mundo es mundo, las luchas de intereses y de poder han existido, imposibles de crear consensos, y la deliberación lo que haría, sería acentuar aún más esas luchas.
En un partido político, debe haber disciplina y obediencia, por lo tanto en lo que planteas sobre la manifestación, está claro que no es lugar propicio para una deliberación tranquila.
Es imposible lo que planteas, porque normalmente, la masa es manipulable, no compacta, e incluso ignorante en muchos o algunos aspectos, por lo que a través de la discusión ganaría el que más poder de oratoria tuviera, con lo que una vez más, sería un proceso excluyente , ¿estaríamos ante dictadores populistas?.
La base de la política es el conflicto, y tal como lo tienes planteado, puedo enumerarte un sinfín de argumentos que hace imposible la implementación de lo que planteas.
Sobre el 4º Poder, estoy de acuerdo contigo en decir no a la censura, que en eR hay que decir está más acentuada que enla VR, pero también decirte que no es fundamental para pedir cuentas al gobierno porque la mayoría está fundamentada y guiada en su interés, ya sea político, económico o social, y decirte por último, que la negativa a la censura no es patrimonio de una Democracia Deliberativa, sino de todas (por mucho que hayas intentado manipular al pueblo).
*eludes
Manifestarse no es un hecho problemático y entiendo que es un derecho democrático en tanto en cuanto a la parte deliberativa que es resultado de convenciones sociales, entre otras cosas. Por otro lado, Corchuela, dime en qué parte de mi artículo olvido los derechos democráticos de los demás, cítalo si es que puede claro está.
No he realizado defensa alguna a cualquier tipo de manifestación violenta, es más Corchuela, si hubieses leído bien el artículo encontrarías… “Una manifestación pacífica que muestre el desacuerdo con el Gobierno tras una deliberación no puede ser disuelta a palos y sanciones normativas como castigos”, dime pues dónde y en qué momento realizo referencia alguna o incitación a medios violentos, otra falacia más de tu parte.
Allí donde la democracia representativa y sus medios resulten ineficientes allí será preciso aplicar democracia deliberativa, sobre todo cuando se traten derechos fundamentales (tanto en libertades públicas como en derechos materiales).
Yo no estaría obligando a nadie, sólo recuerdo las obligaciones que cualquier ciudadano, por el hecho de serlo, tiene. Más falacias de tu parte. Sólo reclamo medios que permitan a los ciudadanos poder participar en los procesos deliberativos o incluso exigir rendición de cuentas a sus representantes cuando estos no cumplan su función o vaya contra el bien común.
[removed]
[removed]
(Por error a la hora de comentar, los dos comentarios de abajo deberían ir a continuación de éste).
No me sorprende ver como priorizas, Corchuela, los asuntos y el ámbito privado en contraposición del interés general y el bien común, como neoliberal y “empresario” exprimes bien aquello de obtención de máximos beneficios alcanzando las metas y reduciendo los costes sin importar los medios. Tengo frente a mí, uno de tantos cadáveres morales que la modernidad esbozó y que la post-modernidad gesta.
No acrecento nada, sólo expongo desde mi reflexión aspectos que reducen la calidad democrática señalándolos y proponiendo alternativas. Los malévolos ciudadanos que se aprovechan de las debilidades de las democracias son los que día tras día incrementan las debilidades y las destruyen; y mayor ejemplo has podido ser tú.
Otro punto a destacar es que la deliberación no acentuaría esas luchas, es más, a través de la deliberación se podría propiciar el consenso, el problema es que cierta parte en conflicto no quiere la deliberación ya que podría perder sus privilegios si los ciudadanos despertasen del letargo y tomasen nota.
Un partido político necesita como asociación, organización. El problema es que la organización sobrepase líneas arbitrarias llegando a imponer más allá de lo burocrático alcanzando una institución pública como es el Parlamento, que se supone que es espacio para deliberar por parte de representantes, e imponiendo intereses que se alejan de la representación. Disciplina y obediencia son palabras contrarias al propio significado de la democracia que requiere de deliberación, empleo de la palabra y la argumentación. Sólo los autócratas populistas saben manejarse muy bien, para sus fines desde luego. Te recuerdo, Corchuela, que tú como representante dejaste mucho que desear, e incluso tú mismo te contradices con lo de obediencia y disciplina; ¿qué hiciste como congresista, además de emplear una retórica vacía y populista, y cometer otros delitos?
Vaya, ahora el populista que emplea los despojos de la retórica vacía para embaucar y fomentar oclocracias contrarias a la racionalidad y toda ética, resultas ser tú. La masa es manipulable, cierto, pero la deliberación no manipula. Lo que manipula son los discursos vacíos, arcaicos y sin fundamentos que pueden incluso, excluir. La deliberación implica la participación de todos de una u otra forma, la posibilidad de manipular se reduce considerablemente. Dictadores populistas son aquellos que jamás recurren a razonamiento alguno, que tienen unos fines concretos y emplean cualquier medio a toda costa.
Por último, me entristece enormemente que entiendas por base de la política algo que sólo algunos pocos pretenden que sea, y encima te resignes a ello por el motivo que sea.
Bueno, obvio que tendré que "discutir" contigo, y no "deliberar", pues está claro que no vamos a llegar a un consenso ; este "conflicto" lo contestaré cuando llegue a casa.
Cierto lo que dices, y en linea con esto del voto cada cuatro años te pongo enlace por si no lo conoces ,tu u otros lectores, a la propuesta del Partido X. Un saludo.
http://partidox.org/derecho-voto-real-permanente/