La goutte d'alcool qui fait déborder le gossier.

Day 734, 08:47 • Published in France France • by Niggzs

Salut à tous,

Je voudrais profiter de cet espace médiatique pour dénoncer l'excès de formalisme dans lequel on nous enferme de plus en plus sur ce jeu, au nom d'une efficacité que me parait aujourd'hui plus que discutable. Je me concentrerais sur le volet militaire, domaine que je maitrise le plus, mais il n'est pas non plus inutile d'élargir le spectre de cette réflexion à d'autre champs de la société.

La mise en œuvre de la réforme de l'armée s'accompagne d'une volonté de contrôle plus poussé des engagements de nos soldats. Ce principe n'est pas discutable dans un premier temps, dans la mesure où l'efficacité opérationnelle d'une armée s'établit sur une base solide: la discipline.
Sans cette base, nous ne pouvons prétendre à une armée forte. Il est en effet nécessaire de bien contrôler le suivi des ordres par les soldats, la bonne utilisation des armements, de la coordination etc....
C'est ainsi que l'Etat a mis en place un contrat liant l'engagé et l'armée, afin de garantir que celui-ci respecte bien son engagement. Cela ne date d'ailleurs pas d'aujourd'hui, notamment dans la légion, mais de plusieurs mois.

Mais c'est là que le bas blesse: ce contrat ne se justifie en réalité que sur le seul principe de l'efficacité opérationnelle de l'armée, efficacité que l'on ne juge qu'à l'aulne des principes réels, qui à mon sens, n'ont pas la même signification ici. Cette analyse peut aussi être étendue à la constitution ou au règlement du congrès: constitutionnalisme, formalisme, séparation des pouvoirs, contractualisation etc....
Nous avons battit, depuis le début de ce jeu, la société eFrancaise autour de la croyance en ces principes, gages rationnesl à une plus grande efficacité de notre société.

Mais justement, quel fondement dans le jeu de tels principes et pour quelle efficacité ?

L'efficacité sur ce jeu n'est-elle pas l'exacte inverse de efficacité réelle, adossé à la rationalisation des relations sociales, mais plutôt celle du plaisir de jouer, du fun, de l'imagination des joueurs?

Jugez plutôt: depuis la mise en œuvre de la contractualisation dans la légion, on ne compte plus le nombre de joueurs qui ont quitté la légion, dégoutés par un formalisme qui me parait aujourd'hui inutile et préjudiciable; Ces joueurs étaient d'anciens joueurs, de très haut niveau: Meza, Guibrit, Melkion, Brogol, Kirill, Enze Ivan (j'ai un doute je ne sais plus), Num pendant un certains temps, Pixel aujourd'hui, remise en cause de mon statut avec Bbinch, Nioutou, Léon et Housicker... et tout cela à cause des obligations induites par le contrat d'engagement. Des anciens dans la légion il ne reste plus que Custmax et Sphax à l'heure actuel (je parle des très ancien).

Et l'efficacité la dedans ? Justement nous perdons nos meilleurs éléments, nos soldats à la force de frappe la plus importante, au nom d'un contractualisme qui serait source d'une plus grande efficacité !! imaginez la saigné dans les rang de légion de tout ce beau monde, avec de tel niveau!!
Il en résulte une désorganisation d'une légion amoindrie, une force de frappe en nette diminution ect...

Alors efficace? En retirant l'aspect fun, communautaire, basé sur le seul respect et surtout la confiance mutuelle entre les joueurs de la légion, nous perdons finalement beaucoup plus à mon sens d'une réforme censé palier justement les problème d'organisation de la légion. Cette réflexion peu être élargie à toute l'armée. Trop de contraintes tuent finalement le jeu, les joueurs et finalement l'efficacité de l'armée, efficacité qui je le répète ne s'apprécie qu'au regard des particularité de ce jeu et non de critères réels.

Vous aller me dire qu'une légion moderne aujourd'hui (ou des autres corps d'armée) n'est plus possible comme hier: faux. Il suffit de diviser la légion en plus petit corps, régiment différent, afin de retrouver les valeurs de l'époque: confiance mutuelle, esprit d'unité, une certaines liberté.

Cela dit je ne défend pas une remise en cause totale de tout ce qui a été construit, et je ne dis pas que le formalisme est inutile sur le jeu. Il faut juste l'utiliser avec parcimonie, pour éviter d'engendrer des effets pervers. La bureaucratie à son intérêt, attention de ne pas aller trop loin! Je l'ai longtemps défendu dans un pays vierge à l'époque, sans règles....après une longue expérience sur ce jeu, il me semble que nous allons peut être trop loin, et j'invite tout le monde à réfléchir à la question.

Je peut facilement élargir à d'autre domaine: la perte de nombre de nos joueurs à cause d'un certains nombre de règles contraignantes (nous sommes sur un jeu !!) entraine encore un peu plus sur la pente descendante notre économie malmenée qui est malheureusement qu'exclusivement basée sur la demande et donc le facteur démographique.

Cet article se veut juste un pierre pour lancer un débat: remise en cause de la constitution, des contrats de l'armée, du règlement du congrès, ou assouplissement de toute ses règles, création de nouvelles....? je n'ai pas de réponse, mais il me semble que nous pourrions être plus souple. ce n'est pas un hasard si un nouveau parti politique s'est emparé de la question pour en faire son thème centrale de campagne.

D'un point de vue personnel j'en ai ras le bol de toute cette paperasserie administrative dans le cadre de la légion, à chaque réforme, à chaque gouvernement, on doit résigner un contrat, que je ne lit presque pas en général, dont je n'ai rien à foutre il faut dire clairement les choses.Ai-je vraiment besoin de résigner alors que je suis engagé depuis 10 mois? Ai-je faillit à mes engagement une seule fois? Ai-je trahi la légion? j'ai toujours été la pour elle. C'est une forme de remis en cause à chaque fois, de manque de confiance que les gens ont en vous. Il suffit que les gens me fasse confiance et ils peuvent le faire, cela fait longtemps que je suis sur le jeu, je crois avoir fait mes preuves, de même pour ceux que j'ai cité. Si nous ne retrouvons plus ces valeurs, je ne suis pas sur d'avoir encore ma place dans cette légion.

Cela n'est-il plus possible en société aujourd'hui, que l'on soit sur un jeu ou dans la vie réelle, de baser les relations sociales sur la confiance mutuelle plutôt que sur la défiance? Bien sur tout ne sera pas parfait, mais c'est justement ce qui fait la vie et le jeu: l'inattendu, la difficulté, l'épreuve, l'imagination....

Qu'en pensez vous?

Niggzs, légionnaire en stand by administratif.
N'oubliez pas de voter !!