Ambient on/off

Sign up

 

Continue

Continue By creating an account you agree to the Terms of Service & Privacy Policy

Kam reikalingi patriarchai? [LDK IV]

Day 1,678, 18:29 Published in Lithuania Lithuania by Fabrikantas

Lyti ir šaltai pūsti nustojo, šiek tiek pasikeitė ir komentarų po mano straipsniais intonacijos, tačiau vis dar jaučiu, kad valdžių atsidalijimo idėjos nėra iki galo suvokiamos (ir priimamos), todėl šiame straipsnyje šiek tiek išplėtosiu Patriarchų tarybos viziją.

Pakartosiu valdžios atidalijimo schemą, dar kartą trumpai aptardamas mano siūlomą modelį:



eVyriausybė išnaudoja erep politinio modulio mechaniką: valdo pinigus, priima konkrečius sprendimus, vysto veiklą, dalyvauja rinkimuose.

Nesu įsitikinęs, ar savo straipsniais prie to nors kiek prisidėjau, bet štai spaudoje matau jau net du tekstus su rinkimų... na, dar ne programomis, bet jau normalia agitacija (ir dar negavau nei vieno balsų prekybos pm).

Beveik nieko keisti dabartinėje situacijoje nesiūlau, na, nebent apmokėjimo ir skyrimo į postus tvarką – tačiau sprendimą dėl jos turi priimti ne pati vyriausybė, ne Patriarchų taryba, o eTauta – normaliu visuotiniu balsavimu, tokiu, kokiu mes štai priimame ir keičiame eKonstituciją.

Tad galime sakyti, kad Tautos susirinkimas iš esmės jau veikia. Trūksta tik dviejų dalykų:

a) Iki šiol neapibrėžtas kvorumas. Neaišku, kiek reikia balsų, kad būtų priimtas sprendimas. Jau siūliau aktyvių e-piliečių skaičių nustatyti kokiomis nors statistikos departamento turimomis priemonėmis: kiek jų kasdien prisijungia, arba kiek kasdien įvykdo MU DO, arba dar kaip nors.

b) Trūksta moderatorių, kurie ne tik suvaldytų diskusijas, jas apibendrintų, skelbtų balsavimą, bet ir nuolat prižiūrėtų priimtų sprendimų sąvadą. Neišsaugojus nuorodos nėra lengva aptikti eKonstituciją, o kas bus, kai įstatymų bus penki, ar net tuzinas (manyčiau - tai viršutinė riba)?

Kandidatams į Patriarchų tarybą taikyčiau šiuos reikalavimus: sveiko proto, gebėjimo rašyti, gebėjimo atsisakyti partinės veiklos ir darbo eVyriausybėje.

Tai turėtų būti žmonės, mėgstantys spaudos modulį labiau už skaipą (arba net jo neturintys), su gerai padengiančiu jų e-amžių HW medalių skaičiumi, teisiškai išprusę, linkę siūlyti kuo trumpesnius įstatymus (ir kuo mažesnį jų skaičių).

Visus, kas jaučiate daugmaž tokie esą (arba norintys būti), kviečiu diskutuoti - pm ir komentaruose. Nes eLietuvai reikia ne tik aktyvių ir energingų žaidėjų, jai taip pat reikia ir nuosaikių bei užsispyrusių.

Ką turėtų veikti Patriarchai?

1. Nuolat rašyti politinėmis temomis, tokiu būdu laikydami pulsą ant eTautos nuomonės ir rengdami balsavimui išdiskutuotus įstatymus ar jų pakeitimus.

2. Kaupti įstatymų sąvadą. Gal tam reiktų įsteigti MU, arba pasitelkti kažkokį kitą būdą (sakykime, kiekviename eVyriausybės spaudos straipsnyje privalomas nuorodas į teisinių dokumentų tinklapį).

3. Viešai skelbti e-piliečių registrą. Turėtume referendumu priimti šio registro įstatymą (kas, kodėl, kada ir kaip keičia jo duomenis), bet aišku viena – kokios spalvos sąrašą besukurtume (baltąjį, juodąjį) – jis privalo būti viešas, nuolat prieinamas.

Ir viskas. Jokio tiesioginio kišimosi į eVyriausybės veiklą. Jokios kitos realios valdžios. Tik įstatymų leidybos ir jų laikymosi priežiūros organizavimas.



Na, tai kas iš Jūsų sutiktumėt kandidatuoti į Tautos Patriarchus?

 

Comments

tomas74
tomas74 Day 1,678, 21:53

Fabrikante, pats išsikelk savo kandidatūrą. Aš už tave prabalsuosiu.

Fabrikantas
Fabrikantas Day 1,678, 21:56

To nepakanka, Tomai.
:]

Nukainotas
Nukainotas Day 1,678, 22:30

Niekaip nesuprantu tikslo kurti antrą seimą. Seimas su prezidentu yra įstatymų leidžiamoji valdžia, o prezidentas su savo vyriausybe - dar ir vykdomoji. Patriarchams niekas nedraudžia susiburti ir skleisti savo išmintį, žadinti tautoje sveiką protą. Bet jeigu jie bus renkami ir turės aukščiausią valdžią - tuomet sorry, nematau, jog tai galėtų veikti.

Nukainotas
Nukainotas Day 1,678, 22:35

Valdžios kontrolė jau ir taip egzistuoja, tam visiškai nereikalingi jokie patriarchai. Seimas kontroliuoja prezidentą (impeach galimybė). Seimą kontroliuoja jame esančios skirtingos partijos, jos "prižiūri" viena kitą. Viską dar kontroliuoja ir tauta savo balsais per rinkimus :]

Fabrikantas
Fabrikantas Day 1,678, 22:38

Nukainotas, Seimo įstatymai yra labiau vykdomosios valdžios veiksmai, negu įstatymų leidžiamosios. Politiniame modulyje nėra įstatymų, yra tik įstatymais pavadinti einamieji sprendimai.

Neatidžiai skaitei, nes kaip tik ir nesiūlau kurti jokio „antro seimo“, aktyvi eTautos dalis yra tokie nedidelė, kad jai nereikia jokių atstovų, puikiausiai galime visi balsuoti tiesiogiai.

Patriarchai reikalingi tik tokų referendumų koordainavimui, moderavimui, rezultatų skelbimui.

Fabrikantas
Fabrikantas Day 1,678, 22:40

Aukščiausia valdžia lieka eTautai (rinkimų prasme) ir eVyriausybei (CP+CM, konkrečių sprendimų prasme).

Patriarchai nieko nežadina ir nemoko, jie tik organizuoja referendumus.

Ar RL kas nors ką nors moko apie valdžių atskyrimą?

Fabrikantas
Fabrikantas Day 1,678, 22:42

„Viską dar kontroliuoja ir tauta savo balsais per rinkimus :] “

Šis teiginys ir man sukėlė šypseną. Mano siūlomas būdas leistų tą atlikti daug konkrečiau.

Nukainotas
Nukainotas Day 1,678, 23:05

O kodėl seimas negali atlikti patriarchų funkcijų?

Fabrikantas
Fabrikantas Day 1,678, 23:25

Ar klausi: „kodėl kas mėnesį perrenkami tautos atstovai, dalis iš kurių eina į rinkimus tik dėl 5g, dalis perka balsus, dalis dirba Vyriausybėje ir visi dalyvauja priimant einamuosius sprendumus, taigi, kodėl jie negalėtų moderuoti referendumų ir kontroliuoti referendumais priimamų įstatymų laikymosi?“

Nes jų perdaug, jie pernelyg dažnai keičiasi, jie pernelyg susiję su vykdomaja valdžia ir ne visais iš jų galima pasitikėti.

Šiap jau, geras klausimas.

iPSiArt
iPSiArt Day 1,679, 00:19

"Kandidatams į Patriarchų tarybą taikyčiau šiuos reikalavimus: sveiko proto, gebėjimo rašyti, gebėjimo atsisakyti partinės veiklos ir darbo eVyriausybėje."

......................................

Pagal tokius reikalavimus kiekvienas trolis ar multis gali tapti patriarchu. Nes visada gali sau susiorganizuoti mulčių palaikymą, kurių neatsijos Plato serveriai, kaip tai būna per Seimo/CP rinkimus. Kas tada? Ar mums reikia tokių patriarchų ir tokios tarybos? Kas užtikrins jos veiklumą?

iPSiArt
iPSiArt Day 1,679, 00:24

"Ką turėtų veikti Patriarchai? 1. Nuolat rašyti politinėmis temomis, tokiu būdu laikydami pulsą ant eTautos nuomonės ir rengdami balsavimui išdiskutuotus įstatymus ar jų pakeitimus."

.................................

Ir ką darysi, jei 3 Patriarchai į vieną ir tą patį įstatymą turės 3 visiškai skirtingas nuomones? Pvz. į taip dėmesio sulaukusį ginklų PVM mokesčio didinimo iki 25 proc. įstatymą. Kuo tikėti ir vadovautis tautai? Ką laikyti bendra PT nuomone šio įstatymo atžvilgiu?

iPSiArt
iPSiArt Day 1,679, 00:28

"(Reikalavimai patriarchams) Tai turėtų būti žmonės, mėgstantys spaudos modulį labiau už skaipą (arba net jo neturintys), su gerai padengiančiu jų e-amžių HW medalių skaičiumi, teisiškai išprusę, linkę siūlyti kuo trumpesnius įstatymus (ir kuo mažesnį jų skaičių)."

............................

Taip suprasti, kad Seimas virs idiotais, paklusniai maigančiais mygtukus už įstatymus kuriuos sukūrė kažkas? Kam tada partijos? Rinkimų programos? Sava e-valstybės vizija? Viską sugalvos išminčiai?

Fabrikantas
Fabrikantas Day 1,679, 00:31

Ir vėl geri klausimai.

Na, pradėkime nuo to, kad turime pagaliau apirėžti kvorumo sąvoką. Jei aktyvių e-piliečių turime, sakykime 100, tai 2/3 reikalavimas padėtų apsiginti nuo mulčių. Patriarchai būtų renkami ne trumpiau kaip pusmečiui (su galimybe atšaukti nedelsiant), todėl visai pritarčiau, jei jų kandidatūras, prieš tautai balsuojant, patvirtintų ir Seimas. Nors gal čia pernelyg atsargi formulė. kvorumo kriterijaus turėtų pakakti.

Fabrikantas
Fabrikantas Day 1,679, 00:37

Pasikartosiu, patriarchai turi tik moderuoti e-teisės funkcionavimą, jų asmeninė nuomonė nieko neturėtų lemti (vieša diskusija tik padėtų eTautai apsispręsti).

PVM didinimas ar mažinimas nėra įstatymas, todėl šia tema nereikia nei referendumo, nei Patriarchų sprendimų. Tai einamosios veiklos klausimas, esantis visiškoje CP ir CM kompetencijoje.

Jau ne mažiau negu dešimtą kartą pakartosiu, kad tai, ką erep daro eKongresas NĖRA ĮSTATYMAI.

Fabrikantas
Fabrikantas Day 1,679, 00:41

Erep partijos (nesu girdėjęs apie jų rinkimų programas) iš esmės yra eVyriausybės sudarymo priemonės (o ne įstatymų leidybos).

Įstatymai reikalingi kaip bendresnės veiklos gairės. Juos turi priimti ne partinių žaidimų dalyviai, o visa tauta - erep'e tai daug lengviau, negu RL. Suprantama, kad partijos galės agituoti ir per savo narius įtakoti tuos sprendimus.

Patriarchai nė velnio nevadovauja, jie tik užtikrina balsavimo ir sprendimų paskelbimo procesą.

Funnyte
Funnyte Day 1,679, 06:14

Idėjos gražios, bet pakanka peržvelgti keleto referendumų balsavimus ir imi suprasti, kad Tautai geriau nebalsuoti.:] Vienas dalykas, absoliučiai visi e-piliečiai niekada nebus pakankamai įsigilinę į visus tuos įstatymus. Visų antra, iš čia kyla pasinaudojimo mulčiais ar two-clickeriais grėsmė. Nesakau, kad eSeime nebūna atitikmenų, bet ten bent partijos priima bendrus sprendimus. Kitas dalykas - balsavimo konfidencialumas.

Funnyte
Funnyte Day 1,679, 06:14

Kai kuriais atvejais jo nebuvimas labai naudingas, tačiau kyla klausimas, ar visi sugebės išreikšti SAVO nuomonę, priešingą, tarkim, partijos nuomonei.

Gaidal Cain Day 1,679, 12:48

Comment deleted

iPSiArt
iPSiArt Day 1,679, 23:25

Hmmm... Atsakymai sukelia dar daugiau klausimų, nei duoda aiškumo. Atrodo, nori žongliruoti savokomis pervadindamas vienus dalykus kitaip ir tikėdamas kad būtent taip išsprendžiami klausimai. Mokesčių keitimas - ne įstatymas? Ok, dėl šventos ramybės ir diskusijos pavadinkime tai seimo nutarimu. Tačiau ar taip, ar taip už jį ar prieš jį gali balsuoti tik Seimo nariai su labai realiais mygtukais, kuriuos duoda Plato. Sakai įstatymai brėžiantys gaires valstybėje yra svarbesni? Konceptualiai - taip.

iPSiArt
iPSiArt Day 1,679, 23:29

Toliau. Patriarchų taryba reiškia tik savo nuomonę/rekomendacijas kuri neturi jokios sprendžiamos galios? Neatsakei į klausimą ką darysi, jei kelių patriarchų pozicija į tą patį įstatymą bus visiškai skirtinga - kur bus bendra PT nuomonė?

Galų gale, jei PT turi tik niekam neprivalomą nuomonę, ar tam kad aš pareikščiau savo nuomonę tautai aš turiu tapti Patriarchu? Aš ją ir taip galiu laisvai ir argumentuotai išdėstyti bet kuriuo klausimu bet kada. Ką tuomet duoda ta pareigybė?

Fabrikantas
Fabrikantas Day 1,679, 23:31

Atsakymus sudėjau į eStatutą.
:]

iPSiArt
iPSiArt Day 1,679, 23:33

Vieša Patriarchų diskusija? Diskusija vyksta žiniasklaidoje, po protingesniais straipsniais visada galima rasti ne vieną komentarą ir tik nuo diskusijos dalyvių priklauso jos eiga. Jei manoma, kad trūksta kelių skirtingus požiūrius atstovaujančių žmonių nuomonės, užtenka bet kuriam iš žurnalistų pradėti rengti konceptualių straipsnių ciklą ir kalbinti pašnekovus ar surengti jų debatus. Ar tam būtina kurti atskirą struktūrą, kurios tikslas - reikšti nuomonę?

Fabrikantas
Fabrikantas Day 1,680, 18:00

Aš gali įsivaizduoti žmogų, kuris tiek susierzina, kad kažkas siūlo panašius dalykus, kad emocinis šokas dėl kopyraito aptemdo gebėjimą skaityti (suprasti svetimą tekstą).

Kalbejau ne apie diskusijų klubą, o apie valdžių atidalijimą ir viešus piliečių registrus. Šių dviejų minčių: a) oponentai nesuprato, b) nėra jų mėgintame diegti KT.

 
Post your comment

What is this?

You are reading an article written by a citizen of eRepublik, an immersive multiplayer strategy game based on real life countries. Create your own character and help your country achieve its glory while establishing yourself as a war hero, renowned publisher or finance guru.