Jokin nappaava otsikko

Day 1,163, 11:07 • Published in Finland USA • by Elvroy

I participated in the EDEN media mogul program, which from I never got my media mogul.


Omasta tietämättömyydestä välittämättä, näyttää siltä, että EDEN:in tila on ottanut askeleen huonompaan suuntaan. Amerikkalaiset puhuvat kovaan tahtiin. En tiedä kuinka paljon näihin huhutasoisiin keskusteluihin kannattaa uskoa, mutta kyllä niissä jotain perää on. Puhun nyt näistä PanAm-jutuista ja erityisesti Kreikan, Romanian ja Kroatian osallisuudesta. Jos ei edes voitaisi puhua siitä, että joku maista liittyisi tähän Amerikan johtamaan liittoon, voidaan silti selvästi sanoa, että nämä kyseiset maat tarkastelevat jo muita vaihtoehtoja. Nyt hyvin julkisestikin.

Viimeisessä Potus-artikkelissa puhuttiin kovin Eurooppaan siirtymisestä juuri sotavasaraa apuna käyttäen. Mitä maita tässä ollaan uhkaamassa? Historian valossa Suomen ja muut pohjoismaat haluaisi lukea pois hyökkäyskohteista, mutta esimerkiksi Venäjälle (yksi mahdollinen jäsen) lähin alumiini löytyy juurikin Itä-Suomesta.

EDEN on ollut erittäin edullinen liitto juuri Suomelle, joka on saanut paljon edustusta liiton johtoon, vaikka maan koko onkin suhteellisen pieni, sekä muille Suomen kaltaisille maille. Jos PanAm toteutuu keräten suosiota ja jos sinne siirtyvät nämä ehdotetut maat (Kreikka, Turkki, Romania, Kroatia, Kiina), on varmaan reilua odottaa, että esimerkiksi Kanada vaihtaa myös puolta. Lisäksi voi odottaa, että liitossa vain sen turvan takia majailevat pikkuvaliot lähtevät myös tai solmivat omia sopimuksiaan uhkaajiensa kanssa.

Mihin tässä tullaan on kuitenkin se, että EDEN:iin jäisi lopulta paljon vähemmän valtioita kuin ennen ja se olisi huomattavasti voimattomampi, mutta miksei se voisi silti olla vaihtoehto. Olettaen, että tässä syntyisi ne kaksi blokkia, kuten aina ennen on tapahtunut, voisi EDEN ottaa enemmän sivustakatsojan roolin, tai paremmin sanottuna jäädä pois tulilinjalta. Mukana olisivat maat kuten Ruotsi, Norja, Suomi ja mahdollisesti Espanja sekä Italia. Pienemällä joukolla olisi paljon helpompi toteuttaa päätöksiä liitossa ja tulokset olisivat varmasti Suomelle positiivisempia.

Sanotaan mitä sanotaan ovat monet suuret maat nyt jättäneet liittonsa, koska eivät ole saaneet niiden sisällä tarpeeksi ”vapauksia” ja on varmasti oikein olettaa, että tätä virhettä koitetaan ainakin aluksi välttää. Toisin sanoen, jos Suomi lyö hynttyyt yhteen yhden näiden kahden blokin kanssa (tod.näk. Amerikan liitto vs. Puola-Unkari) jäämme auttamatta jalkoihin. EDEN:issä saimme paljon valtaa juuri sen takia, että meiltä löytyi tietotaitoa, mutta kuten on todettu, ei sekään ole korvaamatonta. Asiat menevät poliittisemmaksi ja isot maat laittavat päätösasemiin mieluummin omia tukijoitaan tai eivät luo noita asemia alkuunkaan.

Jos edelleen jäsentää, voisi sanoa, että Suomelle ei ole olemassa yhtäkään täydellistä vaihtoehtoa. Tietenkin tätä väitöstä varten on oletettava paljon, sillä monet asiat ovat vieläkin auki ja pidettynä visusti turvassa päivänvalolta. Kuitenkin tämän syyn takia EDEN ei välttämättä olisi niin huono vaihtoehto, kuin saattaisi olettaa. Jos sille päätettäisiin antaa tätä tekohengitystä ja se päätettäisiin pitää pystyssä, kunnes uusi liittoutumajako on täysin selvä, voisi sinne jäädä maita, jotka ovat olleet Suomen liittolaisia kauimmin.

Luonnollisesti tähän päätökseen liittyisi henkinenkin puoli ja juuri se, että monet haluavat jotain uutta ja freesiä. Eikä tämä ole välttämättä niinkään tukihuutoni EDEN:ille vaan muistutus siitä, että sitä ei tarvitse laskea täysin pois päivänjärjestyksestä. Tarvittaessa siitä saataisiin kursittua jotakin turvaa Suomelle ja se voisi ehkä toimia jopa jonakin ”Skadinaviaa” korvaavana kerroksena.

Päivä kaksi ilman Windowsia: vieroitusoireet alkavat tuntua.