Impeach, diktaattorin virkakielto, foorumit, kansanäänestykset...

Day 1,956, 02:29 • Published in Finland Finland • by Erius


Tervehdys, eSuomalaiset!

Eduskuntavaalit tulivat ja menivät ja Red Jihad sai kuin saikin muutaman edustajan eArkadianmäelle LEPin riveistä. Kiitos LEPille tilaisuudesta osallistua vaaleihin heidän riveistään! Pääsiäislomien takia en itse ole kyennyt toviin rustaamaan artikkelia mediaan, mutta nyt ajattelin kerralla kommentoida useampaa tapausta yhtäaikaisesti.

WP Attakin virkarike puheenjohtajana + Impeach

WP Attak syyllistyi huolimattomuuteen ja Korppipuolueen eduskuntavaalilistoilta pääsi hakemaan virkakiellossa ollut pelaaja. Tästä rikkeestä ehdotettiin tuomioksi määräaikaista virkakieltoa (1kk virkakielto), kuten tavattu on.

Erityisesti Attakin korppitukijat jaksoivat ulista (Attak mukana) miten presidenttiä on vaikea tuomita mihinkään virkakieltoon ja foorumibannit sun muut ovat turhia koska presidentin valta on IG. Impeach taas vaatisi eduskunnassa yli 60% hyväksynnän eikä siksi tulisi tod. menemään läpi. Näiden pointtien varjolla eduskunta onkin äänestämässä kyseisen esityksen nurin.

Eduskunta on menossa tämän asian suhteen perse edellä puuhun. Koska WP Attak on juuri nyt presidentti niin hän ei voi kantaa vastuuta omasta rikkeestään? Keskustelussa esitettiin, että paras tapa olisi että Attak luopuisi puheenjohtajan pestistä. Hän osoittaisi kunnioittavansa sääntöjä ja presidenttiys ei kärsisi. Mutta eihän tätäkään vaihtoehtoa sen tarkemmin lähdetty puntaroimaan. Ja miksi virkakielto olisi pitänyt laittaa astumaan voimaan juuri nyt eikä kauden päätteeksi? Attak olisi voinut suorittaa tuomionsa tämän kauden jälkeen – korpeillehan tämä ei toki miellyttävä ratkaisu olisi ollut kun toivovat diktatuurin jatkuvan. Presidenttiys on korkeintaankin hidasteena Attakin tuomiolle, mutta ulisevien korppien hätäilyjen ja diktaattorin oman pullistelun takia vaihtoehtoja ei sitten kartoitettukaan turhan laajalti. Vastuu on sana, joka ei korppi -sanakirjaan sisälly.

Vaikka eduskunta on äänestämässä virkakieltoa nurin päättivät korpit pistää silti Impeach -äänestyksen pelin puolella tulille. Huolimatta siitä etteivät edustajat edes kannattaneet ajatusta impeachistä. Tässähän on sellainen hauska juttu, että Impeach -äänestystä voi käyttää vain kerran 7 päivän aikana. Olemattomalla tarpeella perustellen korpit siis käyttämällä Impeach -option vain turvaavat diktaattorinsa pyrstön loppukaudeksi – koska äänestys on nyt pistetty tulille, voi sitä seuraavan kerran käyttää vasta 5. päivä eli ensi presidentinvaalien aikaan. Eli vaikka eduskunnalle tulisi nyt aito syy erottaa istuva presidentti aka diktaattori eivät he siihen kykene, koska edustaja Ezba katsoi aiheelliseksi perseillä tämän impeachin pois. Korppilogiikka toimii!

Impeach -option riistettiin eduskunnalta diktaattorin ”luvalla”, jonka hän artikkelissaan teki selväksi sanoin; 'Äänestys on ihan laillinen koska olen siihen antanut luvan: "Minun puolesta voitte aloittaa ingame äänestyksen vaikka heti." Äänestäkää ihan rehellisesti oman mielenne mukaan, minuakin kiinnostaa lopputulos.'

Eli impeach voidaankin nykyisin käyttää istuvan presidentin luvalla, jonka erottamista kyseinen impeach koskee? Herätkäähän siellä eArkadianmäellä nyt tähän touhuun! Ei presidentti, vaikka kuinka diktaattoriksi itseään kutsuisi, voi luikerrella tällä tavalla vastuusta ja turvata omaa persettään loppukaudeksi käytännössä laittomalla impeachilla!



Foorumien lakkautus

Foorumit ja IRC ovat työkaluja. Foorumit ovat ennen kaikkea eduskunnan apuväline keskustella ja äänestää asioista rauhassa sekä jättää vanhat keskustelut ja data helposti taltioitavaan muotoon. Samat asiat voidaan hoitaa artikkeleilla, mutta tiedon tallettaminen ja etsiminen on huomattavan paljon vaikeampaa kuin foorumeilta, joilta voit hakemalla löytää haluamasi keskustelun.

Foorumeilla on hallitusten ja eduskunnan toimesta aivan turhaa salailua. Kansallinen Turvallisuus -osiolla, joka alunperin oli tarkoitettu arkaluontoisten asioiden käsittelyyn, on keskusteltu sinne kuulumattomista asioista jotka aivan hyvin kestäisivät päivänvalon ja kansan tietoisuuden. Ajat ovat muuttuneet, mutta foorumikäytännöt hyvin vähän – enää ei ole suurta merkitystä sillä keskustellaanko budjetista julkisesti vai ei, koska kovin suurta vaikutusta sillä ei virolaisten tai muiden vihollistemme toimiin tule olemaan.

”Forumistien” ja ”kansan” välille on tarkoituksella luotu aivan turha kuilu. Varsinkin virkakieltojen olemassaolo on aiheuttanut närää. Niitä pidetään turhina foorumieliitin rangaistuksina joilla ei ole mitään arvoa pelissä. On totta, että virkakiellon saaneet voivat eduskuntaan päästessään äänestää EK:n äänestyksissä miten haluavat – ei se foorumeilla annettu virkakielto vaikuta heihin IG mitenkään. Mutta tässäkin asiassa foorumit tulee ajatella vain työkaluna. Leikitään hetki sillä ajatuksella, että foorumeita ei olisi ja eduskunta kävisi keskustelunsa artikkelien muodossa. Eduskuntaan valittaisiin joku kassavaras None|i perseilemään eikä hänen kanssaan haluttaisi tehdä yhteistyötä, koska hän haluaa vain hankaloittaa yhteisön peliä. Eduskunta päättää, että Nonen artikkelimuotoon tekemiä trollailu lakialoitteita ja toisten edustajien keskusteluihin antamia rölliääniä ja kommentteja ei tarvitse ottaa huomioon – hänet asetetaan pannaan aka virkakieltoon törttöilynsä takia. Nonea ei oteta keskusteluissa huomioon, mutta IG-äänestyksissä hän voi silti antaa äänensä jos omaa kansanedustajan oikeudet. Miten tilanne eroaa foorumivirkakiellosta?

Foorumeita ja päätöksentekoa ei ole yritetty tuoda riittävän lähelle kansaa. Kansan mielipiteen kysyminen, satunnaiset kansanäänestykset ja selkeät selonteot siitä mitä foorumeilla puhutaan ovat oiva tapa pitää kansa selvillä eduskunnan keskusteluista. Ei tarvitse olla aktiivinen foorumikäyttäjä että voi valmiista linkistä tsekata mitä ne edustajahomot siellä forkalla keskustelevat. Turha KT-leikkiminen tulisi jättää välistä ja mielestäni KT:n voisikin lakkauttaa – jos ilmenee jotain tulen arkaa keskusteltavaa, niin presidentti voi avata tälläisen keskustelun eduskunnan viestilistalla tai IRCissä. Joskus tulee väkisin vastaan tilanteita, että jotkin asiat on parempi pitää ainakin sen 24h vain kansanedustajien tiedossa, mutta KT:n olemassaolo houkuttelee edustaja ja ministereitä/presidenttejä puhumaan suljettujen ovien takana ilman pelkoa omien kasvojen menettämisestä jos sattuu tukemaan jotain vähemmän populistista ehdotusta.

Sekä kaikkein kiivaimpien foorumin puolustajien että vastustajien on tajuttava, että ne on tehty pelimme helpottamista varten – ei sitä varten että kaikki EK:n toiminta tulisi keskittää sinne mutta ei myöskään sitä varten että vain pieni piiri saisi leikkiä siellä yksinään. Kuka vain voi rekisteröityä sinne ja eduskunnan foorumiosiota voi lukea kuka vain (en tiedä näkyykö se ei-rekisteröityneille, mutta jos ei näy niin se ongelma tulisi korjata ja madaltaa siten tavallisen kansan kynnys päästä tsekkaamaan ettei siellä ihan pelkkiä munia pyöritellä).



Kansanäänestykset

Red Jihadissa ollaan koko olemassaolomme aikana kannatettu suoraa demokratiaa ja juuri kansanäänestykset tarjoavat sitä puhtaimmassa muodossaan. Allekirjoittaneella on kokemusta gallupien yms. tekemisestä, joissa jopa sadat suomalaiset antavat äänensä kommenttiosiossa. Kyseisenlaisia äänestyksiä ei ole vaika järjestää tai valvoa, vaikka lähes poikkeuksetta kaikkein isoimpiin äänestyksiin sopiikiin multiaccountti tai pari. Suurin ongelma näissä äänestyksissä voisi olla äänten osto ja myynti, jota harjoitetaan jo eduskunta-, presidentin- ja puheenjohtajavaaleissa. Kyseessä on siltikin oiva tapa tuoda päätöksenteko kansan ulottuville ja antaa heille suora tilaisuus vaikuttaa.

Viime aikoina on tehty muutamia ”kansanäänestyksiä”. Niistä hyvinä esimerkkeinä äänestys foorumien lakkauttamiseksi ja äänestys Zacharia Ravenin karkoittamiseksi eSuomesta. Molemmat äänestysten tekevät van hallaa kansanäänestyksille. Jälkimmäinen suorastaan halventaa sitä.

Kansalla tulee olla oikeus äänestää asioista, mutta asioiden tulee olla myös sen arvoisia. Miten kansanäänestyksellä pystyttään vaikuttamaan siihen haluaako yksityinen foorumin ylläpitäjä lakkauttaa sen vai ei? Miksi kansa haluaisi tehdä eduskunnan puolesta päätöksen siitä, onko foorumi tarpeellinen työkalu sille vai ei? On aivan eri asia jos kansanäänestykseen tuotaisiin hyvin valmisteltu esitys siitä miten foorumeilta tuotaisiin tietoa paremmin mediaan tai miten se avattaisiin kansalle yms. Mutta nyt äänestetään asiasta johon on mahdotonta vaikuttaa ja joka vain riistäisi eduskunnalta mahdollisuuden käyttää foorumeita apuvälineenä. Esityksen tulee olla hyvin valmisteltu ja sen tulee tarjota kansalle oikea mahdollisuus vaikuttaa. Suomisen Ollin esitys on turhake – puhumattakaan Cendorrin hourailuista.

Eduskunnan tulisi ottaa käsittelyyn miten kansanäänestykset tulisi hoitaa ja kuka sellaisen saa tehdä – esimerkiksi kansanäänestykset voitaisiin kierrätää istuvan presidentin kautta, jotta Cendorrin kaltaiset röllit eivät pääsisi kansanäänestyksen nimissä hölmöilemään. Presidentti pystyisi myös sanomaan mielipiteensä siitä onko esitys siinä kunnossa että siitä voi äänestää vai uupuuko sieltä jotain olennaista. Vaihtoehtoisesti jos eduskunta on suhteellisen yksimielinen siitä että jokin asia voitaisiin äänestyttää kansalla niin se voisi ihan EK:n valtuudella mennä kansanäänestykseen. Kansanäänestyksille on luotava selkeät käytännöt, muuten niitä tungetaan mediaan mitä turhimmista asioista ja kansanvaltaa raiskataan.

Tämänkin keskustelun voisi avata sekä eduskunnalle foorumeilla että koko kansalle mediassa.

Parhain terveisin;

~Erius
Red Jihadin puheenjohtaja
eSuomen tasavallan entinen presidentti