Homogēna sabiedrība jeb naivā cilvēka utopiskie sapņi

Day 875, 14:23 • Published in Latvia Latvia • by Vilku Atis

Lietotājs kefīrs182 rakstā Divkosība komentēja:

kefīrs182: "un jaa es ticu ka cilveece reiz buus kaa viena valsts, kaa viena tauta. "

Tā kā atbilde izvērtās pārāk gara, publicēju to kā atsevišķu rakstu.



Spēļu teorija (matemātikas nozare) māca, ka sadarbojoties indivīdi spēj iegūt lielāku labumu, nekā individuāli, tāpat pakļaujot apakšgrupas (donorgrupas) tie spēj iegūt labumu no šīs grupas.

Lai iegūtu labumu no kādas citas grupas vai indivīda, šij grupai jābūt spēcīgākai par šo donorgrupu.
Tātad kādi ir grupas indivīdu mērķi attiecībā pret grupas darbību, lai katrs gūtu maksimālo individuālo labumu:
1)Grupai jāpakļauj pēc iespējas lielāks skaits donorgrupu un, protams, būt pakļautai pēc iespējas mazākam un vajākām grupām. To var panākt, ja grupa sava lokācijā ir pēc iespējas spēcīgāka.

2)Grupas izmēriem jābūt pēc iespējas mazākiem un grupas iegūtā labuma vienību, lai katra grupas dalībnieka individuālais labums būtu pēc iespējas lielāks.

Tātad, ja grupa ir pārāk liela, tad, lai arī cik daudz viņa nebūtu pakļāvusi citas grupas, katra indivīda labums būs salīdzinoši mazs. Taču, ja grupa ir pārāk maza vai sastāv no pārāk vājiem indivīdiem, tad grupa nespēs pakļaut citas grupas un tiks pakļauta zem daudzām citām grupām.


Tagad aplūkosim augsti cienījamā nākotnes pareģošanas eksperta gadījumu:
"un jaa es ticu ka cilveece reiz buus kaa viena valsts, kaa viena tauta. "

Tātad nav grupu jeb precīzāk ir 1 grupa, kura sastāv no visiem, kas būtībā ir viens un tas pats.
Pieņemsim, ka šīs grupas iekšienē izveidojas cita grupa, kura sāk lēnām pakļaut indivīdus, pakļaujot indivīdus tā gūst labumu un palielina savu spēku. Šij pirmai grupai nebūt nav jābūt smalki organizētai grupai, tā var būt vienkārši grupa, kas balstīta, kaut vai uz ģimenes saitēm un savas ģimenes labumu gūšanu uzskata par prioritārāku kā visas lielās grupas labumu gūšanu.
Loģiski, ka daļa indivīdu nav ar to mierā un sāk veidot pretošanās grupu vai grupas.
Sākas grupēšanās.
Ja nebūs izzudušas kādas kultūras pazīmju iezīmes, tad šāda grupēšnas tā vai tā turpināsies pēc kulturālās līdzības principa. Grupēsies tie cilvēki, kam ir tuvākas pasaules uztvers koncepcijas un citas pazīmes, kas padarīs indivīdu mērķus vienotākus, tātad arī grupas darbību saliedētāku un stabilāku. Tāpat noteikti turpināsies grupēšanās pēc radniecības pazīmēm - ģimene, klans, tauta.
Šādi veidosies reliģiskās, ideoloģiskās un nacionālās grupas.
Otrs nozīmīgs grupēšanās veids būs pēc indivīdu stipruma. Grupēsies stiprākie indivīdi, neatkarīgi no pazīmēm. Šāds grupēšanās veids ļauj izveidot salīdzinoši spēcīgu grupu, bet ar mazu indivīdu skaitu, tādējādi palielinot katra grupas indivīda labumu. Tādā veidā veidosies dāžadi slepenei un ne tik slepeni varas grupējumi, starptautiskās korporācijas u.c. organizācijas, kuru kodols būs spēcīgi indivīdi.
Jā protams mēs varam uztvert visu pasauli kā vienu grupu, bet viņa vienmēr būs sadalīta apakšgrupās: valstīs, tautās, klanos, korporācijās, politiskos grubējumos, reliģiskās grupās, u.c.
Katrai no grupām būs savas iezīmes un metodes kā pakļaut citas apakšgrupas un indivīdus - manipulācija ar apziņu, ekonomiskas metodes, fiziskas metodes, utt.

Secinājumi:
1)Ideja par vienu lielu grupu vai vispār grupu nepastāvēšanu ir utopija un nekad nepastāvēs, tā ir pretī elementārai loģikai un matemātikai.
2)Ideja par norobežošano no jebkādām grupām ir muļķība, jo tādā veidā indivīds viens pats ir vājš un noteikti tiks pakļauts citu grupu ietekmē.
3)Ideja pievienoties grupām, kuras ir pārāk atšķirīgas no indivīda ir muļķība, jo indivīdam draud izstumšana no grupas un palikšana pie 2. punkta.

Pārējos secinājumus izdariet katrs pats.



Paturpināšu ar nākamo pērli:
kefirs182: "Un uzskatu ka nacionalisms ir gariigas atistiibas atpaliciibas forma- sava veida kroplums kas vairaak piederaas viduslaikiem nevis muzdienaam."


Tev pasakot šādu frāzi un kopā ar tavu iepriekšējo frāzi, es varu izdarīt secinājumu, ka tu esi potenciāls nodevējs, jo tavā vērtību sistēmā neiekļaujas mēraukla, pēc kuras tu būtu gatavs darboties Valsts nacionālajās interesēs un, ka tev ir pieņemami, ka beigās viss ir viena liela valsts. Kāda? Varbūt Polija?


kefirs182:"cilveeks ir iemaacijies cieniit dziiviibu (lielaaka dalja cilveku) un tagad macaas nejusties paaraakam par citiem kautkaadu savu ieksheju apsverumu, iedomu delj(adas kraasa, relegija, IQ, bankas konts) "

Cilvēks protams var pārvērtēt savu pārākumu par citu un tad tās, kā tu saki, būs iedomas, bet tas, ka cilvēki nav vienādi ir fakts un tas, ka vienam ir augstāks IQ, vairāk naudas, vairāk varas ir fakts un tas, ka vienas cilvēku grupas var bez problēmām iznīcināt citas grupas un uz tā rēķina paātrināt savu attīstību ir fakts.
Šķiet, ka tikai kādi iekšēji kompleksi un zems pašnovērtējums tev neļauj pieņemt un atzīt šos faktus, jo tad tev nāktos sastapties ar sava stāvokļa patieso apzināšanu un nepatīkamām emocijām, kas iespējams ir galvenais cēlonis, kāpēc tava apziņa bloķē šādu faktu pieņemšanu un samierināšanos.