Fallacy[本文章沒有論點, 空洞, 不喜勿入]

Day 809, 06:08 • Published in China China • by Woodylm
大選已過，縱使政見不同，但還是要祝賀武士能當選總統！

__________________________



對於這個：http://docs.google.com/View?id=dgn4zvsb_45d3dqkwgh
（這版本有顏色，有整理過）我想已經是公開的秘密。希望tony和mao 不要又說我侵犯了他們的私X了........

作為會議的記錄人，
我想指出該檔案的標題是 " 會談記錄(PRP+高登)(1月總統大選) ", 我可以很認真說, 對於怪叔叔這說法真是令人不太開心。

另外，我想說, 對於想了解真相又沒有時間看記錄的人，留意記錄的開端(******** 部份為是次總結)，或是拉到中間去看看有顏色的字。
那是我們最終同意的部份。

從某意義上出發。把是次對話稱為交易也有點道理。而且是一宗政治交易，也看似有點道理 。
但交易了甚麼？我的答案：＂我不知道＂

上一次是兩黨的寡頭壟斷？這個說法聽下來又有點道理。事實上高登上次是公開支持了PR P的候選人。而且把這文章發佈出來的人一定很笨，沒腦的，太大意了，可能是手滑！？( 即本文作者)

這記錄本來就是想公開的，但只是向部份人士公開。黨員還是有權關心黨的事情吧，好讓更 多黨員知道。當然最後小眾變成了大眾了。這個本來也沒有特別。醬油黨是友黨吧，我也曾 發過給醬油黨的前主席。但為何在那個時刻發表和用那個標題？答案是：＂我不知道 ＂只好等當事人現身說法。

另外，我們會否有所隱暪，這問題真的很高深。誰也不能提出證明，而且也不能作偽證.. ...
因此，我的答案只能說：＂我不知道＂。

那假設政治是黑暗的，他們一定有隱暪。如果這樣高度懷疑，但為何要相信這記錄的存在性 和真確性呢？答案同樣是＂我不知道＂


最後，我厚顏無恥地要公然侵犯某人的版權了。請大家用謬誤的角度來欣賞這句萬能的句式 ：

这里这是个游戏,没有真 实生活中的成分掺在里面,　XＸＸＸ可以当饭吃？

ＸＸＸ可以替換成"我幫主子噴好人" 或 "我投票給mao" 或 "投票給武士" 或 "武士赢了"或 "mao輸了"


__________________________
認真你便輸了