El Win, Win, Win de EEUU

Day 3,153, 06:04 • Published in Argentina Spain • by Barriga Verde




Prólogo.

Hace tiempo, un tiempo indeterminado pero muy lejano, alguien, ahora posiblemente convertido en un prócer de su comunidad, estableció que para embarcarse en una guerra con garantías de éxito el primer paso era el desgaste del enemigo en batallas secundarias, es ésta una de las reglas que aunque difícilmente podrán verla escrita en una guía, de las muchas que circulan del juego, ampliamente aceptada, y que sirve para el buen observador de indicio para pronosticar los diferentes movimientos e intereses de países. Hay más normas de este tipo, escritas de manera indeleble en el manual de cabecera de cualquier estratega erepublicano. Nunca se debe lanzar un AS directamente sobre las originarias del país al que se quiere atacar, se deben establecer cabezas de puente amplias, que ocupen dos o tres regiones para no ser bloqueados en el avance, o la importancia de dividir el daño enemigo ya sea directo o el de sus aliados utilizando batallas que sirvan de distracción. Pero todas estas reglas lógicas y acertadas en el mundo etéreo de los principios e ideas, no pueden ser copiadas y llevadas al campo de juego sin el conocimiento previo del terreno que se pisa, porque lo acertada de una idea sobre el papel, no garantiza el éxito en la práctica.



El Win, Win, Win de EEUU.

Con el conjunto de normas explicado brevemente en el prólogo, Adriática se lavó las manos en eEspaña, incluso hubo muchos chilenos que pegaron contra un posible miembro de Asteria, sin embargo el verdadero desgaste de Asteria en esta contienda fue nulo. Solo hay que mirar qué países apostaron más en la conquista, quiénes pusieron más “Cos”, e invirtieron más daño y la lista es reveladora: eEspaña, Argentina, Albania y Macedonia ¿Ven algún país de Asteria sufriendo un desgaste? Sin embargo el mantenimiento de las regiones conquistadas si supondrán un importante drenaje de daño para todos los ocupantes de eEspaña, así pues la macro operación sobre eEspaña era un “win” para Serbia; más adelante se explicará por qué se hace referencia directa a Serbia en lugar de Asteria.




Tenemos el primer “win” para Asteria en el borrado de eEspaña, y el segundo “win” lo provoca directamente Chile con su NE sobre Perú, a la que borra sí, y es cierto que aglutina a su alrededor importantes reservas de daño y cc, pero comete el error de que es más el desgaste propio que el del enemigo, que no es Perú, sino Serbia. Expliquemos esto mejor:

El NE sobre Perú se encuadra en un ambiente diplomático tenso por el hecho de que Perú hubiera acordado diferentes TW con Macedonios y Bulgaros, trayendo a Sudamerica a estos dos países, que en teoría habían iniciado un acercamiento a Asteria, pero que la práctica siguen tanqueando del mismo lado que siempre. Recordemos en este punto el fallido AS de Argentina a Macedonia que provocó la crisis de Asteria y la posterior salida de eArgentina. Haciendo esta lectura parcial de la situación, Chile ve la oportunidad para que eArgentina y Syndicate tengan que elegir como Chile lo hizo en la última campaña de conquista de eEspaña. Y en este caso Perú si es miembro de pleno derecho de Asteria, así que el desgaste previo al objetivo final, Serbia, si era claramente seguir el manual, sin embargo, Chile ha errado al obligar a elegir a Argentina entre Perú y Adriática, ya que la decisión de Argentina estaba clara, clara con respecto a Perú y a Rumania, no tanto si la elección fuera sobre Serbia; este era pues el segundo win de Serbia, con su ataque a Croacia lanzando un NE ayudaba a Perú pero sin meterse en el avispero de Sur América mediante AS como algunos militares preveían, desgastaba así el bando teóricamente anti Asteria, un bando que hubiera tiendo más consistencia si se hubiera centrado solo y exclusivamente en Serbia, por dos vías: primero provocando problemas diplomáticos en el eje Adriática-Syndicate, y dejando que Chile sufriera una importante merma en su capacidad bélica por las RWS de Perú.




Epílogo:

A principios de mes de Junio todos los movimientos estratégicos situaban a eEEUU como punto caliente por el norte en la frontera con Canada ocupada por Serbia y Rumania, un mes después el triple win es para EEUU, porque es cierto que en la reconfiguración de daño que han supuesto las nuevas alianzas se abrían muchas vías de cambio. Sin embargo los jugadores son los mismos, y siguen cometiendo los mismos errores.

EEUU de nuevo, sin gran desgaste ni para sus tropas ni para sus arcas logra que todos las demás potencias se encuentren enzarzadas en conflictos que no hubieran deseado que se desarrollaran como actualmente lo hacen. Hace un par de meses se hablaba de nuevas guerras, nuevos retos, hoy todo ha cambiado, pero todo sigue igual, y EEUU consigue su win, win, win.