Join the new world

Wacht even, hij wordt al gestrafd voor dit terwijl er nog niet eens een uitspraak ligt van het hooggerechtshof?

Hangende de motie en in afwachting van de uitspraak van het hooggerechtshof is roeland op non actief gezet als staatssecretaris van BuZa. Hij is niet ontslagen.

Is hij hier ook over geinformeerd voor je het publiek bekend maakte? 🙂

ja

goede beslissing van de premier.

Slechte beslissing van de Premier,

om te beginnen heeft het hogergerechtshof geen macht om CreveRoeland aan te pakken. Daarnaast zijn er geen bewijzen vooralsnog.

Opheldering graag.

We hebben geen eens een hogergerechtshof. En als die als bestaandes wordt ervaren mag deze nooit bestaan uit leden van de regering. In voorgaande perioden is er nooit waarde aan het justitiele controlerende sector gelegt namens I&W en LN, Hoe is het dan mogelijk dat er zulke radicale uitspraken als moties danwel 'hogergerechtshof' in de mond worden genomen indien er totaal geen controlerende sector bestaat.

Justitioneel is deze uitspraak zeer onlogisch.
Ik oordeel niet over het oordeel, maar de gang van zaken.

Cult, die is er wel. De nieuwe regering vind het idee van een controlerende groep belangrijk.

Het hooggerechtshof heeft hier nu niks over te zeggen, maar in de nu gaande stemming (die waarschijnlijk wel wint) staat dat het wel kan. Het is dus aan hen.

Vooralsnog een misschien te snel genomen beslissing. Maar de premier kan in mijn ogen iemand wel op non-actief zetten.
De volgende zet is misschien aan het hooggerechtshof.

CreveRoeland zou in ieder geval niet ontslagen moeten worden. Dat dat niet zo is maakt mij ook gelukkig.

Wat ik belangrijk vind is dat een parlementsvoorzitter niet een groep moet wantrouwen of moet proberen buiten te sluiten en dat die parlementsvoorzitter niet liegt en bedriegt.

Een onderzoek is overbodig, CreveRoeland heeft al die zaken zelf gepost op het forum van ons land. Daarna is het wat betreft zijn rol als parlementsvoorzitter aan het congres te besluiten wat die daar van vindt. Daartoe heeft dus Links Nederland een motie ingediend.
http://www.enetherlands.nl/viewtopic.php?f=27&t=1383" target="_blank">http://www.enetherlands.nl/viewtopic.php[..]1383

De premier kan iemand die schade veroorzaakt aan de regering op non-actief zetten. Een justitioneel berechting is mijns inziens overbodig. Het gaat om een politieke beslissing.

Nee Cocoamok, de premier kan iemand op non-actief zetten.
Maar natuurlijk is een justitiële uitspraak nodig, zij zijn de gene die over fouten van regeringsleden mogen beslissen.
En misschien wil er iemand CreveRoeland uit non-actief en gaat hij/zij dat via het hooggerechtshof doen.

Het hooggerechtshof is er om fouten en wetsovertredingen aan te pakken Cocoamok. Het is geen politieke beslissing, want dan houd je de macht echt binnen één groep.
Iets waar LN sowieso wel voor lijkt te zijn.

Ik sluit me volledig aan bij flando's reactie!
Prima verwoord.

Ik wijs deze beslissing van de premier af. En daarnaast wil ik jullie allemaal wijzen op de regelementen.

Hierin staat niet dat het Hooggerechtshof beslist over een Motie van Wantrouwen. Elke andere justitionele uitspraak over CreveRoeland zijn vanwege Artikel 10 in de grondwet niet rechtsgeldig, zoals Frerk heeft aangegeven.

Een motie van wantrouwen is nooit opgenomen in onze bureaucratie en derhalve hoeft eigenlijk niemand er naar te luisteren. Leuk eh, die halve regels die hevig aan interpretatie onderhevig zijn.

Ik vraag daarom aan Deviltje of hij deze beslissing wilt terugdraaien. Want, alhoewel ik persoonlijk vind dat CreveRoeland in de fout gegaan is met zijn expedities naar het Waalse forum en zijn voornemen om zich als Waal voor te doen, er is nergens in geen enkele wet opgenomen dat hij hiervoor gestraft kan worden.

Mark Decius.