Join the new world

Amies lectrices, amis lecteurs bonjour!

Environ 3 heures. Voilà combien il m'aura fallu de temps pour arriver à bout de l'increvable soif de communication de mon invité.
C'est qu'il en avait des choses à dire Droopy32, car c'est bien de lui qu'il s'agit.
Ancien Président, j'ai fais le choix de l'interviewer tout de suite après Matthieu Bonne pour plusieurs raisons.
(Pour ceux qui ont loupés un épisode, voici mon premier article avec Matthieu Bonne sur le grill :
http://www.erepublik.com/en/article/mister-president-a-votre-service-partie-1--796978/1/20)

D'abord parce que comme précédemment dit, il est le Président sortant. Un bilan de son mandat était je pense … nécessaire.
Ensuite car c'est une personnalité politique de premier choix. Son discours, en parallèle de celui qu'avait tenu MB dans mon dernier article ne pouvait qu'être source de débats, de réflexions et donc pour moi … de « suscribes » 😃
Enfin, car dans la tête de cet homme influent, mais assez méconnu finalement des eBabyBoomers, je savais qu'il se cachait une personnalité complexe, un homme à part, un homme dont il fallait parler davantage!

Compte Rendu : (attention, l'article est rédigé sur deux pages!)

CVSS :

Bonjour à toi Droopy32, avant tout, merci de m'accorder un peu de ton temps.

Mes premières questions permettront de te découvrir un peu plus, d'aider les derniers venus, à mieux cerner quel homme tenait les rennes du pays à leur arrivée.
Moi même issu du récent eBabyBoom je dois avouer qu'à mes débuts j'étais un peu perdu. Je me souviens m'être dit : « Quelle chance a-t-il d'être Président, qui est-il ? Quel est son parcours ? » Alors ?! Peux-tu brièvement nous raconter TON histoire ?

DROOPY32 :

J'ai débarqué après une interview que j'ai entendue sur Le mouv', fin octobre 2008 (je suis donc de la génération V1, ce qui fait que certains me refusent le titre de "vieux con" 😛 )
Rapidement, je suis venu sur le forum, j'ai beaucoup lu et j'ai posé des questions sur la politique et sur la constitution qui était en cours de rédaction. J'ai intégré le PSD où j'ai rencontré des personnes comme Matthieu Bonne ou Ulysse.
Je me suis engagé en politique, suis devenu congressiste en janvier, secrétaire d'état à l'eco en janvier toujours (Ulysse), ministre des finances en février (Papa Frantz)... puis sous la pression (sympathique) de mes compagnons de gouv (Papa, Ulysse et Matthieu), je me suis lancé dans la présidentielle en mars et j'ai rempilé en avril.
En parallèle, j'ai monté une boite qui est devenu un groupe (avec 6 actionnaires) qui essaie de promouvoir une politique salariale juste et des prix raisonnés.

CVSS :

Ton dernier mandat s'est avéré mouvementé. L'eFrance est en pleine mutation : démographie qui explose, batailles en tous genres, tentative de TO … quel bilan tires-tu de ce mois passé à la tête du pays ? Quelles ont été tes principaux travaux, tes succès mais également tes difficultés voire échecs ? Aurais-tu aimé avoir plus de temps pour mener à terme certains projets ?

DROOPY32 :

J'étais effectivement président au moment du BabyBoom. Le BB était une idée de Niouton à l'origine.
Matthieu souhaitait vraiment la relancer et il m'avait suggéré cet axe politique lorsque j'avais brigué mon 2e mandat (avril). Les événements des mois précédents (guerres, TO) avaient démontré l'importance d'un peuplement de l'eFrance qui survivait face aux menaces mais de manière fragile...
Je lui ai donné carte blanche connaissant son ardeur au travail et l'ai nommé ministre du Peuplement.

Sinon mes deux mandats ont été effectivement mouvementés.
En mars, j'ai été candidat unique en raison d'une tentative de TO. J'ai été confronté aux dures réalités de la guerre puisqu'aussitôt après mon élection, notre pays a été attaqué par l'Espagne et le Canada. Cela s'est reproduit par la suite mais cette première fois là, j'ai dû apprendre rapidement, et sur le tas, le rôle d'un Président en temps de guerre.
Je dois d'ailleurs reconnaitre que j'ai toujours été plutôt bien entouré dans mes gouvernements. S'il y a une chose qu'on doit reconnaitre, c'est que la plupart de ceux qui s'investissent le font vraiment, bien au-delà de ce qu'on peut parfois percevoir de l'extérieur !

Parmi les travaux réalisés avec succès :

1) la défense militaire de notre territoire : lors des attaques subies par l'eFrance mais aussi par l'organisation de notre armée. Sur ce dernier point, il faut souligner l'excellent travail mené par Lyne Faynel qui a réorganisé et rationalisé tous les aspects de la défense nationale. Je regrette seulement de ne pas avoir vu aboutir sous mon mandat la réforme de la légion

2) économiquement : nous avons oeuvré pour réguler notre marché monétaire (qui subit régulièrement, sans qu'on s'en aperçoive obligatoirement, des attaques) ; nous avons taché de protéger notre secteur du bois en menant une politique protectionniste (qui impliquait et implique encore une lourde logistique) ; nous avons essayé de trouver un niveau de taxes justes (le plus juste possible du moins). Mon seul regret : ne pas avoir réussi à mener au bout le projet d'assises de l'économie que j'avais envisagées... et aujourd'hui, je le regrette d'autant plus quand je vois le nombre de jeunes compagnies qui vendent à perte pour essayer de survivre

3) finances de l'Etat : j'ai eu l'honneur de diriger l'Etat qui, pour la 1e fois, a pu présenter des finances publiques aussi précises et transparentes (gdoc accessible au congrès) grâce notamment à l'excellent travail d'housicker

4) j'ai essayé, avec succès je crois, que mes gouvernements soient les plus communiquants et présentent de manière la plus claire et transparente l'action gouvernementale (il n'y a qu'à lire le JO des mois de mars et d'avril pour s'en rendre compte)

5) je suis heureux d'être celui qui a permis à la Constitution (parfois tant décriée...) de voir le jour. Il reste encore du travail pour la mettre totalement en oeuvre. J'ai commencé quand j'étais à la tête de l'Etat, j'ai laissé quelques sillons entamés que mes successeurs ne manqueront pas de poursuivre (et la Présidente du Congrès a montré qu'elle allait dans ce sens)

6) Affaires étrangères : à l'exception de la paix que j'ai obtenue avec la suède (et où la suède nous a versé un dédommagement de 60G), les FA (affaires étrangères, pour les nouveaux) ont été mon point faible du fait même que je n'ai pas su choisir mon MoFA (ministre des affaires étrangères) en mars et que celui d'avril a démissionné avant la fin du mandat....

Globalement, je suis satisfait de mon action, malgré quelques bémols. Et jusqu'au bout, j'ai toujours été convaincu d'avoir oeuvré de manière juste, même quand ça a pu déplaire.

CVSS :

Tu as parlé de la Constitution. Aujourd'hui encore elle est parfois décriée, comme tu le dis.

Matthieu Bonne a ainsi tenu les propos suivant à son égard : « je considère l'application de la Constitution, actuellement, comme une vaste hypocrisie. Certains articles sont hyper dangereux, d'autres ne peuvent fonctionner que si on fait des lois pour les encadrer, d'autres ne sont pas adaptés aux règles du jeu ».
Meza quant à lui, la trouve « incomplète » ou « pas tout à fait fonctionnelle ».
D'autres lui trouvent un côté « dépassé ». Quel est ton avis à ce sujet ? Devrait-elle être réétudiée ?

DROOPY32 :


La Constitution n'a pas à être réétudiée, elle doit être mise en oeuvre tout simplement!
C'est pourquoi durant mon dernier mandat j'ai lancé toute une série de débats au congrès visant à prévoir les modalités pratiques de mise en oeuvre : [url]http://forum.erepublik.fr/viewtopic.php?f=86&t=1967
[/url]
Certains aspects sont désormais réglés (par exemple le CC, l'élection du Président du Congrès) mais d'autres restent en suspend (ex : Conseil des Anciens) voire ont ouvert d'autres débats (ex : la question du referendum a ouvert le débat de la citoyenneté ou de la carte électorale).

La Constitution définit un cadre utile et intéressant qui permet de légitimer l'action de l'Etat, qui prévoit des solutions à certains problèmes et qui pourrait, par exemple, permettre de sauvegarder une partie de nos intérêts en cas de TO réussi.
Reste la question que la Constitution ne prévoit pas le mode de désignation d'un candidat unique.
Mais est-ce sa fonction ? La Constitution offre l'art.16. Cet article pourrait en revanche s'appuyer, dans le cadre d'une tentative de TO, sur une loi organique définissant la procédure à respecter dans ces circonstances (c'est ce que j'ai proposé dès avant le 5 mai...).
Mais dans tous les cas, ça ne remet pas en question la Constitution. Sur quel point serait-elle "dépassée" ?...

CVSS :

Parlons si tu le veux bien de la vie Politique eFrançaise aujourd'hui.

Récemment un communiqué officiel a permis à chacun de découvrir la nouvelle composition du gouvernement. Tu as encouragé les nouveaux membres. Que penses-tu de l'idée novatrice de MB de diriger le pays en Triumvirat ? Comprends-tu cette décision de partage des pouvoirs alors que le PSD, TON parti est pourtant sorti vainqueur de ces élections ?

DROOPY32 :

J'ai bien entendu encouragé le nouveau gouvernement car je sais très bien ce que cela représente comme investissement.
Quant au triumvirat, ce sont les circonstances qui ont amené MB à faire ce choix. Du fait de la désignation d'un candidat unique, il avait été convenu qu'un gouvernement d'union nationale serait constitué. Différentes formes étaient possibles, MB a fait le choix du triumvirat, je pense dans un souci d'équité entre les trois candidats des partis français reconnus.

Par contre, dire que le PSD "se contentera de partager son pouvoir" me parait un peu excessif...
En effet, le PSD a toujours partagé le pouvoir avec les autres. Il n'y a qu'à regarder les gouvernements de mes deux mandats. Ça fait partie de "l'esprit" PSD : travailler avec les gens de bonne volonté, sérieux, motivé dans le but de faire progresser l'eFrance
En plus, (je sais que je risque d'en faire bondir plus d'un dans sa chaumière 😉 ), les programmes PSD, MIL et PK présentaient un certain nombre de points (d'idées) commun(e)s qui permettaient de trouver des axes communs.
Toutefois, il subsiste des différences non négligeables mais qui relèvent davantage de la méthode que des idées, à mon avis. Le PSD s'appuie sur une organisation claire,transparente, mesurée et je suis convaincu que c'est ce qui en fait un parti de gouvernement fiable.
Donc, pour répondre précisément à la question : non, je ne suis pas déçu car je suis convaincu que toutes ces énergies travaillent dans un seul intérêt, celui de l'eFrance.

CVSS :

Et aujourd'hui, dans ce nouveau paysage politique eFrançais, quelle est ta place ? Quelles fonctions occupes-tu et quelles sont tes projets à venir ?

DROOPY32 :

Actuellement, je profite un peu de ma retraite présidentielle 😛
Plus sérieusement, politiquement, je suis entré, de droit (comme tous les anciens présidents) au Conseil Constitutionnel qui vérifie la conformité des lois proposées et votées par le Congrès. Je n'ai pas souhaité m'engager dans la présidence du PSD ; je pense que Nya Muad Dib sera un bon président de parti parce que je connais son sérieux.
Toutefois je reste au PSD et je participerai aux débats qui l'animent et aux projets qui s'y élaborent. Il n'est pas exclu en outre je me présente au Congrès aux prochaines élections et que je retrouve (peut-être) mon siège de congressiste du Limousin.

Dans l'économie, comme je te le disais tout à l'heure, je suis PDG (GM comme on dit dans erep) d'un groupe "You know what" qui possède deux compagnies : Gros gras grain d'orge (GGGO), grain Q3 et Red Hot Riding Food (RHRF), food Q1
Avec mes 5 associés (dont 4 ont commencé comme employés de GGGO), nous avons toujours mené la même politique : nous redistribuons 30% des bénéfices de nos compagnies aux employés, au prorata de leur productivité hebdomadaire (les meilleurs semaines, cela peut représenter une prime qui équivaut approximativement à près de 40 à 50% des salaires de la semaine)
Par ailleurs, nous avons toujours recherché le prix juste de nos produits (par exemple, nous pouvons affirmer sans complexe que la politique de GGGO a permis de faire baisser de manière globale le prix du grain en février-mars)

Entre politique et économie, je me suis engagé dans le tout jeune SDK parce que je trouve ça marrant et parce que je crois qu'on peut y faire deux ou trois trucs utiles (mais je ne peux encore rien dévoiler).
En terme de RP, je trouve que l'idée d'un syndicalisme est intéressante (mais pas forcément à l'identique qu'irl). C'est dans cette idée qu'en avril, gg_tk était mon ministre de l'Economie et du Travail et avait pour objectif (qui a été contrarié) d'essayer de mettre en place un droit du travail

Sinon, je suis un bon soldat (comme tout le monde) et un bon citoyen qui vote et qui donne son avis quand il le faut. 🙂

CVSS :

Un homme toujours aussi occupé donc.
Un autre qui l'est tout autant en ce moment est Clairobscur.
Il a récemment fait paraître un communiqué annonçant la création de son nouveau parti : Le « Courant Alternatif ». Son but avoué ?! « Refonder la parole politique, refonder l'action sociale, refonder en somme la République » comme il l'a dit. Tout un programme en somme, qui implique une remise en cause notamment de certains de tes travaux.
Tu as peut-être un petit message à lui faire passer ? Un conseil à lui prodiguer ?

DROOPY32 :

Clairobscur déborde d'énergie et a une multitude d'idées. C'est une très bonne chose, l'eFrance a besoin de personnes dynamiques. Un nouveau parti, s'il doit contribuer à élever le débat démocratique, est toujours une bonne évolution pour notre pays. Je n'ai suivi que de très loin la naissance de ce parti et je ne me prononcerai pas plus avant.
En revanche, connaissant Clairobscur, je ne saurais que trop lui recommander la tempérance pour mener à bien son projet politique.

CVSS :

Message passé 😉

Merci à toi, pour toutes ces réponses pleines de spontanéité.
Tu nous a conté l'histoire d'un Politicien amoureux de son pays, celle aussi d'un PSD ouvert, prêt à tout pour améliorer la condition des eCitoyens, un parti empreint de sagesse, d'esprit de groupe, véritablement incontournable sur la scène politique eFrançaise.
Pourtant, force est de constater qu'un débat à récemment quelque peu … éclaboussé, l'image de ce parti que tu dépeins.

Le Président sortant que tu es et le nouvel élu vous êtes lancés de nombreuses piques (pour être gentil) après la tentative de TO que les Espagnols ont initiés.
Risques mal anticipés, prises de mesures dans l'urgence, application trop rigide de la législation, futilités parfois aussi, les accusations fusent… je dois t'avouer que l'on m'a souligné à plusieurs reprises votre confrontation. Le peuple est partagé, étonné et parfois consterné … ton sentiment sur ce qui c'est passé ? Serais-ce la fin de l'unité du PSD ? Qu'en est-il de ta relation actuelle avec le Président ?

(pour ceux qui n'ont pas suivis en direct l'évènement, voici le lien vers le post où il vous faudra fouiller : http://forum.erepublik.fr/viewtopic.php?f=5&t=2382

DROOPY32 :

J'avoue que je n'ai pas bien compris l'attitude de MB à mon égard. Rien ne laissait présager une telle réaction de sa part, enfin, de mon point de vue.
D'une manière générale, voici mon point de vue sur ce qui s'est passé :

J''aimerais dans un premier temps retracer la chronologie des événements pour permettre à chacun de suivre :

Elections (J) – 4 : le secrétaire d'Etat ATO (anti take over) publie au JO (après m'en avoir informé) que l'alerte ATO peut être levée du fait de l'absence de risque (et effectivement un faisceau d'éléments le laissait penser)

J – 3 : une source incertaine m'informe d'un possible TO espagnol en France pour les présidentielles. J'en informe la MoD (ministre de la défense) qui était en train de discuter avec moi sur irc ; elle demande à PEACEsg s'ils confirment ou infirment et ils disent que d'après eux il n'y a pas de risque

J – 2 : lendemain matin, du fait de nouvelles informations, le Secrétaire d'Etat ATO, Italo, et la MoD, Lyne Faynel, informent (je ne sais plus lequel en premier) sur le forum No Pasaran (un forum de résistance anti-ibérique ATO à accès réservé) que PEACEsg pense qu'il y a 90% de risque de TO espagnol en France.
Nous sommes donc le 3 mai.
Dans ce cadre, MB fait une proposition simultanément sur le forum du gouvernement et sur No Pasaran où il exprime des doutes (que je partage totalement) . Il propose de, je cite : "faire une annonce non-alarmiste" pour que les français s'inscrivent dans les partis minoritaires, de "convenir avec gg et meza d'un candidat unique à choisir à 8h50 demain matin si le parti espagnol est effectivement top 5", "préparer un article, sans le poster, pour demain, pour demander à tous les Français de voter pour X, quelles que soient leurs affinités politiques".

Je ne me connecte sur erep qu'au soir du 3 et je découvre que l'ATO s'est mise en place. Je vois plusieurs maladresses dans les propositions de MB parce que, à mon avis, ces propositions auraient dû venir du SE ATO ou du Président. Mais j'y vois une volonté de bien faire... et je m'inscris dans la voie qu'il a tracée (il était totalement inutile, à mon avis, de s'opposer dans ces circonstances, d'autant plus que je savais que certains opposants politiques auraient pu se saisir de la moindre faille).
Je propose donc à tous de s'en tenir à sa 2e proposition : s'entendre pour désigner un candidat unique.
Sachant que tout ce qui se prépare, dans mon esprit, ne l'est que dans la seule éventualité où le TO serait avéré ce qui n'est pas encore le cas.

A ce moment là, seuls quelques-uns contestent cette manière de faire : gg_tk, Lyne Faynel, Melkion essentiellement (mais pas M😎 parce qu'il y voit une atteinte à la démocratie
D'autres (Ivan Dussaiks) y voient un complot PSD... Ce qui n'est absolument pas le cas .La suite des événements a sans doute prouvé que ce n'était pas un "complot" PSD.
Lors des TO précédents, la menace était plus certaine et nous avions eu le temps et l'assurance pour nous organiser. Des élections primaires avaient été organisées sur le forum (en février et en mars par exemple). Là se posait une question (qu'avait soulevée Ulysse) qui ne s'était pas posée auparavant : du fait du baby-boom très récent, le nombre de nouveaux encore non inscrits sur le forum était trop important pour faire voter légitimement sur le forum

Considérant tous ces impératifs, j'ai pris une décision (pas la plus simple mais il fallait bien en prendre une) : j'ai dit aux congressistes que si les partis n'arrivaient pas à tomber d'accord sur un candidat unique potentiel, je demandais au congrès d'en choisir un par vote parmi les candidats français.
Certains ont vu là une atteinte irrémédiable à la démocratie car ils ne reconnaissaient aucune légitimité au Congrès ce qui me parait problématique dans un système démocratique où le congrès est sensé être l'émanation de la représentation nationale.

Quoi qu'il en soit, j'ai agi avec pragmatisme. Je savais que quelque soit la décision que je prendrais, je ferai des mécontents. Et (contrairement à ce qu'a pu prétendre MB depuis), j'ai pris à ce moment-là mes responsabilités.

CVSS :

Je me permet de te couper une seconde, simplement pour clarifier les choses et réorienter ton discours vers ma question : à ce moment là des évènements, nous sommes d'accords, MB et toi, bien que n'étant pas en parfait accords ne vous êtes pas encore emportés (je pense que c'est le terme) plus que de raison ?

DROOPY32 :

En effet, à ce moment-là, rien ne laisse présager la suite... Si ce n'est, en réfléchissant a posteriori, que Lyne Faynel s'emporte avec véhémence après que j'ai pris cette décision et que ça a sans doute dû jouer dans la suite des événements. (Lyne étant rappelons la MoD mais également la femme de MB!)
Je me permets de te citer la conclusion de ma réponse à LF sur le forum privé du congrès à ce propos : "Donc, au final, les mesures que j'ai proposées sont celles qui me semblent adaptées à l'instant T et ne sont ni meilleures ni pires que d'autres. Elles se veulent pragmatiques tout simplement. On peut ensuite débattre des heures entières de la différence de légitimité entre suffrage direct et suffrage indirect (car c'est bien ce que cette discussion soulève)... mais l'essentiel est de s'organiser dans le cadre de l'ATO ! Le reste, c'est de la littérature...
Je me fous de savoir qui sera Président si on est face à un TO, je veux seulement qu'il soit Français !"


En fait, je fais le choix de m'appuyer sur la jeune Constitution et en particulier sur son art.16 (Art. 16. - Lorsque les institutions de la République, l'indépendance de la Nation, l'intégrité de son territoire ou l'exécution de ses engagements internationaux sont menacées d'une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances, après consultation officielle du Président du Congrès ainsi que du Conseil Constitutionnel.) et comme la Constitution est contestée par certains qui n'en voient pas l'intérêt, ma décision ne leur apparait pas comme légitime...

Le soir du 4 mai, il n'y a toujours pas de candidat unique. Sur IRC, le Président du CC (Conseil Constitutionnel), Papa Frantz, la Présidente du Congrès, Mavie75, les candidats Meza et MB, et moi même nous réunissons pour prendre une décision dans le cadre de l'art.16
MB, pour des raisons personnelles, quitte la réunion (sans dire qu'il est en désaccord par principe, au moins, sur ce qui va être discuté)
Voici le lien vers un fichier txt qui contient l'ensemble de la discussion qui s'est tenue ce soir là.
http://www.2shared.com/file/5804549/19abaf1/Conversation.html

Alors que j'avais proposé la candidature de Housicker qui semblait, a priori, convenir à tout le monde, meza a proposé avec arguments de choisir MB parce qu'il était le candidat le mieux identifié, parce que le PSD était le parti disposant du plus d'adhérents et que par nécessité, tout le monde se rangerait derrière lui
Les responsables des partis français (raja-n1, shaac, et le candidat gg_tk) se sont rangés à cet avis (même si personne n'a trouvé que c'était satisfaisant ; et tout le monde a espéré, je crois, que le 5 au matin le TO aurait été une mauvaise rumeur)

CVSS :

Tiens, pour quelles raisons as-tu proposé Housicker ? Nous savons en plus qu'il n'appartiens pas à ton parti, le PSD …

DROOPY32 :

Housicker a été deux mois durant dans mes gouvernements : en mars il était SE chargé des Finances et en avril ministre des finances.
Bien que d'un autre parti : IDE (donc de la coalition MIL : Moule + IDE + PEF) ses qualités étaient reconnus de tous et il apparaissait comme un candidat légitime, d'autant que des responsables politiques de différents partis s'étaient exprimés dans ce sens
Personnellement, je pensais que la négociation entre les partis aboutirait à la désignation d'Housicker, je m'étais trompé.

Le soir du 4, il y a eu un autre élément important pour comprendre la suite... La veille j'avais demandé à deux membres de la commission interministérielle ATO aux affaires espagnoles de vérifier les infos qu'on me communiquait sur le risque de TO).
L'un d'eux s'appelle : Abdelkader!
En mars, il s'était plus ou moins "infiltré" sur les forums espagnols notamment.
Le soir du 4, il me dit qu'il a pris un contact au sein de "Las Tropas Imperiales" (qui font régulièrement des TO) et me dit avoir réussi à faire en sorte qu'ils le présentent comme candidat TO mais qu'il démissionnerait s'il venait à être élu.
A priori, je fais personnellement confiance à ce qu'il me dit. Mais les circonstances exigent que je me positionne en président et pas en individu. Je fais état de cette information aux personnes réunies à l'occasion de la convocation de l'art.16, aux responsables de l'armée, aux reponsables politiques que je vois sur irc.
Un certain nombre pense que ce n'est pas crédible, d'autres ne savent qu'en penser. Quoi qu'il en soit, on termine de préparer l'ATO au cas où.
Ne pouvant pas me connecter le matin avant 9h, je m'assure que certains pourront vérifier si le parti est dans les 5 premiers partis (auquel cas leur candidat est présenté à l'élection) et, dans ce cas, d'organiser la mise en place de la candidature unique avec publication du communiqué au JO que j'ai préparé en prévision.

Ensuite, il s'est passé ce que tu sais et que tout le monde sait.
Personnellement, comme je l'ai dit tout à l'heure, je n'ai pas compris l'attitude qu'a eu MB à mon égard. J'ai cherché à comprendre d'abord en MP puis à répondre sur le forum... Mais j'avoue que depuis sa dernière réaction empreinte d'agressivité et de mépris, j'ai renoncé à entretenir un dialogue qui n'en était pas un.

Comme je l'avais indiqué : "Pas d'inquiétudes pour ceux que ça intéresse. Je ne suis pas parano. Et après un moment d'agacement, maintenant j'avoue que cette situation me fait doucement sourire. Et si j'en souris, c'est que ce n'est qu'un jeu après tout et que je suis là pour m'amuser. La charge émotionnelle qui certains peuvent laisser dans ce jeu me dépasse un peu, personnellement (et je pense que nous sommes un certain nombre dans le même cas). Mais je continuerai tout de même à y jouer, à ma manière."