Join the new world

English version further down
Deutsche Version noch weiter unten


Chile y la cuestion de las alianzas


Con la entrada de Grecia, Polonia y Hungría en Pacifica Wild Owl, el líder de la Alianza, ha demostrado una vez más por qué "Actuar con previsión" debería ser uno de los lineamientos principales de la política exterior de cualquier estado.

Se afirma en el artículo oficial de la alianza que solamente Grecia se ha sacrificado por los EE.UU en la última campaña para la liberación de Indonesia (Chile / Bulgaria / MKD / Indonesia vs EE.UU.) al iniciar una campaña en los Balcanes para aliviar la presión sobre los Estados Unidos. Sin embargo, este no habría sido el verdadero motivo de Wild Owl para incorporar a Grecia - y ahora también a Hungría y Polonia - en su alianza.

Más bien es probable que Wild Owl no sólo ha observado los movimientos recientes en el carrusel de las alianzas internacionales, sino que también ha sacado las conclusiones correctas.

Con ello ha interpretado correctamente:
- las discrepancias dentro de Asteria y la disposición de algunos países miembros para salir de la alianza;
- la fundación de nuevas alianzas dirigidas contra Asteria (Pluto / Adriatica)
- y los esfuerzos de los países sudamericanos para romper las estructuras internacionales con una coalición continental.

Con la inclusión de Grecia Wild Owl evita un posible ataque de una alianza sudamericana porque la Argentina difícilmente aceptaría una campaña contra una alianza en cual estará Grecia, mucho menos una lucha contra los propios griegos. Y con Polonia y Hungría Pacífica adquiere suficiente daño como para hacer frente contra cualquier otra alianza, pero también para poder disuadir a un futuro oponente de atacar.

Al mismo tiempo Wild Owl se compró la benevolencia de Serbia. Los serbios no sólo deberían haber aceptado la ampliación de la alianza, sino que también la habrán promovido fuertemente. Por último, los niños problemáticos de Asteria - Grecia, Hungría y Polonia - han sido incluidos de nuevo en la estructuras de la política exterior de Serbia, a la que, sin duda, pertenece Pacífica como hasta ahora una alianza orientada proAsteria.

Sin embargo, en el caso de que hubiera una fractura en Asteria, los países sudamericanos podrían alinearse contra Serbia y la vieja enemistad entre Serbia y Estados Unidos podría partir de nuevo. Entonces sería lógica una colaboración entre Pacifica y una alianza sudamericana. Como el sistema de alianzas se va a desarrollar en los meses venideros, Wild Owl tomó previsiones para que Pacifica y por lo tanto los Estados Unidos esten en el lado ganador.

Chile tiene mucho que aprender en este contexto, al que me refiero, lo que significa "acción anticipatoria" . Sin embargo, el problema radica mucho menos en los políticos responsables de la política exterior chilena como en la aplicabilidad de un nueva política exterior y nuevos enfoques de pensamiento en su propia población y también radica en los problemas estructurales y las condiciones en las que la política exterior chilena se mueve o debe moverse.

Hasta la ruptura Auroras a Chile estaba - como colocolo91 escribió una vez correctamente - más preocupado por buscar nuevos enemigos y no amigos, y el país derivó inevitablemente en un aislamiento en la política exterior, porque confiaba más en su enorme daño y los jugadores VISA.

El aislamiento de la política exterior de Chile fue en última instancia, la razón principal que llevó a varios meses de ocupación del país por parte de Argentina, Serbia y Rumania en los primeros meses de 2015. La incapacidad para liberarse incluso con la ayuda de todos los aliados, con el tiempo llevó a repensar que ese mismo aislamiento en la política exterior debe ser superado.

El principal objetivo de todos los esfuerzos necesarios es y debe seguir siendo, sin embargo, romper la dominancia de Asteria y sus alianzas estrechamente asociadas en el juego. Para este fin tenemos tres posibilidades:

- impulsar la deserción de algunos países del campo de Asteria y con ello fortalecer la posición del campo anti-Asteria;
- fundar una nueva alianza anti-Asteria o unirse a las alianzas ya existentes;
- romper las estructuras de las alianzas existentes y formar una nueva alianza con estados de ambos bandos;

Durante el año pasado se han hecho diversos esfuerzos para alejar a distintos países del entorno de Asteria y llevarlos al lado de los países anti-Asteria. Todos los intentos en este sentido, sin embargo, estaban condenadas al fracaso, ya que estos países no querían soltar la mamadera de Serbia o su posición política global no les permitía desprenderse del entorno de Serbia. Hasta la fecha, ni un solo país de Asteria / proAsteria / Orion / Pacifica ha cambiado de bando.

Del mismo modo, los intentos de formar una nueva alianza grande contra la dominación de Serbia, se mantuvieron sin éxito. Demasiado profunda son los diferencias entre los países en el campo anti-Asteria, algunos de ellos incluso hostiles entre sí.

Finalmente se fundaron dos alianzas más pequeños:

Pluto, que incluye a Gran Bretaña, España, Bélgica, México, Corea del Sur, Paraguay y Bolivia.



Adriatica, que incluye a Croacia, Italia, Georgia, Tailandia y Venezuela.



Ambos alianzas tienen poco daño y no hay homogeneidad en cuanto a sus MPP.
En el caso de Pluto incluso una posible adhesión de Bulgaria y MKD no ampliaría significativamente el daño total.

Lo mismo aplicaría para una posible alianza de Chile, Paraguay, Bulgaria y MKD, y en las circunstancias actuales una adhesión de Bulgaria a ninguna alianza debe ser considerada. El país mantiene demasiados MPP con los estados de Asteria / ProAsteria y aliados mediante el cual se ve comprometida toda la cooperación y la coordinación militar en contra de nuestros oponentes.

Ni siquiera una alianza de todos los estados que declaradamente compiten contra Asteria y sus aliados, sería lo suficientemente fuerte para declarar la guerra a Serbia y compañía. No sólo porque tal alianza estaría plagada de problemas internos, sino porque fortalecería al mismo tiempo las estructuras existentes de la alianza con el predominio de Serbia y una derrota del bloque anti-Asteria bloque sería predecible.




La mayor estupidez sería dar al enemigo (Asteria) un nuevo objetivo más encima si dentro de ese grupo objetivo no hay unidad.

Ninguna de las posibilidades de alianza antes mencionadas responde a los intereses y expectativas que Chile podría ligar a la adhesión de una futura alianza. Y de ninguna de estas opciones podría traer algún beneficio para el país. El hecho de estar en una alianza con uno u otro estado amigo, no se considera como una ventaja.

Por el contrario, toda clase de pertenencia a Pluto, Adriatica u otra mini-alianza llevaría grandes desventajas consigo. No sólo que no se ganaría ningún aliado nuevo, sino que habrá un impacto significativo en las relaciones con aliados existentes. Las relaciones con los aliados existentes serán afectados bastante, dependiente de por cual de esas opciones
de alianzas Chile se decidiera.

La pertenencia a Adriatica tendría un impacto directo en la relación con Bulgaria y MKD, ya que ambos estados ya han declarado que no estarían disponibles para el proyecto de Don Croata.
El ingreso a Pluto o una mini-alianza con BG / MKD no sólo significaría el fin del MPP con Turquía, sino que una considerable tensión en las relaciones con países como Georgia y Ucrania.

Cualquiera de las opciones anteriores se asocia con la pérdida de aliados sin que ni un aliado nuevo pueda ser adquirido.

Lo que Chile necesita con urgencia, son fundamentalmente nuevos aliados para romper el aislamiento en la política exterior. Y nuevos aliados sólo se puede buscar en el campo enemigo.

Nuestros objetivos en la búsqueda de una nueva alianza deben ser:
1) dar al juego un nuevo curso;
2) terminar con la existencia de Asteria y el predominio de Serbia;
3) reanimar a nuestra comunidad de jugadores;
4) ir por nuevos retos;
5) terminar con el aburrimiento existente;
6) y darles diversión de nuevo a los jugadores.

La única alianza posible en la actualidad que cumple con estos requisitos, es una alianza de todos los países de América del Sur, un pacto que vaya mucho más allá de lo que TETAS fue en su tiempo, o sea no debe ser sólo un pacto de no agresión regional y tampoco sólo una alianza defensiva. Debe ser una alianza ofensiva para controlar en el futuro la acción del juego.

Dicha alianza concentraría casi todo el daño nocturno, y será difícil de superar en nuestro horario estelar. Con la cooperación adecuada con una alianza europea sería capaz de dominar el juego.

Todos somos conscientes de que actualmente hay todavía muchos conflictos y antipatías entre las diferentes comunidades de jugadores y los gobiernos de la región. Pero esto es un problema que se podría resolver a través de medidas de confianza y con la oportuna cooperación en la planificación y ejecución de nuevas campañas militares.

Los primeros pasos para eso ya se han dado en los últimos meses. La reciente guerra de entrenamiento entre Argentina y Chile también ha demostrado que, al menos, una cooperación entre los dos países a nivel gubernamental es posible.

Y nuestros aliados en el continente (Bolivia, Paraguay, Venezuela, México) nos han dado no sólo luz verde para negociar la alianza correspondiente, sino que también entienden que los tres grandes en el sur (Argentina, Brasil, Chile) sólo pueden entrar en una alianza común si su base económica está asegurada, es decir, los tres están equipados con las regiones de bonos necesarios. En este sentido, Venezuela y Brasil ya han hecho un acuerdo que funciona bien y también Bolivia y Argentina han retomado el diálogo que estaba interrumpido por un largo tiempo entre los dos gobiernos. Ya hay una propuesta consensuada para el alquiler de las regiones bolivianas por parte de Argentina.

Si Chile deja pasar esta oportunidad única para ser de nuevo una fuerza pujante del juego, después nadie debe quejarse de ello, que no habria posibilidad ninguna contra los oponentes y que las relaciones de daños no admitirian otro modo de juego.

Chilenos, no dejen pasar una oportunidad única que se nos ofrece ahora!

Chile ha demostrado en el pasado a menudo que está que dispuesto a correr riesgos y ser un país que sabía cómo hacer la diferencia. Recuerden a Kadercito, el primero que pegó por Albania y Croacia, a Dr.Kaban, creador de COT y los mpps cruzados, a Karl von Lautaro recuperando a Chile o a Pescaman atacando a Serbia! . Ahora ha llegado el momento de volver a arriesgarse por algo y PATEAR EL TABLERO de nuevo!

POR LA UNION DE AMERICA DEL SUR !!!


Yosemite Sam01


Agradezco a pianfar por la ayuda en la redaccion del articulo.





English version





Chile and the alliance question


With the entry of Greece, Poland and Hungary into Pacifica, Alliance leader Wild Owl showed once again why "Acting with foresight" should be one of the guidelines of the foreign and alliance policy of every country.

Although it is only stated in the official alliance article that Greece would have sacrified itsself for the USA in the past campaign for the liberation of Indonesia (Chile / Bulgaria / MKD / Indonesia vs USA) and started a campaign in the Balkans to relieve the United States. However, this should not have been the real reason for Wild Owl to incorporate Greece - and also Hungary and Poland - into its alliance.

Rather it`s likely that Wild Owl not only has noted the recent movements in the international alliance carousel, but also has drawn the right conclusions.

Accordingly he has interpreted corrrectly
- the discrepancies within Asterias and the willingness of some member countries to leave the alliance;
- the founding of new alliances directed against Asteria (Pluto / Adriatica)
- and the efforts of South American nations to break up the international coalition structures with the founding of an continental alliance.

With the inclusion of Greece Wild Owl prevents a possible attack of a South American alliance because Argentina most likewise won´t accept a campaign against an ally of an alliance, in which Greece is a member state, never mind of fighting against Greece itself. And with Poland and Hungary, Pacifica acquires not only enough damage to make front against any other alliance but also to be able to deter an attack of a possible future opponent.

At the same time Wild Owl bought the benevolence of Serbia. It`s to be expected that the Serbs not only agreed to the alliance enlargement, but they probably also could have promoted it strongly. Finally, Asteria`s problem children - and this includes all three: Greece, Hungary and Poland - have been included again into alliance structures of the Serbian foreign policy, to which Pacifica undoubtedly belongs as a proAsteria oriented alliance.

However, should it come to a fraction in Asteria and the South American countries should algin themselves against Serbia, the old enmity between Serbia and the United States could set off again. But then a collaboration between Pacifica and a south american alliance would only be logical. Howsoever the alliance system will develop in the upcomming months, Wild Owl has made provisions that Pacifica and therefore the United States will be on the winning side.

Chile has to learn in this context a lot, what "anticipatory action" is concerned. However, the problem lies far less within the Chilean foreign politicians, let`s say MoFA team, as within the enforceability of new foreign policy and starting points for thoughts in their own population and to the structural problems and conditions in which the Chilean foreign policy had and has to be moved.

Until the breakup of Aurora to Chile was worried - as ColoColo91 once properly noticed - more about looking for new enemies and not for friends, and the country drifted inevitably into a isolation in foreign affairs, because it trusted more on its enormous damage and its VISA players.

Chile`s isolation in foreign affairs was ultimately the main reason that led to several months of occupation of the country by Argentina, Serbia and Romania in the first few months, 2015. The inability to free itsself even with the help of all allies, eventually led to rethink that these same foreign policy isolation must be overcome.

The main objective of all efforts needed and must remain, however, to break the dominance of Asteria and their closely associated alliances in the game. For this purpose we have open three possibilities:

- to move individual countries from Asteria`s camp to overflowing and thus to strengthen the position of the anti-Asteria camp;
- to found a new anti-Asteria alliance or join an existing start-ups;
- to break the existing alliance structures and to form a new alliance of states of both camps;

Over the past year it there were various efforts to resolve individual countries from the environment of Asteria and to bring them to the side of the anti-Asteria countries. All attempts in this respect, however, were doomed to failure, since these countries didn´t want to leave Asteria`s milk bottle or their global political position did not allow them to split off the environment of Serbia. To date, not a single country from Asteria / proAsteria / Orion / Pacifica has changed sides.

Likewise, the attempts to form a new big alliance against the domination of Serbia, remained unsuccessful. Too deep seated are the contrasts between the countries in the anti-Asteria camp, some countries are even hostile to opposite.

Finally two smaller alliances were made:

Pluto, consisting of Great Britain, Spain, Belgium, Mexico, South Korea, Paraguay and Bolivia.



Adriatica, consisting of Croatia, Italy, Georgia, Thailand and Venezuela.



Both alliances have little damage and there is no homogeneity regarding their MPPs. In the case of Pluto also a possible accession of Bulgaria and MKD wouldn`t enlarge significantly the overall damage.

The same applies for a possible alliance of Chile, Paraguay, Bulgaria and MKD, and under the current circumstances an accession of Bulgaria to any alliance should NOT be considered. The country maintains too many MPPs with states from Asteria / ProAsteria and their allies. Hence all cooperation and military coordination against the opponent will be degraded.

Not even an alliance of all the states which avowedely compete against Asteria and allies, would be strong enough to declare war on Serbia & Cia. Not only does such an alliance would be plagued by internal problems, it simultaneously would strengthen the existing alliance structures with the predominance of Serbia and a renewed defeat of the anti-Asteria block would be predictable.




The biggest stupidity would be to give the opponent (Asteria) a new target, if moreover within the target group isn´t any kind of unity.

Not one of the aforementioned alliance possibilities corresponds to the interests and expectations which could be linked to a future alliance membership of Chile. And from none of these options any benefits could be drawn. The fact to be in an alliance with one or the other friendly state, shall not be considered as an advantage.

On the contrary, all the types of membership in Pluto, Adriatica or own mini-alliance would be connected to bigger disadvantages. Not only that no new allies could be obtained. Relations with existing allies would significantly impacted depending on in which alliance Chile would look for shelter.
- a membership in Adriatica would have a direct impact on the relationship with Bulgaria and MKD, since both states have already declared that they wouldn´t be available for Don Croata`s project.
- a membership in Pluto or an own mini-alliance with BG / MKD would not only mean the end for the MPP with Turkey, but considerable strain relations with countries such as Georgia and Ukraine.

Any of the above mentioned options is associated with the loss of allies without any new allied to be gained.

What Chile but urgently needs, are primarily new allies to break the isolation in foreign affairs. And new allies can be sought only in the enemy`s camp.

Our goals in the search for a new alliance must be:
1) to give the game a new course;
2) to terminate the existence Asterias and the predominance of Serbia;
3) resuscitate our player community;
4) to tackle new challenges;
5) to end the existing boredom;
6) and to give players some fun in the game again.

The only currently possible alliance that meets these requirements, is an alliance of all South American countries, a pact by which goes much further than TETAS was in its time, thus not a regional Non-aggression pact and not defensive alliance, but an offensive alliance to control the state of playing.

Such an alliance would concentrate the night-damage in the game, and it would be hard to beat it in the South Amercian primetime. With an appropriate cooperation with a european alliance they would be able to dominate by future state of playing.

We are all aware that there are currently still many conflicts and antipathies between the different player communities and governments in the region. But this is not a problem that couldn´t be solved through confidence-building measures and with appropriate cooperation in the planning and execution of new military campaigns.

The first steps have already been taken in recent months. The recent training war between Argentina and Chile has also shown that, at least, a cooperation between the two countries at government level could operate almost smoothly.

And our allies on the continent (Bolivia, Paraguay, Venezuela, Mexico) have given us not only green light to corresponding alliance negotiations, but they also see the need that the Big Three in the South (Argentina, Brazil, Chile) only can enter a common alliance, if their economic base is secured, ie all three are equipped with the necessary bonus regions. In this respect, Venezuela and Brazil have already made a working agreement and also Bolivia and Argentina have taken up the long interrupted dialogue between the two governments again. A for Bolivia acceptable contract proposal is already being discussed.

Should Chile miss this unique opportunity to get back in the game as the ruling force, the country must not complain later on, that we wouldn´t have any chances against the opponents and the damage ratios wouldn´t admit another gameplay.

Chileans, we shouldn´t let pass by a unique opportunity which is offered to us now, do not miss it!

Chile often has shown itsself in the past that it was ready to take risks and often shown as a country that knew how to make the difference. Remember Kadercito and Dr.Kaban. Now the time has come again to risk something new and to overturn the game again.

For a united South America !!!


Yosemite Sam01


Thanks a lot to pianfar for his help with this article.





Deustche Version





Chile und die Allianzfrage


Mit der Aufnahme Griechenlands, Polens und Ungarns in Pacifica hat Allianz-Fuehrer Wild Owl wieder einmal gezeigt, warum “Vorausschauendes Handeln” eines der Leitlinien der Aussen- und Allianzpolitik eines jeden Staates sein sollte.

Zwar heisst es im offiziellen Allianzartikel nur, dass Griechenland im vergangenen Feldzug
zur Befreiung Indonesiens (Chile/Bulgarien/MKD/Indonesien vs USA) sich fuer die USA aufgeopfert und zur Entlastung der USA einen Feldzug auf dem Balkan begonnen habe. Dies duerfte jedoch nicht der eigentliche Grund fuer Wild Owl gewesen sein, Griechenland - und nun auch Ungarn und Polen - in seine Allianz aufzunehmen.

Vielmehr duerfte Wild Owl die juengsten Bewegungen im internationalen Allianz-Karussell nicht nur zur Kenntnis genommen, sondern auch die richtigen Schlussfolgerungen gezogen haben.

Entsprechend richtig gedeutet hat er dabei
- die Diskrepanzen innerhalb Asterias und die Bereitschaft einiger Mitgliedslaender zum Austreten aus der Allianz;
- die Gruendung neuer, gegen Asteria gerichteter Buendnisse (Pluto/Adriatica)
- und die Bestrebungen suedamerikanischer Staaten mit einem Buendnis die internationalen Allianz-Strukturen aufzubrechen.

Mit dem Einbezug Griechenlands beugt Wild Owl einem etwaigen Angriff einer suedamerikanischen Allianz vor, da Argentinien wohl schwerlich einem Feldzug gegen eine mit den Griechen verbuendete Allianz zustimmen, geschweige denn gegen Griechenland selbst kaempfen wuerde. Und mit Polen und Ungarn erwirbt Pacifica genuegend damage, um jeder anderen Allianz nicht nur die Stirn zu bieten, sondern auch moegliche kuenftige Gegner vor einem Angriff abschrecken kann.

Zugleich erkauft sich Wild Owl das Wohlwollen Serbiens. Die Serben duerften der Allianzerweiterung nicht nur zugestimmt, sondern sie nachdruecklich auch gefoerdert haben. Schliesslich wurden die Problemkinder Asterias - und dazu zaehlen alle drei Griechenland, Ungarn und Polen - wieder in die Buendnisstrukturen der serbischen Aussenpolitik einbezogen, zu welchen Pacifica als bislang proAsteria ausgerichtete Allianz zweifellos gehoert.

Sollte es jedoch zu einem Bruch Asterias kommen und sich die suedamerikanischen Laender gegen Serbien ausrichten, koennte auch die alte Feindschaft zwischen Serbien und den USA wieder aufbrechen. Dann aber waere eine Zusammenarbeit zwischen Pacifica und einer suedamerikanischen Allianz nur die logische Konsequenz. Wie sich das Allianz-System in denkommenden Monaten auch immer entwickeln wird, Wild Owl hat vorgesorgt, dass Pacifica und damit die USA auf der Gewinnerseite stehen werden.

Chile hat in diesem Zusammenhang noch viel zu lernen, was “VORAUSSCHAUENDES HANDELN” anbetrifft. Das Problem liegt dabei jedoch weit weniger bei den chilenischen Aussenpolitikern sprich MoFA-Team als in der Durchsetzbarkeit neuer aussenpolitischer Denkansaetze in der eigenen Bevoelkerung und in den strukturellen Problemen und Rahmenbedingungen, in denen sich die chilenische Aussenpolitik bewegt bzw zu bewegen hat.

Bis zum Auseinanderbrechen Auroras hatte sich Chile - wie ColoColo91 einmal richtig bemerkte - mehr darum gesorgt, neue Feinde und nicht Freunde zu suchen, und das Land trieb unweigerlich in eine aussenpolitische Isolierung, weil es mehr auf seinen gewaltigen damage und seine VISA-Spieler vertraute.

Die aussenpolitische Isolierung Chiles war letztlich der Hauptgrund, die zur mehrmonatigen Besetzung des Landes durch Argentinien, Serbien und Rumaeniens in den ersten Monaten 2015 fuehrte. Die Unfaehigkeit, sich auch mit Hilfe aller Allierten zu befreien, fuehrten letztlich zum Umdenken, dass die ebendiese aussenpolitische Isolierung ueberwunden werden muss.

Hauptziel aller Anstrengungen musste und muss jedoch bleiben, die vorherrschende Stellung Asterias und deren nahestehender Allianzen im Spiel zu brechen. Dazu stehen uns drei Moeglichkeiten offen:

- Einzelne Laender aus dem Lager Asterias zum Ueberlaufen zu bewegen und damit die Stellung des Anti-Asteria Lagers zu staerken;
- Eine neue Anti-Asteria-Allianz zu gruenden oder einer der bestehenden Neugruendungen beizutreten;
- Die bestehenden Allianz-Strukturen zu brechen und eine neue Allianz aus Staaten beider Lager zu bilden;

Im Laufe des vergangenen Jahres hatte es zunaechst einmal verschiedenste Anstrengungen gegeben, einzelne Laender aus dem Umfeld Asteria zu loesen und sie auf die Seite der Anti-Asteria-Staaten zu bringen. Alle Versuche diesbezueglich waren jedoch zum Scheitern verurteilt, da diese Staaten die Milchflasche Asterias nicht abgeben wollten oder ihre globalpolitische Stellung es ihnen nicht erlaubte, sich aus dem Umfeld Serbiens zu loesen. Bis heute hat nicht ein einziges Land aus Asteria/proAsteria/Orion/Pacifica die Seiten gewechselt.

Ebenso sind die Versuche, eine neue grosse Allianz gegen die Vorherrschaft Serbiens zu bilden, erfolglos geblieben. Zu tief sitzen die Gegensaetze zwischen den einzelnen Staaten im Anti-Asteria-Lager, einige Laender stehen sich gar feindlich gegenueber.

Gebildet wurden schliesslich zwei kleinere Allianzen:.

Pluto, bestehend aus Grossbritannien, Spanien, Belgien, Mexico, Suedkorea, Paraguay und Bolivien.



Adriatica, bestehend aus Kroatien, Italien, Georgien, Thailand und Venezuela.



Beide Allianzen verfuegen nur ueber wenig damage und es besteht keine Homogenitaet bezueglich ihren MPPs. Im Falle Plutos wuerde auch ein moeglicher Beitritt MKDs und Bulgariens den Gesamtdamage nicht wesentlich vergroessern.

Fuer eine moegliche Allianz aus Chile, Paraguay, Bulgarien und MKD gilt dasselbe, wobei unter den derzeitigen Umstaenden ein Beitritt Bulgariens zu keiner Allianz in Frage kommen duerfte. Das Land unterhaelt zuviele MPPs mit Staaten aus Asteria/ProAsteria und verbuendeten Allianzen, wodurch jegliche Zusammenarbeit und militaerische Koordination gegen den Gegner beintraechtigt wird.

Nicht einmal eine Allianz aus allen Staaten, die erklaertenmassen gegen Asteria und Verbuendete antreten, waere stark genug, um Serbien & Cia. den Kampf anzusagen. Nicht nur, dass solch eine Allianz von inneren Problemen geplagt waere, sie wuerde gleichzeitig die bestehenden Allianz-Strukturen mit der Vorherrschaft Serbiens festigen und eine neuerliche Niederlaege des Anti-Asteria-Blockes waere vorhersehbar. .




Die groesste Dummheit waere es, dem Gegner sprich Asteria ein neues Ziel zu geben, wenn ueberdies innerhalb der Zielgruppe keine Einheit besteht.

Nicht eine der vorgenannten Allianz-Moeglichkeiten entspricht den Interessen und Erwartungen, die Chile an eine kuenftige Allianz-Mitgliedschaft knuepfen koennte. Und aus keiner dieser Optionen koennten irgendwelche Vorteile gezogen werden. Die Tatsache, mit dem einen oder anderen befreundeten Staat in einer Allianz zu stehen, darf nicht als Vorteil betrachtet werden.

Ganz im Gegenteil: Jegliche Art von Mitgliedschaft in Pluto, Adriatica oder eigener Mini-Allianz waere mit groesseren Nachteilen verbunden. Nicht nur, dass keine neuen Buendnispartner gewonnen werden. Die Beziehungen zu bestehenden Alliierten wuerden erheblich belastet, je nachdem in welcher Allianz Chile Unterschlupf suchen sollte.

Eine Mitgliedschaft in Adriatica haette direkte Auswirkungen auf das Verhaeltnis zu Bulgarien und MKD, da beide Staaten bereits erklaert haben, dass sie fuer das Projekt von Don Croata nicht zur Verfuegung stehen wuerden.
Eine Mitgliedschaft in Pluto oder eine eigene Mini-Allianz mit BG/MKD wuerde nicht nur das Aus fuer den MPP mit der Tuerkei bedeuten, sondern auch die Beziehungen zu Staaten wie Georgien und der Ukraine erheblich belasten.

Jede der vorgenannten Optionen ist mit dem Verlust von Buendnispartner verbunden, ohne dass neue Allierte hinzugewonnen werden koennten.

Was Chile jedoch dringend benoetigt, sind in erster Linie neue Buendnispartner, um die aussenpolitischen Isolierung zu durchbrechen. Und neue Allierte koennen nur im bisherigen gegnerischen Lager gesucht werden.

Unsere Ziele bei der Suche nach einer neuen Allianz muessen sein:
1) dem Spiel einen neuen Kurs zu geben;
2) die Existenz Asterias und die Vorherrschaft Serbiens zu beenden;
3) unsere Spielergemeinschaft wiederzubeleben;
4) neue Herausforderungen anzugehen;
5) die bestehende Langeweile zu beenden;
6) und den Spielern wieder Freude am Spiel zu geben.

Die einzige derzeit moegliche Allianz, die diese Ansprueche erfuellt, ist ein Buendnis aller suedamerikanischer Laender, ein Pakt der weit ueber das hinausgeht, was TETAS in seiner Zeit war, also kein regionaler Nichtangriffspakt und kein Defensivbuendnis, sondern ein Offensiv-Buendnis zur Kontrolle des kuenftigen Spielgeschehens.

Eine derartige Allianz wuerde den Nacht-damage des Spiels konzentrieren, in unserer primetime praktisch unschlagbar sein, und bei entsprechender Zusammenarbeit mit einer europaeischen Allianz waere sie in der Lage das kuenftige Spielgeschehen zu dominieren.

Wir sind uns alle bewusst, dass derzeit noch viele Konflikte und Antipathien zwischen den verschiedenen Spielergemeinschaften und den Regierungen in der Region bestehen. Doch dies ist nicht ein Problem, das nicht durch vertrauensbildende Massnahmen und durch entsprechende Zusammenarbeit in der Planung und Durchfuehrung neuer Feldzuege geloest werden koennte.

Die ersten Schritte dazu sind in den vergangenen Monaten bereits unternommen worden. Der juengste Trainingskrieg zwischen Argentinien und Chile hat zudem gezeigt, dass zumindest auf Regierungsebene eine Zusammenarbeit zwischen beiden Laendern fast reibungslos funktionieren kann.

Und unsere Verbuendeten auf dem Kontinent (Bolivien, Paraguay, Venezuela, Mexico) haben uns nicht nur gruenes Licht fuer entsprechende Allianzverhandlungen gegeben, sondern sehen auch die Notwendigkeit ein, dass die grossen drei in Suedamerika (Argentinien, Brasilien, Chile) nur dann eine gemeinsame Allianz eingehen koennen, wenn ihre wirtschaftliche Basis gesichert ist, d.h. alle drei ueber die notwendigen Bonus-Regionen verfuegen. Diesbezueglich haben Venezuela und Brasilien bereits eine funktionierende Vereinbarung getroffen und auch zwischen Bolivien und Argentinien haben den lange Zeit unterbrochenen Dialog zwischen beiden Regierungen wieder aufgenommen. Ein fuer Bolivien akzeptabler Vertragsvorschlag liegt auf dem Tisch.

Sollte Chile diese einmalige Gelegenheit, wieder zur spielbestimmenden Kraft zu werden , ungenutzt lassen, darf das Land hinterher nicht darueber klagen, dass man gegen den Gegner eh keine Chance haette und die damage-Verhaeltnisse einen anderen Spielverlauf nicht zulassen wuerden.

Chilenen, wir duerfen die einmalige Chance, die sich uns jetzt bietet, nicht ungenutzt lassen!

Chile hat sich in der Vergangenheit oft als risikobereit gezeigt und auch oft als Land gezeigt, das wusste, wie man den Unterschied macht. Erinnert Euch an Kadercito und Dr.Kaban. Jetzt ist die Stunde gekommen wieder etwas neues zu riskieren und das Spielbrett wieder umzuwerfen.

Fuer ein vereintes Suedamerika!!!


Yosemite Sam01


Vielen Dank an pianfar fuer die Hilfe bei der Redaktion des Artikels.