Anlaşmanın teknik olarak analizi, tefsiri ve görüşlerim

Day 1,182, 12:43 • Published in Turkey Turkey • by Zerdali

Stratejide yapılan hata taktik başarılar ile telafi edilemez.

Ama ben yine de anlaşmayı teknik olarak inceleyeyim ve görüşlerimi sizlerle paylaşayım dedim.


Madde-1:
Türkiye Kıbrıs'ı sonsuza dek Yunan toprağı sayacak.
(Yorum: bence sembolik bir saçmalık - Son kertede Kıbrıs diye ayrı bir ülke var ve Kıbrıslılar diye insanlar var. Belki de onlar ayrı ülke olmak istiyorlar. Ve belki de onlara yardım etmeliyiz.)

Madde-2:
Karadeniz ve Güneydoğu Anadolu, herbiri için 1500'er (yani toplamda 3,000) altın verilene kadar Yunanlılarda kalıyor. Ama ayrıca Yunanistan için bir bölgeyi bir ay, diğerini 2 ay elinde tutmak üzere maddeler de var.
(Yorum: 3,000 altınında değilim ama madde içinde çelişkiler var. Hadi diyelim ki tüm parayı hemen yarın ödesek arazileri de hemen alıp almayacağımız muğlak...)

Madde-3:
Türkiye garanti için Yunanistan'a 100,000 TL veriyor. Madde-2'de bahsedilen 3,000 altının ilk 750'lik partisi verilince bu 100,000 TL bize iade ediliyor. Bu 3,000 altının bir ödeme takvimi mevcut.
(Yorum: Ekonomimiz yeniden canlanacak ve TL değerlenecek gibi gözüküyor. Elinde büyük TL tutmak avantaj olacak.Yunanistan bu para ile işlem yapamaz diye bir madde konulsa iyi olurdu. Bu parayı bir iki tur döndürüp aradan para kazanmasın...)

Madde-4:
Türkiye 2 ay boyunca hasmane bir hareket yaparsa Yunanistan anlaşmayı geçersiz sayabilecek.
(Yorum: neden bu madde tek taraflı? Neden Yunanistan'In hasmane tutumundan bahsedilmiyor? Örneğin Yunanistan'ın hasmane davranışında aldığı tüm paraları iade etmesi v.b. yaptırım niye yok? Bunu Yunanistan'ın ittifakı da garanti etseydi...)

Eğer bir isyan savaşı başlatılırsa Türkiye ve Yunanistan, Yunanistan'ın arazilerini korumak için müdahale edecek.
(Yorum: işte en berbat bence madde bu. En çok bu madde koydu. Kendi insanına karşı savaşmayı göze alan devlet... Korkunç. Ayrıca maddede muğlaklıklar var. Kimin nerede açacağı isyan savaşları belli değil. Çünkü sadece e-Yunanistan arazileri diyor. Mesela biz birinci maddede Kıbrıs'ı Yunan toprağı saymışız. Peki Kıbrıslılar isyan ederse ona da mı müdahale edeceğiz? Bu 2 ayda Yunanistan başka ülkeye saldırsa, ele geçirse ve onlar da isyan etse ona da müdahil olmak zorundayız. İşte Sevr maddesi budur. Bu da sadece Yunan'ı koruyan bir madde... Tek taraflı. Hem maddenin zaman sınırı da yok. Sonsuza dek Yunan'ı koruyacağız.)

Madde-5: Türkiye Madde-2'deki ödemeleri yapana kadar e-Yunanistan arazileri elinde tutabilir.
(Yorum: yok... Aslında var hem de Yunanca ama terbiyem müsade etmiyor.)

Madde-6: Tarafların dahil olduğu ittifaklar (PANAM ve EDEN) anlaşmaya taraf oluyor. PANAM Türkiye'nin borcuna kefil oluyor.
(Yorum: vaktin çoksa şahit ol, paran çoksa kefil ol. Neden iki düşman ittifak garantör olsun??? İşte pis admin oyunu kokusu buradan geliyor. Peki biz ödemezsek ve PANAM öderse, PANAM bize ne yapabilir? Bilmediğimden soruyorum.)

Madde-7: İki taraf da bir diğerini doğal düşman ilan etmemek için elinden geleni yapacak. Hükümetler maddeye karşı duracak ve karşı olduğunu ilan edecek.
(Yorum: ucu açık... Gördüm ki iş Madde-4'de bitiyor. Madde-4 bizi bağlarken Yunanistan'ı bağlamıyor. Yani Yunanistan açıktan Türkiye'nin doğal düşman ilan edilmesine karşı duruyormuş gibi gözükse ve fakat madde kongrede kabul edilse bizim yapacağımız birşey yok...)

SONUÇ:
Bizim açımızdan çok kötü hazırlanmış bir anlaşma. Ben parasında, 3,000 altınında falan değilim. Çok ciddi teknik hatalar mevcut. Ve çok fazla tek taraflı. Hele madde-4 var ya bu haliyle korkunç.

Bir kez daha tekrar etmek istiyorum: Stratejide yapılan hata taktik başarılar ile telafi edilemez.