Socialismo en eRepublik
Day 2,989, 10:35
•
Published in Cuba 
•
by
•
by Marchao
El concepto básico de socialismo es definido como un sistema de organización económico y social, cuya base es que los medios de producción sean parte del patrimonio colectivo y sea el mismo pueblo quien los administre.
Algunos de los objetivos principales de un orden socialista son la justa repartición de los bienes y una organización racional de la economía. Para ello plantea la eliminación de la propiedad privada y la extinción de las clases sociales.
Por otro lado Marx afirma que el estado es una herramienta que utiliza la clase burguesa para poder dominar al proletariado. Por ello la clase oprimida debe tomar el control del estado, etapa a la cual Karl llama “la dictadura del proletariado”, y hacer uso del mismo para eliminar las clases sociales. De este modo el ente estatal perdería su finalidad, dominar a una clase, extinguiéndose de manera prácticamente natural. Una vez extinguido el estado, según la teoría, debe implantarse una organización planificado en los planos económicos, sociales y políticos, con el fin de obtener el bien común.
Pero entonces, ¿puede haber un estado socialista en eRepublik?
Las limitaciones del juego no permiten la eliminación de la propiedad privada, ni la expropiación de empresas por lo que en este punto no hay forma de detener la burguesía impuesta por eRepublik.
Existen, de todas maneras, algunas cuestiones que si pueden realizarse como por ejemplo una justa repartición de los bienes y una organización racional de la economía. El estado puede crear planes de repartos y otros beneficios con la recaudación que obtiene de diferentes formas. Desgraciadamente esta opción no se utiliza de la mejor manera posible para una justa repartición de los bienes debido a que generalmente los requisitos para recibirlo no discriminan si será justo o no el beneficio. Es decir que, en muchos casos los ciudadanos que pueden obtener recursos de manera mas fácil que otros tienen derecho a los mismos beneficios, esto no genera una justicia para quienes no logran obtener recursos facilmente.
La igualdad no necesariamente es justa, como ejemplifica la siguiente imagen:
El estado debería realizar un trabajo con cierta complejidad para determinar si sería justo brindarle un beneficio a cada uno de los solicitantes, o implementar requisitos que incluyan la justicia en el otorgamiento o no del beneficio.
El estado necesitará entonces, tener un rol activo, y de ser así, ¿es posible contemplar una "dictadura del proletariado", ¿como se implementa?.
Sabemos que los dichos de Marx, se encuentran muy alejados del concepto de dictadura del juego, sino más bien se acercan a la implementación de las llamados "Referendum" que de tanto en tanto se utilizan, por ejemplo, en eCuba; pero estos no completan el concepto de Karl, ya que los resultados de un Referendum no siempre son los deseados por los responsables de implementarlos, y pueden negarse, o insistir por otros medios para intentar no cumplirlos.
Pero resulta imposible que el estado se extinga, como mínimo, por las limitaciones del juego, ya que no puede no haber cargos de liderazgo en un país, ya sea por medio de elecciones o dictaduras. Esto resulta extremadamente complejo, incluso en la vida real, imposible en eRepublik.
Tampoco es posible que los trabajadores (proletados) tomen posesión de los bienes de los empresarios (burgeses). Puede implementarse una política de impuestos elevados o sueldos mínimos altos para que luego esos recursos transladarlos a los trabajadores, solo que existen mecanismos de la burguesía para contrarrestar estas medidas como por ejemplo no utilizar sus empresas (lockout).
Puede un estado con respresentantes abocarse a los Referendums como herramienta exclusiva en la toma de decisiones. Lamentablemente no, el juego tiene diferentes situaciones que requieren acciones concretas en muy poco tiempo. Un ataque de NE o AS, una amenaza de dictadura externa, entre otras, no permitirán un proceso de Referendum, que implica la realización de un artículo, la votación, el recuento y finalmente la toma de la decisión.
La conclusión es que no es posible crear un estado socialista en eRepublik en su totalidad, pero si es posible realizar acciones que se acerquen a ello como la justicia social, y la participación ciudadana.
Todas las medidas que se pueden implementar, como la intervención en el mercado, salarios mínimos altos, impuestos altos, planes sociales, pueden lograr un acercamiento a un estado socialista, pero nunca acabar con la burguesía ni las injusticias que el mismo juego, o la misma vida, logran establecer.
Todo esto hace que finalmente termine siendo necesaria la burguesía capaz de convertirse en héroe mediante donaciones importantes, salvatajes de CO's, dádivas al estado, que imposibilitan aún más un estado socialista.
No se alcanzará, pero se podrá avanzar hacia el objetivo, es la forma optimista que nos ofrecería Eduardo Galeano.
Socialismo en eRepublik
http://www.erepublik.com/en/article/2579349/1/20
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Pole! tengo mis diferencias con concepto de Estado.
Que lo usen ciertos "poderes" para dominar, es clarísimo... pero el Estado lo veo como la organización de una sociedad, lo que hay que cambiar son a quienes lo administran para evitar esa dominación.
A veces, el Estado debe tratar de inculcar una doctrina para evitar que el pais sea "saqueado" por esos que necesitan ese Estado para dominar y llevarse los porotos pa su granja. Lo que hay que hacer es que el Pueblo elija representantes que los defienda de esos poderes y tome las medidas necesarias.
Petacular pa debatir todo esto.
Respecto a las limitaciones de eRepublik totalmente de acuerdo.
La mera existencia del Estado conlleva una jerarquización social y una estratificación, que crea clases o subclases -pertenencia al aparato estatal o no pertenencia-. Desde este punto de vista, mientras haya Estado habrá diferencias y las clases seguirán existiendo. Si bien es cierto que en momentos de transición, reformas, etc. el pueblo puede -y debe- valerse de los mecanismos estatales para introducir reformas, estas deben estar encaminadas a allanar el terreno para la futura eliminación del ente estatal.
Mientras exista un estado, será imposible la equidad.
No lo veo como culpable de la inequidad al estado, solo por ser el eestado. Si el estado se utiliza para redistribuir la riqueza de una manera mas equitativa, entonces necesitamos de él en un mundo capitalista... pongamos los pies en la tierra que hasta los paises comunistas tienen problemas de distribución de riqueza. El estado funcionando como Protector de los humildes, (que los hay en China por ejemplo, Comunista, pero con clase social politica alta, comerciantes de Pekin clase media, y el resto mil millones de gente que bordea la pobreza) digamos el estado como protector de los mas perjudicados por el sistema económico mundial, es la única herramienta que puede traer un poco mas de justicia social, mas alla de la jerarquización de responsabilidades.
Igualdad total, mientras exista el dinero, sigue siendo una Utopia, que como dice Galeano ahí, sirve para avanzar... sin un estado protector cómo se avanzaria?
Estoy totalmente de acuerdo contigo, es muy dificil hacer un estado socialista en un juego como éste.
Estoy de acuerdo contigo que el Intervencionismo del Mercado, acerca ese Estado y además, las ayudas aprobadas en Referendum (se hizo porque al no haber constitución, el Congreso no puede aprobarlo), no discrimina a quienes tienen más de los que tienen menos. Tan solo con cumplir unos requisitos es más que suficiente.
Pero aunque haya jetas (en todos los sitios los hay) estas ayudas, permiten crecer en el juego en fuerza que es uno de los requisitos indispensables para poder ser algo en él y eso es bueno.
Que el Estado ayude y reparta los impuestos a lo que más lo necesitan además de bueno, es socialismo.
Por ello, y tras haber estado como MoE 2 meses, ver cómo muchos jetas pudientes (de los cuales estuvieron en contra de las ayudas todos), solo las piden para hacer gasto al Estado sin necesitarlo, y tras haberme quebrado la cabeza buscando una solución, te invito a que si tienes alguna solución al respecto, me la hagas saber, complementemos tus ideas de las mías y modifiquemos las ayudas que están aprobadas.
Si tienes alguna idea, de verdad, hazmelo saber.
Por más que es mencionado en un momento, en realidad este artículo no pretende hacer una crítica a eCuba, sino mas bien una reflexión general. De todas maneras ya que lo mencionas, si es posible mejorar lo que actualmente existe y si tengo ideas para realizarlo, cuando gustes las hablamos, respeto mucho tu trabajo como economista creo haberlo dicho alguna vez, no tanto cuando tuviste el liderazgo, pero eso es harina de otro costal.
No estoy del todo de acuerdo con el concepto de que subir la fuerza es un requisito indispensable para ser "algo", si fuera así nadie hubiera conocido a lizan. Se que es debatible igual pero tengo argumentos sólidos para enfrentar el de si no tienes daño no eres nada.
Con respecto a las ideas, como dije anteriormente cuando gustes nos "juntamos" y las charlamos.
V!!
votado, excelente articulo.
Como directora de la cooperativa CFRDACA, no creo que imponer un salario minimo alto beneficie a el ciudadano comun, en el caso de Cuba me parece que mas bien lo perjudica, porque todos sabemos que los salarios minimos son para cooperativas, donde la empresa tiene un arreglo preestablesido con los trabajadores que se benefician por algun otro lado.
Mientras que el estado (por lo que pude ver hasta ahora) se lleva los impuestos de los salarios minimos elevados (hoy estamos en 50cc), Supongo que muchos, ya sean empresarios privados y/o cooperativistas como yo están directamente imposibilitados de dar trabajo y solo nos podemos conformar wameando nuestras empresas y los trabajadores se han quedado sin trabajo, porque ni siquiera existe una oferta lo suficientemente grande como para darles trabajo a todos.
Si se pone un salario minimo bajo, Los empresarios que negocian directamente, seguiran poniendo ofertas laborables al mayor pago del mercado, es obvio que la oferta minima es para los que tienen un arreglo especial.
Se que la idea es discutible, pero si le agregamos el peligro real que existe de la malversacion o secuestro de los fondos del estado, creo que bajar el minimo es indispensable.
No estoy tan seguro que el salario mínimo de eCuba sea tan alto, hay sueldos de arriba de 80. El promedio es por las cooperativas que existieron desde antes y se mantienen con sueldos bajos. Las cooperativas en eR tienen problemas, funcionan a base de un sueldo bajisimo (generalmente 1 cc) que lo compensan con donaciones de la misma producción (repartos), esto genera dos problemas, el primero es que se evaden impuestos ya que los repartos no pagan impuestos, el segundo es que los repartos pueden o no ser justos según el principio de igualdad vs justicia anunciado en el art. Por otro lado, conllevan otro problema y es que generalmente las cooperativas funcionan también como incentivo para que sus trabajadores se vean obligados a entregar sus votos sin cuestionamientos a cambio de los beneficios que obtienen fruto de las ganancias de las cooperativas al no pagar los impuestos correspondientes. Por lo que sustituyen el rol del estado de distribución de las riquezas presumiblemente de manera injusta ya que no suelen tener mayores requisitos que el de trabajar en la cooperativa a bajo sueldo.
Bajar el salario mínimo puede ser un incentivo para generar trabajo genuino, pero las cooperativas, sin una regulación casi imposible de implementar son generadoras de igual o mayor injusticia que el propio estado
con un salario mínimo alto tambien afecta el salario promedio, base de los impuestos de los que se autoemplean, si ellos al trabajar en sus empresas pagan impuestos que el estado recoje directamente, al aumentar el nivel minimo salarial el salario promedio tambien sube por ende lo que ellos aportan como impuestos tambien se elevan, esto puede producir una fuga masiva de los pocos empresarios que aportan a su patria en busca de beneficios económicos.
Directora?? No podes ni dirigir el centro de estudiantes de un jardin de infantes....
jajaja sos una multi de charlie ¡¡TE descubrí!!!
Recién lo entiendo jajaja
No en la realidad del juego, eso se apega mas a una supuesta RL y te explico porqué.
1)Las coperativas no se forman al azhar, se forman entre un grupo de jugadores con los cuales se llega a un acuerdo previo, acuerdo que solo es aceptado si es beneficioso para ambas partes, porque poner un salario minimo bajo no implica que no existan ofertas laborales altas, eso es libre eleccion del ciuadano.
Aqui con este salario minimo de 50cc se coarta la libre eleccion, no hay libertad de elegir, o se trabaja para el industrial de grandes capitales o no se trabaja, en cambio de la otra manera existe la lobertad de elegir.
Un gobierno social no debe limitar los derechos de los trabajadores.
Por otro lado es una quimera total eso de que esten obligados a votar o tener un signo politico afin a dentro de una cooérativa, primero porque el voto es secreto y no hay forma de extorcionar a nadie ni aunque sea a traves de un puesto de trabajo para que vote de una forma determinada.
Y si yo viera que el estado Cubano realmente hace una redistribucion de la riqueza, hasta estaria de acuerdo en un impuesto extraordinario al capital o algun tipo de retencion a la produccion, pero el tema es que con este salario no se nos permite producir y no veo que el estado redisgtribuya nada.
O sea por un lado se le limita la libertad de eleccion de trabajo y por el otro no se le da ningun beneficio.
Doble daño al trabajador.
No estoy de acuerdo, si queres puedo darte mis fundamentos 😛
El Estado actualmente tiene dos ayudas
Ayuda a los entrenos. Al menos 3k cc a aquellos que cumplan los requisitos el día de rebajas
Ayuda a los Contratos de Entreno. Al menos 2k cc a aquellos que cumplan los requisitos el día de rebajas.
Se pueden estudiar más ayudas, pero de momento son las que hay aprobadas por el pueblo cubano.
Ayudar a los que pagan 53 golds por un contrato de entreno, y siendo requisito que tenga ya upgradeados todos los tranning grounds no me parece muy "socialista" que digamos... pero bueno sería un buen tema a debatir
Pero es que también se ayuda a los que tienen que upgradear el traninig... no solo a los del contrato...
Votado!
Al fin encuentro alguien en eRepublik que conoce muy bien la teoría Marxista.
V y E
También te puedo hablar de Peronismo XD
vote!
De los articulos mas interesantes que he leido en eCuba.
entonces el articulista confunde socialimo con socialdemocracia....
recaudar impuestos (diezmos) y repartir panecitos, eso lo hace hasta la "santa" iglesia caca-tolica, y no por ello son socialistas.
socialismo tiene que ver con economia, con control obrero.
acordar pagar un salario miserable a cambio de darle armas y panes no es socialismo, es evasion de impuestos descarada.
el salario minimo elevado afecta a las multis, pues obliga al dueño de las mismas a reducir su ganancia.
no existe la tal "libertad" de no querer aceptar un salario digno,... el salario digno, suficiente para una eVida digna es IRRENUNCIABLE.... a menos que sea ud una multi o un evasor.
tu confundes VR con ER xd
Debo asumir que el comentarista ha confundido mi nombre con el de algún otro comentarista, o peor no ha leído el artículo ni mis comentarios. Cuando hablo de repartos hago una aclaración importante que tiene que ver con la justa repartición de los recursos, y en ningún momento aclamo que eso fuera socialismo per se.
Queda claro en mi artículo que se habla de economía, podría ampliarlo a otros aspectos de la política y la cultura, pero eso no sucede en mi artículo. Desconozco cual es el control obrero del que habla, pero debo oponerme de entrada a dicho concepto, ya que en una línea marxista debería ser, en principio, todo lo contrario, el obrero controlando al estado, hasta que éste desaparezca.
En ningún momento mi artículo ni mucho menos en mis comentarios toma en cuenta el cooperativismo como una forma correcta de aplicar el socialismo en eR, sino todo lo contrario, y presento las mismas críticas que el comentarista. Lo mismo sucede con el salario mínimo.
Por lo tanto espero que sea una confusión de nombres entre mi persona y quienes sostengan los cuestiones que el comentarista critica que no han sido mias, porque de lo contrario la otra posibilidad es que no haya leído el artículo ni los comentarios.
Saludos Camarada ¿Ernest?
lei ambas (articulo y comentarios)... esta claro que las opiniones saltan entre lo que seria un debate etorico y las posibilidades de eR.
control obrero no significa otra cosa que la participacion del trabajador en las decisiones fundamentales de produccion. Da igual quien controle el estado, loq ue mas importa es eso, empoderar al obrero, y eso sera ma sfactible si se hace desde abajo y no apenas desde arriba (por decreto o gracias a una elite salvadora con infulas mesianicas, algo usual entre aventureros y pequeñoburgueses).
salvo el poder, todo es ilusion, decia el calvo. Y el poder esta en la economia.
De acuerdo, pero eR limita a la imposibilidad de acabar con la jerarquía de poder (llámese CP, Dictador) por un lado, y por el otro, no veo forma posible de implementar un control de los obreros sobre los mecanismos de producción si no es realizando alguna de las ideas como las mencionadas por el gato mas abajo.
y aún así dependen de la buena voluntad del encargado de manejar la empresa
En realidad la frase no es de Galeano, es de Fernando Birri
Está basado en una respuesta del cineasta santafesino Fernando Birri (1925) en una charla que dieron juntos en Cartagena de Indias y como respuesta a la pregunta de uno de los asistentes. De todas maneras, quienes conocen la bibliografía de Galeano sabemos que en gran parte de sus textos reconoce hacer una recopilación de frases y experiencias recogidas por el mundo. Gracias por el aporte.
"Las limitaciones del juego no permiten la eliminación de la propiedad privada, ni la expropiación de empresas por lo que en este punto no hay forma de detener la burguesía impuesta por eRepublik."
¿Nunca consideró la expropiación vía impuesto al trabajo y salario mínimo estratosférico?
Se toma en cuenta como una medida que acerca al Socialismo, pero con la sana aclaración que no liquida la burguesía y que existen medidas que ésta puede tomar para contrarrestar las medidas, como el simple hecho de no utilizar las empresas (lockout). Por conclusión, elevar los impuestos y salario mínimo pueden tener un beneficio y un riesgo, pero en ningún momento logra una expropiación ni el control obrero de dichas empresas.
El cierre y deslocalización de fábricas siempre fue un proceso inherente a la implementación del socialismo en un país. Y bajo ese esquema, ser propietario de una fábrica sin empleados y sin ganancias privadas es prácticamente lo mismo que acabar con una burguesía y que las empresas queden bajo control obrero al servicio del Estado. La única diferencia es que el Estado debe saber hacer política para que sientan que no pierden más de lo que ganan.
Por conclusión, por muchas taras que le pongas, esa es la manera como se implementa el socialismo/comunismo en eRepublik. Precisamente por eso, apenas escribiste la frase que cité, deje de leer tu artículo.
Es una interesante forma de verlo, en todo caso, asociado a eso el estado debería realizar una inversión en empresas que deberían ser controladas de alguna manera por los propios obreros. Sino, solo quedaría en el vaciamiento y la desocupación generalizada. Pero la idea es interesante.
Una pena que dejes de leer. Saludos
Eso presenta igual otro problema. El estado no piede crear empresas sino a través de individuos
Aclaro: no lo deje de leer porque me parezca un artículo pésimo, sino porque efectivamente lo que fuera que propusieras a partir de ese punto ya entraba en otros campos que no entran en una categoría "socialista" por así decirlo (siendo esa la razón por la que entre). Como bien decía el camarada, eso ya se vuelve socialdemocracia (y ojo, que me considero más esto que socialista)
Sobre el problema de la creación de empresa, de ahí viene mi opinión que el Estado debe tener suficiente "muñeca" para evitar la deslocalización industrial en la medida de lo posible. Que los que se queden sean socialistas convencidos y de confianza para cederles los recursos de creación de esas fábricas.
Suena a "hay burgueses y burgueses". Los obreros no controlan en todo caso la producción y dependerán de la buena voluntad del encargado de la empresa para una justa distribución.
Con respecto a la lectura, sigue siendo una pena, porque para una comprensión más amplia es necesario leer el todo, incluso si es para criticarla
Es que el encargado es el Estado, sin más. Este hace la justa distribución y provee también el funcionamiento de las empresas.
Y claro que la fidelidad es importante: no me cuadra eso de ayudarle a alguien a subir su fábrica a Q6 y lo primero que haga es irse del país.
Claro pero qui{en maneja al estado, en eR, casi como en la vida misma, es el gobierno, y éste puede variar, que sucede si el nuevo gobierno no está de acuerdo con quien tiene a cargo las empresas del estado? Para eR el dueño de las empresas es el individuo y no el estado.
ojito, que el estado, por si mismo, y elñ estatismo no son necesariamente Socialismo... el Estado es apenas algo a lo cual debe añadirsele un "apellido".... Estado- ?
Como ocurre con la Democracia, a secas no significa nada... Democracia burguesa? Democracia representativa? Democracia directa?
Han habido gobiernos estatistas y bastante fachillas....
Para que sea socialista el estado debera ser obrero, campesino, herramienta en manos de esos componentes sociales, y direccionados por una ideologia de la clase obrera.
Y ojo, que ni siquiera la presencia de sectores obreros garantioza que tal estado sea socialista, los gobiernos fascistas facilmente incluyen representacion obrera, pero de sus sindicatos fascistas.
cierto, ya vi en otros juegos la aplicacino de medidas asi, y liquidaba toda posibilidad de emprendimiento privado....
Si a eso se le suma la cconcientizacion de la mayor parte de la poblacion (que buscaba trabajo en empresas del estado y comprada a proveedores del estado) el empresario privado acababa acobardandose y eyndose a otro lugar con condiciones laborales mas favorables... no es eso, al final de cuentas, lo que hace el capitalismo? irse donde la explotacion sea mas facil?
El capitalista no existe apenas por el hecho de existir la fabrica... si esta no produce, no vende, no tiene relevancia economica, entonces no existe el capitalista, pues su medio de produccion esta inutilizado y no tiene explotados a su servicio.... y es eso lo que define al burgues, no apenas la pose o titularidad de una empresa fantasma.
muñeca muy buen articulo ; aunque con ciertos reparos ; ya que en este juego no puede disolverse el estado y en la realidad tampoco puede el estado disolverse ; ya que siempre es necesario un organismo superior que coordine la política , la economía , las leyes y demás; que sirven para articular a la sociedad ya que sino pasaremos a otro estado social ; denominado la Anarquía y eso no podría ser posible ; al menos no conozco por propia definición la aplicación de la anarquía .
si creo que los bienes deben ser distribuidos de manera mas justa entre los que poseen los bienes de producción y los que los trabajan ; de alguna manera se va logrando eso me parece . Como siempre te mando un besote linda . Chau
soy hombre, pero gracias
En respuesta a tu comentario en mi artículo:
Así estamos 🙁
https://www.erepublik.com/es/article/as-estamos-2579522/1/20
No entiendo, con todo respeto, pero hablan de socialismo y proponen un estado totalitario que recaude mas impuestos y que distribuya panes al pueblo.
Sostengo (equivocada o no) que el verdadero socialismo debe dar igualdad de oportunidades a todos por igual.
La ley de salario minimo a 50cc solo da cuatro oferentes de trabajo y ¿a cuntos podrán dar trabajo cada uno de ellos?
Lo que están haciendo es (simbolicamente) cerrando las fábricas, resultado: mucha gente sin posibilidad laboral en Cuba y por ende mucho menos ingresos al fisco
REF: http://www.erepublik.com/en/economy/job-market/171
Sin dejar pasar que con esa lay han creado un verdadero MONOPOLIO INDUSTRIAL
Personas que hablan de igualdad de oportunidades son a quienes definimos como "liberales" o "libertarias" (centro-derecha, en suma)
Los de izquierda hablamos de igualdad para todos, o en esencia: redistribución de la riqueza.
La unica manera en este juego de redistribuir riquezas, es que lo hagan los industriales, porque el estado solo puede redistribuir lo que gana en impuestos que le quita a los fabricantes y a los obreros.
y para que los usan generalmente? para pagar CO o sea contratar mercenarios...lo que se reintegra siempre es minimo, en cambio con las cooperativas la gente progresa y llega en no muylargo plazo a ser autosuficientes.
antes habian ORGs, ahora apenas unas pocas de cada grupo gobernante....