[zdenghea] Articol ce ar fi trebuit sa apara in Romania

Day 1,057, 12:16 • Published in Bolivia Romania • by zdenghea
I sincerely apologize for writing this article in Bolivia in romanian language - it was due to appear in Romania; unfortunately that's not possible. It's about the recent changes in media - changes I strongly disagree.

Prolog: urmeaza un articol mai serios. Probabil, unora li se va pare extrem de plictisitor. Insa - daca cel putin un factor de "decizie" il citeste si intelege ce vreau sa spun, consider ca mi-am atins obiectivul.

Context: conform deciziei publicate in insider-ul de azi, citez "in order to decrease the number of articles spamming different countries one small step that will be implemented starting today is that you will be able to publish articles from your citizen account only in the country in which you have citizenship" . Adica poti publica doar in tara a carui cetatean esti.

Pretext: s-ar fi luat in considerare spamul de ieri desfasurat de Serbia in presa din Romania. Caruia se pare ca a fost nevoie sa i se raspunda cu o contractiune ferma, altmiteri exista posibilitatea "crearii unui precedent periculos".

Premize: erepublik se vrea a fi o comunitate multinationala, ale carei reguli (legi) sunt generate de producatorii jocului.
Orice societate/ comunitate presupune existenta unui echilibru dinamic intre general si individual, necesita un ansablu de reguli care se pliaza pe o serie de realitati sociale.

Intotdeauna si in toate sistemele democratice a existat un conflict intre "libertatea individului" si "constrangerile impuse pentru binele general al sistemului".

Libertatea - inclusiv a "presei" - suporta o serie de restrangeri. Adica am dreptul sa scriu, insa totodata am si obligatia corelativa de a scrie despre erepublik, de a nu jigni, de a folosi cuvnte defaimatoare sau cu continut obscen. Perfect de acord pana acum.
Problema care trebuie supusa dezbaterii se refera insa la limitarile aduse libertatii individuale, ratiunea acestora si criteriile de apreciere.

Teorie : In tot cuprinsul Europei masuri de limitare socotite necesare in societate democratica se impart in:
a) masuri de restrictie care au ca scop protectia statului sau a autoritatilor publice; fac parte dintre acestea: securitatea nationala, integritatea teritoriala, siguranta publica, prevenirea infractiunilor, garantarea autoritatii si impartialitatii puterii judecatoresti, apararea ordinii;
b) masuri restrictive care au ca scop protectia populatiei, in ansamblu (protectia sanatatii sau a moralei);
c) masuri care asigura protectia individului sau a altor drepturi pe care acesta le are; fac parte dintre aceste: masurile care asigura protectia reputatiei, a drepturilor altuia, a confidentialitatii informatiilor si impiedicarea divulgarii lor.

Fireste, in erepublik e cam greu sa aplici teoria, insa - dupa mine - singurele masuri restrictive pot avea drept tel protejarea jucatorilor - ganditi fie ca si comunitate/ fie ca indivizi distincti.

Pentru ca aceste trei categorii de masuri restrictive sa fie compatibile cu o limitare legala este necesar sa fie intrunite, cumulativ, urmatoarele conditii:

1. restrictiile sa fie prevazute de lege ;
2. sa vizeze un scop legitim ;
3. sa prezinte caracterul unei necesitati intr-o societate democratica.


In ceea ce priveste restrangerea libertatii de exprimare aceasta poate avea justificare doar daca limitarea trebuie sa corespunda scopului real urmarit si este proportionala cu necesitatea sociala imperioasa care a determinat-o.

Aplicatia practica:
- era necesara restrangerea posibilitatii de exprimare pentru atingerea unui echilibru?
- masura luata respecta principiul proportionalitatii ?
- existau masuri alternative?

In opinia mea, masura luata este in mod evident pripita. Desi detest spamul de cea mai joasa calitate (cel elevat este o placere) - fara indoiala spamul face parte din joc.
E o forma de protest, e o forma de razboi.
E un mod in care incerci sa-ti "ataci" adversarul cu penita. Si uneori doare tare.
Recunosc - ieri parca s-a intrecut limita. Insa nu e necesara o asemenea masura.
Ucigand ziarele nu omori spammeri.

Sau daca se dorea a se pune capat/limita TO-urile (idee care mi-a trecut prin minte, raportat si la faptul ca au aparut noile state si grupuri - grupulete misuna prin lume) - era mai simplu sa se interzica votarea daca nu avea un stagiu de x zile in tara respectiva. Whatever...

Presa era singurul lucru care mergea in ritmul ei propriu si avea "doza" ei de imprevizibilitate. Plus ca e gratis 🙂

Va rog frumos, nu ucideti ce a mai ramas din vechiul erepublik. Ca ne ucideti pe noi, jucatorii ... Incet, incet, dar bine.

Cu respect, un cititor de presa.