[是日Yo!评]浅谈商务部的贷款计划

Day 939, 21:06 • Published in China China • by Yoman Kung

笔者按：Yoman高考时「有幸」深受张五常教授的荼毒，至今满脑子都是「产权理论」 (Theory of Property) 和「交易费用」(Transaction Cost)，尤以后者作为在RL和Erep评论事情的参考标准。至于这样子Yoman 算不算得上「懂经济」，就由各位自行判断。

商务部长早前提出在EC开展贷款业务的方案，内容大意是利用国家的发钞机制，向需要C NY作业务扩建的党派及个人，以Gold作担保的基础下，进行「杠杆式」的借贷。简单 来说，借款人向商务部缴纳若干的Gold，商务部则以发钞机制下所得的CNY，贷款给 借款人。这个计划的精粹在于：国家发钞所得的CNY较汇市所得的CNY为多，商务部便 可把多出的CNY当作贷款处理。

本文不讨论贷款予政党是否合理，只从「交易费用」的角度来集中研究这贷款计划的操作性 。任何交易都会出现「违约风险」，所以交易双方一向以从市场所得的资讯来作为交易的参 考。在贷款市场上，贷出一方审批贷款的根据，在于借用人的信用评及。商务部以借款人的 「出生(注册)日期」、「劳动奖章」及「固定资产值」作为基本信贷参考，加上由党派、 现任或前任总统、阁员或议员担保，以及借款的用途，作为审批贷款及减低交易风险的准则 。

只要读者细心研究，不难发现这个贷款计划的交易费用何其庞大！首先，借款人的出生日期 ，只能反映他加入Erep的时间，却无助解释他的信用度。面对CiCi Li和Sailosha两人，你会以出生日期来决定借出款项的优次吗？那Hostil ian一定是最尊贵的借款人了！可见，「出生日期」无助解释借款人的信用度，反而有助 一些潜在的骗徒借此投机取巧。商务部要堵塞这个缺口，便需要更多时间和人手分析借款人 的「历史」：他的出生地、工作记录、从政过程、作战记录、报章内容、shout记录、 朋友名单、捐赠记录、甚至他有没有从事走私业务以及PTO活动......都一一进行 翻查。以现时商务部的人手和编制，可以应付这庞大的工作量吗？如果借款计划引来大量投 机分子，以致贷款申请的成功率大大降低，这样子的借款计划还有存在价值吗？

第二，劳动奖章只能说明借款人的工作日数，却不能说明他的工作态度。一个获得五枚奖章 却长期低体力工作的人，其信用度比一个因种种原因而无法天天上线的人高吗？我们要不要 参考一下借款人的实际工作情况，甚至向每一个借款人发PM详细查问？

第三，固定资产值究竟说明什么？在RL，固定资产可以用作抵押之用，其借贷参考价值甚 高，在Erep，我们不可能要求借款人把其组织号的密码交予商务部，让政府于借款人违 约下接管其组织。如果借款人是党派，政府是不是在违约时进入该党，把党内资金扣起？近 日的PRP党金风暴便说明党金是碰不得的「潘朵拉盒子」(Pandora's Box) 。

第四，这计划的担保人，究竟在贷款违约的情况下会负上什么责任？根据商务部的建议，担 保人极其量是缴纳罚金甚至丧失日后担保人的资格而已。那投机分子找一个有如flyma gic般的担保人，向商务部借款，然后远走高飞他国，永不回归EC；或者借款人以借贷 所得，向担保人支付包括罚金在内的报酬，然后担保人高呼无辜，再向商务部缴纳罚金，那 商务部岂不成为「提款天堂」？并不是每一个公众人物都有教授的风高亮节(这是真心的赞 美啊！)，而且昔日也有不少「败走EC」的公众人物。以公众人物/政党当担保人，根本 无助减低信贷风险。

最后，商务部根本无法负担监察贷款用途的交易费用。贷款方案的原则，是禁止将贷款用于 炒汇倒卖赌博用途。但单凭炒汇一例，便会引起借贷双方的争议：一方可以将其行为说明「 炒汇」，另一方也可以解释为「正常兑换外币」。在没有十足把握下指责一方「炒汇」，是 政治自杀的行为；要收集足够证据，商务部便要全天候监察汇市交易。万一借款人将贷款兑 回Gold，然后交给第三者进行炒汇，自己则继续运作其「空壳」业务，商务部岂不是无 计可施？如果借款人跟All In有实业合作，而All In以其博彩业务分散其风险，其后再以集团所得分红予借款人，究竟这算不算参与赌博业 务？

高斯(Ronald Coase)在其「公司的本质」 (The Nature of The Firm)中，说明了「公司」作为「中间人」，比「个人」更有效减低交易费用。本来商 务部的贷款方案，让其成为EC借贷市场上的「中间人」，理应有利借贷双方的成本下降。 问题的征结在于商务部在减低借贷风险的同时，大大增加借贷的交易成本。我们是否接受政 府大花人力于借贷业务上，而同时仍然面对借贷的违约风险呢？




(后按：顶！一千六百字，AL我都未试过用咁X多字答25分题目啦！)