Visele Auguste!
Day 1,072, 11:59
•
Published in Republic of Moldova 
•
by
•
by Alcide
What is this?
You are reading an article written by a citizen of eRepublik, an immersive multiplayer strategy game based on real life countries. Create your own character and help your country achieve its glory while establishing yourself as a war hero, renowned publisher or finance guru.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Sarmigetusa, Alter Cluj stie de ce ; )
Hehe,crezi matale ca mai poti invata calu' batrin?!
Multam faina !
Tot asa-i zic si io : D, si lui si ei .
aici îmi îmblase-i, chiulangiule ; )
Foarte frumos!
Tare frumos povestesti!
limbă dulce! 😃
Un articol Util, Frumos, Necesar.
Precum o palma parinteasca ce te trezeste la realitate, iti deschide ochii asupra celor perene...
MOŞTENIRE
Am o cârjă cioturoasă
dintr-un lemn de ulm,
de la tatăl meu de-acasă,
o păstrez şi-acum.
Parcă-i lucru de mirare,
pentru ce-o mai ţin?
Nărăvea să mi-o măsoare
bietul taica pe spinare,
când era convins că are
vajnice pricini.
Barbarie, barbarie –
tremur când gândesc.
Aţi văzut copilărie?
Aţi văzut pedagogie
cu ciomagu-n scăfârlie?
Metod haiducesc.
Eh, ţăranule, bătrâne,
fire cu hărţag!…
Multe griji aveai cu mine,
mult te-ai mai luptat şi bine,
ca să semene cu tine
fiul tău cel drag!
Barbarie, barbarie,
te-nţeleg acum…
Şi oftez cu duioşie,
parcă simt cum mă mângâie
cârja cea de ulm.
1958
Andrei Lupan
Bine scrie Pangaiu, Sarmigetusa e mai aproape de adevar. Cele doua silabe suplimentare vin de la romani, care nu stiu de ce s-au simtit datori sa puna niste sclipici peste numele original.
Hateg: doar asa, pentru cultura generala, fara legatura cu articolul: toponimul nu e latin, nu e dac, e cuman. Probabil a fost botezat de unul din viovozii locali care, cam pe toata partea ardeleana a muntilor de sud-vest, au fost cumani romanizati pana pe la 1200 (cum a fost si tara Fagarasului de altfel, cea mai estica posesiune in Romania a turanicilor cumani ante-mongoli).
Oricum, asa cum toate zonele care azi poarta numele istoric de Tari in partile Ardealului au fost vetre semiautonome -comitate, de obicei- valahe, romanesti, constituind incubatoare ale limbii romane moderne (si unde altundeva decat in locurile unde au avut dacii centrele militare si civice s-ar fi putut mai bine pastra si transforma limba romana?) asa si Tara Hategului, alaturi de Tara Almasului, Barsei, Maramuresului si altele, este unul din bastioanele milenare ale pastrarii noastre ca romani.
Cel mai bine au intuit semnificatia cuvantului Tara locuitorii Apusenilor: pe la 1700-1800 au denumit partea pur romaneasca a muntilor lor Tara Motilor: un simbol al rezistentei contra asimilarii maghiare.
Asa ca daca planuieste cineva sa faca vizite prin Ardeal, ii recomand sa afle care sunt zonele numite Tari; acolo este mereu ceva ascuns, ceva antic, ceva de piatra; ceva care ne da continuitatea aceea care aparent lipseste pentru vreo mie de ani, de la retragerea aureliana pana la Basarab. Acolo se poate vedea ca nu lipseste nimic, doar ca ideologii, extremisme nationaliste si latiniste si o linie generala impusa de la Iorga si Hasdeu (oameni mari, greseli mari, nu?) ne fac sa nu putem privi prin ceata ideologica in propriul nostru trecut.
Putinele mentionari ale continuitatii pe aceste meleaguri au dus la asa zisul "mileniu intunecat"-un mare complex de care o sa scapam greu,desi mi se pare o problema falsa! Nu-i nevoie neaparat de carti in care sa scrie, de exemplu: "3 septembrie 578 – fusei cu mindra la balta" 😃, exista marturii precrestine sau crestine (pietre funerare, urme de asezari care au existat si dupa retragerea aureliana etc. ) care nu sunt altceva decit probe ale continuitatii vietii pe aceste meleaguri. Si sa nu uitam ca multe astfel de dovezi au disparut prin bunavointa celor ce au stapinit Transilvania…Vidul de populatie pe care-l sustin unii ar fi un unicat in istorie. Orice cuceritor, oricit de tembel ar fi fost, avea nevoie de papica pentru zurbagiii lui, asa ca era mult mai "cool" sa-i pui pe bastinasi sa contribuie…
Chestia-i ca,atit anti-romanii, cit si pro-romanii apeleaza la imaginar, inchipuindu-si scenarii favorabile.Exista o gramada de speculatii,fiecare istoric are teoria lui, n-au prea fost doi cu teorii identice,toti fiind mai mult sau mai putin obiectivi;dintre cei mai mari "mitologi",Iorga le era tatic , iar cel mai domol Xenopol....Nici in ceea ce priveste originile limbii romane nu sau pus de acord, aici o sa arat doar extremele:Treboniu Laurian, sustinea ca limba romana este doar un dialect al limbii latine...La polul opus as situa infiintarea, prin anii `60, a unei catedre de limba daca de catre "tracologii romani", catedra care a "murit" de la sine, din lipsa de...obiectul muncii.
Chiar,exista un istoric roman obiectiv?! Unul care sa spuna TOT!
nu exista obiectivitate in lipsa dovezilor scrise.
ba chiar si acestea sunt mereu falsificate (nu de contemporanii nostri desi si asta se intampla, ci de cei ai vremurilor acelora pentru a justifica, de exemplu, o succesiune - exemple sunt destule, cum ar fi atatia Basarabi care nu-au legatura mai mare decat ca sora unei neveste sau verisoara unui cumnat sau bartenderul local de la hanul de la rascruce au cunoscut odata un Basarab).
Istorie adevarata nu exista, nu pe de-a-ntregul.
Ce putem spera e sa se scrie obiectiv, dar aici avem o problema majora: o multime de cronici sunt negative la adresa romanilor si domnilor lor si s-ar putea sa nu ne fi placut si sa fi ascuns sub pres informatii valoroase.
De ce oare negative? Sper ca pentru ca erau scrise de cancelarii vestice, mai mult maghiare, evident ca parerea lor despre o victorie valaha contra suzeranitatii ungare nu va fi bine prezentata.
Mai mult, asa putina lume a citit aceste cronici... interesul nostru pentru istoria reala e patetic. Mai bine ne inventam eroi.
Dovezile materiale sunt - dar nu multe. Civilizatia romanului a fost bazata pe lemn. Lemnul dupa doua sute de ani e pamant roditor.
Tratarea fantezista a istoriei in scopuri nationale nu poate avea decit efecte negative pe termen lung.Scoala Ardeleana s-a folosit de minciuni fantasmagorice din prea marea dorinta de a da un trecut glorios si "foarte" latin romanilor. Ei sunt creatorii miturilor despre care vorbim. Scoala Ardeleana este responsabila pentru "latinizarea exacerbata" a originilor, asa cum anumiti intelectuali junimisti au marsat pe ideea exacerbarii slavismului limbii romane... Macar in Junimea au existat curente opuse (Eminescu s-a opus vehement), in Scoala Ardeleana nu prea...Iar,totul era,practic, o politica de stat(opusa vecinilor,fireste,dar tot politica)!