Join the new world

Taip

Taip

ne

[removed]

Taip

Taip

Taip

taip

Hm,pakartosiu tai ka maciau parasyta po kitais straipsniais...

"1.3. Referendumo inicijavimas laikomas įvykusiu jei:
1.3.1. inicijuojant straipsnyje, jam pritaria ne mažiau kaip 10% eLietuvos piliečių arba kitą pilietybę turinčių, bet priklausančių eLietuvos MU žmonių, turinčių ne mažiau kaip 300 jėgos (strength), oficialiai parašiusių “Pritariu” referendumo inicijavimo straipsnyje. Piliečių skaičius skaičiuojamas nuo paskutiniuose CP rinkimuose balsavusiųjų skaičiaus."

Cia istrauka is referendumo ystatymo.Taigi pries skelbiant paty referenduma prasyciau paciu laikytis savo susikurtu taisykliu ir pirma atsiklaust tautos ar reikalingas jis. O kol tai nebus padaryta, nei sis referendumas, nei jame priimti/nepriimti sprendimai netures tikrai jokios galios ir bus tik eiline rasliava

oh man tai patinka🙂 tesiam toliau...
Sekanti istrauka is Referendumo ystatymo:
"2.2. Seimo pirmininkas, jo paskirtas atstovas, arba CP iki referendumo pradžios likus ne mažiau nei 24 valandoms (48 valandoms, jei inicijavimas laikomas įvykusiu pagal 1.4 punktą), paskelbia straipsniu apie būsimą referendumą:
2.2.1. straipsnyje paskelbiama 1.2. punkte nurodyta informacija. "
Ziurim kas yra 1.2 punkte...
"1.2.3. siūlomą referendumo datą ir laiką. Data ir laikas negali būti ankstesni nei 72 valandos po straipsnio išleidimo datos ir laiko, išskyrus 1.4 punkte nurodytu atveju."
Na ir paziurim kada gi buvo isleistas seimo pries referendinis straipsnis...
Ups...
http://prntscr.com/2ymsuy
Tik "2 days ago"

1 Įstatymo straipsnis apibrėžia referendumo inicijavimą, taigi inicijavimo straipsnis turi išeiti 72 val. iki referendumo pradžios. Tuo tarpu 2 straipsnis kalba apie referendumo tvarką. Likus 24 val. iki referendumo pradžios išleidžiamas apie tai informuojantis straipsnis. 1 ir 2 punktuose kalbama apie skirtingus straipsnius. Galima prisiminti ir kitą neseniai įvykusį referendumą: http://snag.gy/sISwT.jpg

Skirtumas tame kad tai buvo CP inicijuotas referendumas

[removed]

Na ir kad jau ysijauciau rasyt... priminsiu priezastis visiems kodel sitas referendumas skelbiamas:
"1. Neįmanoma peržiūrėti/pakeisti finansavimo (o eRepublike situacija keičiasi labai dažnai ir tie pokyčiai būtini)
2. Neįmanoma kontroliuoti LTB ir LK veiklos (štai kad ir dabar LTB valdytojas jau trečią savaitę ignoruoja Seimo norą, kad LTB teiktų ataskaitas)
3. Neįmanoma pareikšti nepasitikėjimo tiems pareigūnams - reikalingas referendumas (tai suteikia puikių progų jiems savivaliauti, ir manau apie LTB/LK savivaliavimą visi ne kartą esat girdėję)
4. Ir t.t. - apskritai Seimas turi teisę priimti labai mažai sprendimų, susijusių su karu ar pinigais - viską kontroliuoja tie du žmonės."
.....................................................
Taigi kiek beziuriu y sitas priezastis, man pora klausimu iskilo:
Del 2 punkto:
O kiek ir kokias ataskaitas leidzia seimas kad seima butu galima laikyt atsakingesne institucija nei kad LTB?
Del 3 punkto:
O kas bus jei zmones nepasitiki seimo nariu? Ismesit jy is seimo?😃 Neymanoma jo ismest is seimo, kaip ir neymanoma sustabdyt seimo nario savivaliavimo leidziant troliskus ystatymus. O neduok dieve tokia idijotu grupe didesne susirinktu, tai manau nekas butu.
Del 4 punkto:
O nuo kada toks didelis pasitikejimas seimu atsirado? Gal pasiraust man erepo ar skypo archyvuose ir primint visiems kas cia dabar kryzium gulates jog seimui butu daugiau galiu suteikta ka patys kalbejot apie seimo narius visai neseniai ir kokia jusu apskritai nuomone apie seimo gebejima dirbt ir priimt atsakingus sprendimus buvo? Nemegstu nei asmeniniu pokalbiu viesint, nei is chatu info kopijuot tai to ir nedarau, bet kartais manau tikrai vertetu

va va. dar visai neseniai ir seimas buvo nelabai koks ir skandalo su SP bei vSP nepamiršau, kai buvo masiškai seimūnai mutinami ar metami iš skaipo pokalbių. O dabar atėjo pora aktyvistų ir jau viskas ok pasidarė? o kaip dėl šių seimo rinkimų, kai dėl vienos partijos PP klaidos į seimą pateko žmonės visai ne pagal oficialų reitingą? ką, jei ateityje dėl panašios klaidos į seimą "netyčia" pateks koks PTO`teris?
išsisrėbkit savo bėdas pirmiausia prieš lįsdami į svetimą daržą

Nu tai čia aišku, jog šitas referendumas neteisėtas. Net pačios SOL galvos pripažino, jog 1.3 jie INTERPRETUOJA 🙂

1.1. Referendumas inicijuojamas straipsniu betkurio eLietuvos piliečio laikraštyje, arba Seimo forume remiantis Seimo statutu.

Tai tik skirtingas to paties dokumento interpretavimas🙂

Aš net nematau čia vietos interpretacijoms, žemiau paaiškinau kokia tų punktų paskirtis.

vat ir man kyla klausimas dėl šio referendumo legalumo - ar buvo straipsnis su reikalingu skaičiumi pritarančių piliečių komentarais po juo?

kaip RL taip ir erep žiūriu...

1.1. Referendumas inicijuojamas straipsniu betkurio eLietuvos piliečio laikraštyje, _arba Seimo forume remiantis Seimo statutu_.

Kadangi referendumas inicijuotas Seimo forume - piliečių balsavimo nereikia.

Pilieciu balsavimo nereikia TIK jei CP inicijuoja referenduma

1.3. Referendumo inicijavimas laikomas įvykusiu jei:

1.3.2. inicijuojant Seimo forume, jam pritaria bent pusė balsavime dalyvavusių Seimo narių

t.y. užtenka tik vienos iš sąlygų išpildymo? arba piliečio iniciatyva (tuomet galioja 1.3.1 sąlyga) arba seimo nario (tuomet galioja 1.3.2 sąlyga)?

perskaityk dar kartą 1.1 punktą.

perskaičiau, ta dalis man aiški, tačiau 1.3 punkte nėra žodžio "arba". rašoma "Referendumo inicijavimas laikomas įvykusiu jei:" ir išvardintos dvi sąlygos. T.y. formuluotė suponuoja mintį, kad turi būti išlpildytos abi sąlygos.

Tie, kurie inicijavo referendumą Seime, patys pripažino, jog jie interpretuoja 1.3 dalį. Esmė lieka tame, jog aiškumo trūksta, nors yra 1.1 straipsny yra žodis "arba".

Perfrazuosiu su bulvėmis ir morkomis, gal plūgams bus aiškiau:
1.1 Norint prekiauti turguje, reikia pardavinėti morkas, arba bulves.
1.3 Pardavinėjimas laikomas teisėtu, jei:
1.3.1 pardavinėjant morkas, jos yra supakuotos maišeliais po 1 kg
1.3.2 pardavinėjant bulves, jos turi būti supakuotos maišais po 10 kg

Tai ar reikia morkas pakuoti po 1kg, jei bulves pardavinėsi?

Nu ka tu aiskini... tu pats ydemiai ysiskaityk ten. Jeigu punktas turi 2 papunkcius, tai ir abu yvykdyti turi but kad skelbt referenduma, o ne paimam ir pasirenkam viena kazkury. Cia grynai technines detales, bet kadangi patys prie tokiu pisinejates...

išdegė akys nuo tavo kvYkavimo x_X

Nepatinka neskaityk😃 Maziau akis skaudes

[removed]

DC, jei CP skelbia referendumą, inicijavimo apskritai nereikia (žr. 1.4. punktą). Iš esmės Kick viską labai gerai paaiškino su bulvėm ir morkom. Kadangi 1.1. "arba" yra, tai tas galioja ir 1.3. 1.1. nurodo inicijavimo būdus, 1.3. - kada inicijavimas laikomas įvykusiu, šių punktų paskirtis net skiriasi. Dar įsivaizduokim tokią situaciją, kad referendumą inicijuoja eilinis pilietis, nesantis Seime. Jis negalėtų niekada paskelbti referendumo pagal jūsų logiką.

Nu svarbu jums tinka paaiskinimai, nes as sakau taip kaip matau situacija is sono, o jei issivartet ystatyma taip kaip patogiau, ir is esmes tam kad isaiskint tam tikrus punktus... tai pirma derejo pradet nuo paties referendumo ystatymo normalaus surasymo ir isaiskinimo kad nebutu skirtingu interpretaciju

[removed]

Taip

Taip

NE

[removed]

[removed]

[removed]

Taip

Dėl 16 punkto:
jei nebedraudžiama leisti kiek nori įstatymų apie tą patį ir nebelieka jokios nuorodos, kuris iš jų yra viršesnis (tarkim atveju, kai nei vienas iš jų nėra Konstitucija) - kurį iš jų reikės vykdyti? Tą, kuris patogesnis kiekvienam asmeniškai?

Dėl 17to:
kol šis punktas yra konstitucijoje, jo privalu laikytis. Kai jo nebeliks - manau greitai visi apie jį pamirš. Panaikinus šį punktą netik nebedraudžiama kurti dviejų įstatymų apie tą patį, tačiau netgi leidžiama kurti įstatymus, kurie nurodo niekaip nesuderinamus - prieštaraujančius - reikalavimus.

Dėl 18to punkto:
jo šalinti negalima, nes kartu pašalinus 16tą ir 17tą galėsime nustoti vadintis teisine valstybe.
Taip, 18tas punktas prieštarauja naujai siūlomam Konstitucijos papildymui, tačiau tai nereiškia, kad jį reikia šalinti. 18tą punktą reikia pakeisti arba perrašyti taip, kad jis leistų seimui keisti jo tvirtinamus teisės aktus (dėl ko ir kilo idėja rengti referendumą), tačiau nepadarytų balagano iš teisės aktų priėmimo proceso.

tai tipo isleis seimas kad uz kvepavima eLT reik susimoket ir jiems nereiks visu numatytu teises aktu tai padaryt ? taigi kol nebus TINKAMO istatymo pakeitimo - tol sis referendumas tik eilinis sh tapsnojimas...

Ne.

Tingiu kartotis. Trumpai tariant - idėja visiškai neapgalvota. Net Lariox, kuris ją labiausiai gynė, sugebėjęs 2 straipsnius per dieną paleist ta tema, komentaruose pripažino, jog mano pasiūlytos alternatyvos (paredaguoti 16 ir inicijuoti visuotinę statutų reviziją) yra geresnės, bet apie jas niekas nepagalvojo, todėl dabar „jau nieko nepadarysi“. Sakyčiau - padaryti galima: atmetam šitą nesąmonę ir paruošiam normalią Konstitucijos pataisą. Kadangi iš esmės, be tų punktų net ir pati Konstitucija, kaip ir bet kuris kitas įstatymas ar aktas, praranda savo prasmę. Jei taip nepatinka biurokratija, geriau tada jos visai atsikratyt, negu nuredaguoti iki tokio lygio, kai jos laikytis nebereikės - mažiau vargo bus.

Nereikia skleist dezinformacijos. Nieko aš nepripažinau, viskas buvo pramąstyta, apdiskutuota 48 val. Seime ir 48 val. spaudoje - viskas kaip priklauso. Nesutinki tai nesutinki - balsuoji tada ne. Tik nereikia trolint kaip kokiam Ipsiui ir sakyt kad aš kažką sakiau ko nesakiau, arba kad kažko nebuvo kas buvo.

„Nu dabar jau teks prabalsuot arba neprabalsuot taip kaip yra, nieko nebegaliu padėt. Tobulumui šiaip ribų nėra, viską pasaulyje galima tobulint ir tobulint. Bet mano akim žiūrint siūlomas Konstitucijos variantas yra žymiai geresnis negu esamas.“
„Dėl tų statutų punktų pakeitimo - taip, tai būtų geresnis variantas. Bet tu pabandyk pokštui įrodyti, kad taip reikia daryti.“

Tai tavo paties žodžiai atsakant į mano komentarus po tavo straipsniu. Manau, per daug iš konteksto neišėmiau - tuo tikslu, cituoju daugiau, negu man reiktų. Esmė pirmuose abiejų citatų sakiniuose.

Suprantu, kad jau dabar „nieko nepakeisi“, kadangi bet kokiu atveju tas jūsų referendumas yra nelegalus. Bet įsivaizduoju, kad, jeigu žmonės čia balsuos už, tai laikysit jį legaliu. O jei prieš - tai bandysit dar kartą. Viliuosi, jog nutiks pastarasis variantas ir tada galbūt geriau apgalvotas ir teisingesnes pataisas pritaikysit.

Kažką tu čia ne taip supratai. Geriau būtų keisti statutus - taip. Bet tame ir bajeris, kad tai nėra įmanoma (pokštas / adolf užvetuotų), todėl toks variantas atkrenta.
O kad tobulumui ribų nėra, tai dar nereiškia, kad aš pripažįstu, jog tavo variantas yra geresnis. Tiesiog dabar jau šaukštai po pietų, tai tingiu jau ir bediskutuot - dabar jau balsuot reikia. Tai kad tavęs Seime nėra - bijau kad ne mano bėdos. Jeigu ŽD kiek žinau politikoj atsisako dalyvauti, tai nieko stebėtino, kad ir nesužino kas kur vyksta.
Referendumas yra legalus, viskas padaryta pagal visą tvarką.

NE

[removed]