Конгресс. Впечатления [RU ONLY]
mpakosh
Выпуск № 82, 2194 день
[RU ONLY]
Вечер добрый. Сегодня аналитика. Подходит к концу созыв нынешнего Конгресса. Текст будет скучный про моё первое бытиё в е-российской политике и впечятлениях.
Вобщем - все началось хорошо. Написал до Петровича, что хочу в политику. Написал презентацию, выставился в Конгресс, меня приняли и выбрали. Но началась риторика «польский шпион», мне не дали доступов. Сказали что это решение Правительства. Я был разочарован, предложил даже внести денежный залог, еслибы с моей стороны проводились какие-нибудь неправомерные действия. Меня кинули в игнор. Только после избрания нового Спикера я получил доступ к закрытым частям форума. И как оказалось - оттуда нельзя вынести какую-либо секретную информацию потому что её просто нету. Форум практически мертв. Там не произошло ничего кроме выборов Спикера, обсуждения бюджета, налогов, изменения регламента и нескольких неудачных голосований. В добавок заметил, что свои ответы в соотвецтвующих темах оставляют одни и те же люди, которых число не превышает 15 человек.
Конгресс е-России недееспособен. И вина за это состояние, как всегда, лежит посередине.
1. Активность некотрых конгрессменов остается на нулевом уровне. У других - около 50%. И только несколько занимаются делами. Здесь я не подсчитываю политиков, занимающихся срачиками. Я старался быть наблюдателем в этом созыве, хотя постоянно выражал свое мнение и голосовал по всех законах в игре как и на форуме с момента обретения доступов. Причина лежит также в нежелании некотрых политических сил пользоватся креосом. Причина лежит также в нежелании некотрых читать скайпо-чатики и вести дебаты с другими избранниками народа помимо их присутствия там.
2. Вторая причина недееспособности - регламент, который написан таким образом, что нереально что-либо предпринять. Его записи и пункты на столько сложные, что без несколькочасового изучения и так сложно его часть понять. Он не соотвецтвует ситуации в России и Конгрессе. Длительность голосований и наличие так большого дублирования прямо исходящих из регламента функций, прав и обязанностей считаю недопустимым. Не знаю, кто этот регламент писал, но он явно незнаком с основами каких-либо правил деятельности законодательных органов. Неурегулированным остается также множество вопросов.
3. Еще одна причина - очень маленькие полномочия Спикера. Из общеизвестных определений Спикер - представитель парламента. Он должен организовывать работу, наблюдать соблюдение регламентов и законов, говорить с конгрессменами и правительством (связная функция). Спикер должен быть лидером, он должен наделятся властью и полномочиями недоступными для остальных конгрессменов. В еРепе он должен заниматся интерпретацией законов, розвязывать проблемы, латать дыры в законах. Ничего такого не наблюдаю, хотя многое зависит еще и от личности избранника.
4. Парламент не использует своего права устанавливать законы. Ведь это у него есть власть над кнопками законов. Парламент (к моему сожалению) не ведет никакой деятельности в лоббировании интересов российской политики по отношению к другим государствам. Я понимаю, что это безграничный спор про полномочия органов власти, но Конгресс должен если не заправлять и руководить политикой, то хотя бы пытатся направить ее в востребованное народом русло.
5. Еще одна причина - русский менталитет. Со стороны могу сказать, что многим на все насрать, а если не насрать, то каждый бережет свою задницу, кошелёк и интерессы. А если не свои, то своей политсилы, что считаю еще хуже.
Я многое понял помимо того что я не русский. Я понимаю что многое еще прийдется понять. Также я не собираюсь отступать перед разочаровнием. Как гражданин е-России я хочу изменений и буду делать все по мере моих скромных возможностей. И призываю всех: не сритесь, не ведите разборки. Делайте добро для страны и получайте фан. Будьте активны. Ведь главное качество этой игры - люди, которые в неё играют.
До новых встречь.
Comments
Я тебя не предупреждал?
Что ж, выберите русского спикера с немецким менталитетом, если русский Вас не устраивает.
At your service
На самом деле - довольно забавно смотреть, как поляк грешит на проблемы русского менталитета в разрезе традиций парламентаризма, иллюстрируя это дело картинкой из Верховной Рады Украины
Мне кажется менталитет всего exUSSR одинаков...
Давайте возьмём шире - всего соцлагеря
Для того, чтобы Конгресс "заправлял и руководил политикой", наконец, нужны крепкие партийные институты и структуры. В еРоссии исторически институционализация проходила на надпартийном уровне - профессиональная кадровая и военная бюрократия формировали меритократические режимы. Более того, когда "заправлять и руководить политикой" начинали партии в количестве более одной, при этом ещё и предпринимая попытки сформулировать свои позиции, дабы обрести подлинную политическую правосубъектность, это заканчивалось очень плачевно - утратой позиций во внешке, разладами с союзниками, импичментами, срачами и падением доверия к институтам власти в целом.
Этот рецепт тут не работает, для начала нужно построить партии, ориентированные на какой-то результат, кроме количестве мест в конгрессе (которое в целом для всех является уже длительное время константой).
Результатом должно быть количество профессионально обученных и интегрированных в игру новичков со следующими компетенциями: (1) дипломатическая работа (2) военно-штабная работа и планирование (3) финансовая и бюджетная дисциплина, повышение эффективности использования бюджетных средств (4) экономическое развитие, изыскание дополнительных ресурсов для государства (5) государственное строительство и общественная работа на медиа-поле (6) обучение других новичков.
По факту во всем зарубежье таких профи из новичков выращивают, взять хотя бы систему институтов в США. Разве нет?
У нас этим занимаются отчасти руководители министерств, отчасти РВАшники, отчасти комы отрядов, и в очень малой степени - партии.
Хотько зануда
Двачую этого звездатого господина.
Какая статья, такой и коммент, нечего польскую лапшу нашим нубам на уши вешать
Вроде не одно месячный нуб. Какие еще партии? Какие новички? Только илита и пофигистичные десятки мяса, дающие места в лолгрессе и голоса на выборах. Кто их будет учить, если проще самому являться незаменимым и не тратить на это время.
отдельный вопрос: о каком конкретном результате нацеливания ты говоришь?
Автор тоже не нуб, да ещё и выходец из крупнейшей игровой империи - нам рассказывает про законы, роль парламентаризма и пр. Я, в свою очередь, ему объясняю, как и при каких условиях это у нас может заработать реально, а не в формате карго-культа. Что тут непонятного?
Если уж о том речь пошла. Есть и готовая Конституция, если что, и проект введения единой армии, и другой регламент - но всё это лежит под сукном, потому что для этого нужны базовые вещи - умелые новички, готовые вцепиться в игру, быстро в ней освоиться и найти в ней свое место, и партии, которые будут субъектом этого процесса.
Пока базовых вещей нет - я пустым прожектёрством заниматься не буду, не надо мне про нуба говорить.
Результат - ну, хотя бы по 1-2 кадровому дипломату и военному в месяц на каждую из топ-6 партий. В Штатах партии перемалывают и в 2 раза больше молодежи, но мы не штаты.
Насчет незаменимости - мы с Овермайндом в МО за три месяца воспитали смену из 4-5 умелых стажёров, которые составляют костяк. В чей адрес эта пика? Чувака, который ушел из президентов после третьего срока с рейтингом около 50% голосов? Да я одержим идеей смены
По поводу "нуба" - я имел ввиду твое понимание партий и их идеи.
Идея подразумевает принципиальность в некоторых вопросах, а у нас все топовые партии (ну, кроме комми) просто действуют по обстоятельствам, даже если это подразумевает выгодную продажу половины е-родины.
Пока не будет принципов и отстаивания какого-то конкретного направления партии - не будет вам новичков и прочих вещей от них
Вы с Овермайндом молодцы. В МО. В министерстве. А такие же удачные примеры из партий можешь указать?
Точечная работа Мелли и Авна в Комсомоле по поиску людей для МО была удачной. Разово. Но из Комсомола выходили хорошие игроки. Плохие тоже, но такое везде бывает.
Можно, на самом деле, просто собрать для стажеров МО базовую партию, если задаваться именно созданием партий как институтов.
По сути сейчас наши вчерашние стажеры сейчас в Комрадах, в РВ, в КПСС на первых ролях.
Идея? Партии - это инструмент прежде всего.
а у нас все топовые партии (ну, кроме комми) просто действуют по обстоятельствам, даже если это подразумевает выгодную продажу половины е-родины.
________
Не все.
Встречный вопрос: можешь ли объяснить, почему с Академией Феникса сложилось так, как сложилось?
Не понимаю вопроса. Я давно уже не в АФ.
> то каждый бережет свою задницу, КОШЕЛЁК и интерессы.
FFFFUUUUUUUUU
а вот этого не понял
Есть люди, которые их не берегут принципиально.
Только эти люди в малонаселённой России работают президентами и министрами, а не контролируют в конгрессе формы отчётности, моральные нормы и управление потоками от 10/10 фуллсета, поплёвывая на голову кацапам, немчуре и пр.
не все такие. есть и нормальные, но процент их ничтожно мал.
Плюсую Хотько в целом, немного наперед, а в этом месте - особенно )
Если в Польше будет такое количество игроков как в России, то будет ровно такой же Конгресс. Менталитет тут не причем. Всё о чем ты написал и даже больше (комитеты Думы обладающие огромными правами) у нас были до массового оттока игроков. И это далеко не наша идентичность. Будет больше в разы игроков _ всё вернется. Это же очевидно.
не согласен. дело не в количестве, а в качестве. тебе ли этого не знать. когда говоришь про старую еРоссию - делай поправку на это.
Грейт прав. Дело как раз в количестве. Потому что доля деятельных игроков всегда примерно одинаковая. Грубо говоря 5 из 100. Соответственно на 1000 будет 50. А это уже больше, чем мест в конгрессе. А у нас сейчас на выборах презов голосует около 650. Вопрос, сколько по идее деятельных игроков в стране? Второй вопрос: сколько их в конгрессе? Думаю математика тут не сложная.
>Спикер должен быть лидером, он должен наделятся властью и полномочиями недоступными для остальных конгрессменов. В еРепе он должен заниматся интерпретацией законов, розвязывать проблемы, латать дыры в законах. Ничего такого не наблюдаю, хотя многое зависит еще и от личности избранника.>
Ещё раз: не надо ставить телегу впереди лошади.
Для начала - нужен институт Конгресса, чтобы конгресс принял и согласился с необходимостью наличия сильного института спикера. Сегодня даже кастрированная в части полномочий должность спикера становится предметом жуткого политического торга и поводом для абсолютно далёких от реального содержания игры обид, конфликтов и т.п. Сильный спикер, опирающийся на общественную поддержку и пользующийся популярностью - в отсутствие сильного конгресса ничем не будет отличаться от эффективного президента-диктатора или президента-харизматика народного трибуна, при котором все законопроекты принимаются 40-0. Такая система живёт, пока живёт конкретный спикер или президент, и является во многом выматывающей и иждивенческой. Причём критически важно, чтобы сильные фигуры президента и спикера уживались. Чаще, правда, сильных фигур так мало в конкретный месяц, что хватает только на президента, что правильнее, т.к. это важнее.
Сильный конгресс будет, только когда будут сильные партии. У нас же можно любую партию лишить харизматичных лидеров или иным образом ослабить - и она зашатается и рухнет под собственным весом, или, того хуже, начнет вносить энтропию. Примеров едва ли не десятки. Отряды вот гораздо более устойчивы - поэтому в России президенты чаще всего люди военные. А если военными они до президентства не были, то становятся таковыми после него.
Менять всё это надо с системы подготовки кадров и адаптации нубов, вводя двухтактовую модель качественно иного обучения в РВА+иных академиях с одной стороны и партиях с другой. Новичок должен быть сразу, с начала игры ориентирован на решение конкретных задач, а не свободный серфинг
Хорошая статья. Продолжай.
А Сирину надо статью написать, по мотивам своих комментариев, авось, где-нибудь и что-нибудь, у кого-нибудь, да зашевелится.
Пока напрямую беседую с партийными и РВАшными. В субботу один сурьезный разговор будет, потом, может, и напишу
ога
У меня тоже было желание про статью сказать )
Статья есть - по более важному вопросу. Расфуфыренные рассуждения о партиях мало что дадут, пока нет профессиональных людей и системы их обучения. Придумал инструмент
Дело не только в системе роста. Дело в нормальном противостоянии, чего сейчас и последние два года, не видно.
Кажется, мы немного не в том положении, чтобы разворачивать священную гражданскую войну? 🙂
>5. Еще одна причина - русский менталитет. Со стороны могу сказать, что многим на все насрать, а если не насрать, то каждый бережет свою задницу, кошелёк и интерессы. А если не свои, то своей политсилы, что считаю еще хуже.
Пиздец. Просто уходи отсюда.
voted
В статье много справедливой критики.
Хорошая статья и интересные комментарии. Но я не буду превращать эту игру в свою вторую работу сколько бы умных и правильных слов не было сказано. Хотя с большим уважением отношусь к тем, кто тут занимается настоящими делами. А я тут почитать прессу, пострелять и потрепать языком в комментариях. Извините, виновен. И что характерно, совесть не мучает. Вот такая я зараза : Р
С обратной стороны, осознавая всю порочность моей позиции, не имею никаких претензий к кому бы то ни было по поводу отсутствия генерации фана и прочих печенек для меня, любимого. А так же по поводу несправедливости устройства окружающего электронного мира. Всем, кому должен — прощаю.
Давайте, товарищ Хонаро, обнимемся и заплачем. 🙂
Претензии - это не страшно, если они справедливые. Адресата только бы не путать... 🙂
Можно высказать свое мнение, но претензии... однозначно нет. Это не есть путь, как нынче модно, настоящего революционера. Вступайте в новую партию! Все вместе, дружно они ударят куда-то там и кого-то победят, наверное. Я в этом совершенно убежден! : )
статья интересная. есть справедливые замечания. только ты говоришь об абстрактных вещах - регламент, конгресс...
за всеми этими словами скрываются живые люди и их работа. эту игру делают интересной люди, а не рудмины.
проблемы в политике? ну так это проблема в людях, которые в нее играют.
Можно поработать спикером месяц в "нулевом варианте" и сформировать новые правила на прецедентной базе по итогам месяца, кстати
Смешано. Этот наш регламент, что в старой, что в новой редакции способен прочитать и усвоить только студент-задрот юридического факультета. Максимально упростить, написать человеческим языком и дополнить прецедентами.
Что возвращает нас к вопросу площадки обсуждений и голосований конгресса. Креос умер... Да здравствует?
Если бы найти приемлемый способ вести это все через прессу, то о лучшем и мечтать было бы грешно.
Креос не умер. Домен продлен, а вот восстанавливать ли на нем именно старый формат - вопрос
"а вот восстанавливать ли на нем именно старый формат - вопрос"
Для кого ЭТО вопрос ? Для тебя ? А ты кто ? А других спросил ?
Кароч, заипал
Вообще вопрос.
Для меня вопрос, для Хонаро вопрос, судя по разговору в личке, еще для кого-то вопрос.
Место нахоженное и в этом смысле хорошее, но старый бардак там чисто ИМХО ни к чему.
Я - это я.
Конечно, спросил и спрашиваю.
Тех, кто разговаривает.
2Geniuse
Вообще говоря, есть внутриигровое голосование и можно обойтись без всяких надстроек. Но они нужны, если есть желание действовать сообща. Позицию КПСС, которую я вполне понимаю, нельзя назвать излишне конструктивной. Нэйм намекал, что есть некоторые подвижки в переговорах. Договорились до чего-нибудь или нет?
Нейм и договоренности - это вещи несовместные. Его для того и послали на переговоры, чтобы исключить возможность договориться на более-менее конструктивной основе.
Ну как... ДО ЧЕГО-НИБУДЬ ДОГОВОРИТЬСЯ можно, конечно... 🙂
Ваши комментарии, Александр, отличаются рассудительностью. Хотелось бы от Вас услышать, как бы вы предложили решить политические проблемы? (Не сарказм. Реально хотелось бы услышать мнение.)