[Penguin] Про вибори - альтернативна версія

Day 2,149, 11:37 • Published in Ukraine Ukraine • by Zmenko

Люблю читати статті Ксенона 🙂 На це є три причини, перша з них - розумієш, що справа доктора Геббельса досі живе і процвітає, друга - прочитавши коментарі, з’являється радість, що ти на світлій стороні Сили 🙂 і третя - попри весь той пафос, який постійно озвучується представниками поцріотичних сил про владу, силу, міцність духу, все ж вони показують себе як звичайнісіньки плакси і невдахи, які не можуть визнати власні помилки і понести за них відповідальність - ібо “кишка тонка”. Ну звісно ж, чарівна фраза: все, написане мною в даній статті є лише моїм, авторським баченням ситуації, яке може кардинально відрізнятися від реальності, частина думок, викладених в статті є дублюванням мого коментаря до вказаної вище статті.
Ну а тепер перейдемо до аналізу як самої статті, так і теорії, описаної в ній.
Циферки. Взагалі, одна з найбільш кумедних частин статті. Дуже нагадує анекдот-мем про середню температуру по лікарні. Для тих, хто не в курсі - автор порівнює два результати виборів - за вересень і жовтень:
Суммарно в сентябре оппозиция плюс третья сила набирала 483 голоса.
В октябре - 384.
Разница по сравнению с октябрем:
ПоУ+АА+НПУ+ИУ: -99
НГ+НФ(без снятия): -45
НГ+НФ(со снятием): +55
Дійсно, на перший погляд з математикою все гаразд. Але математика - бездушна наука, якій по барабану інші фактори. Для детальнішого аналізу звернемося до джерел:
1. Сторінка результатів голосування за вересень і жовтень
2. Статистика виборів від Volchica Polly
3. Календар на 2013 рік
Порівнюючи результати голосування за ці два місяці, помічаємо наступне:
1) Різна кількість кандидатів - у вересні їх 5, в жовтні 3. Незначний фактор, але все ж.
2) Різна кількість партій, що підтримують ключових кандидатів у вересні (одна партія - у поцреотів, до того ж невелика, та одна партія у ліберастів - теж не ТОПова) та в жовтні (по дві ТОП-5 партії за кожного кандидата).
3) Різний день тижня, у вересні - четвер (робочий день), у жовтні - субота (вихідний день).
Ну ось наче й всі відмінності, згідно з яких я вважаю, чому порівнювати ці два результати виборів є настільки ж абсурдним, як міряти середню температуру в лікарні, включаючи морг 🙂
Несподіваний приріст. Як би там не було, спробуємо пояснити, звідки взялося +55 голосів у кандидата від поцріотів. Опираючись на вищевказані джерела та на вказані мною відмінності, я прийшов до наступного висновку: ця різниця у 55 голосів (зверніть увагу, саме різниця, а не приріст) з’явилася не за рахунок підвищення популярності кандидата від поцреотичних сил у жовтні, а за рахунок зниження у вересні. На це є декілька причин.
Як вже було сказано, різна кількість партій, що підтримують кандидатів була різна. Історика не підтримала ні партія НГ, ні партія НФ, які обоє входять до ТОП-5 партій еУкраїни. Як це могло вплинути на кількість голосів? Дуже просто. Переважна кількість голосуючих - туклікери, як партійні, так і безпартійні. Для них голосування на виборах не грає такої важливої ролі, як, скажімо, для активного населення, тому основні критерії, якими вони користуються при голосуванні на виборах - партії, які підтримують кандидатів(“О, моя партія підтримує цього кандидата, проголосую-ка я за нього”, “Хм, цього кандидата підтримує партія, яку я терпіти не можу, значить не буду за нього голосувати”, “Доу, моя партія не підтримує жодного кандидата, проголосую за лівого чувака або не буду голосувати взагалі”), особа кандидата (“І хто це такий? Не буду голосувати за нього.”, “Ааа, це той, що ТОшив партії? На мило!”, “Ухти, то класний хлопака, колись з ним пиво пив. Мій голос - за тебе!”, “Вибори, вибори, а кандидати - ...”) і наявність або відсутність спаму (“Та задовбали ви вже своїм спамом! Не буду голосувати ні за кого!”, “О, нове повідомлення - голосуй за ХХХ! Ок, так і зроблю.”, “Вибори, спам? Нє, не чув”). Як ви могли вже помітити, в дужках вказані лише деякі варіанти можливих реакцій на невелику долю можливих ситуацій. Вкупі все це формує певний рейтинг у виборця, згідно з яким він приймає рішення на виборах (варто сказати, що цей весь процес займає різну кількість часу по причині того, що хоч і туклікери і здаються сірою масою, проте в реальності - вони всі різні люди).
Щодо туклікерів. Туклікери мало часу проводять в грі, у вихідний день вони взагалі можуть не заходити в ерепу і відповідно, не голосувати. Це яскраво помітно у статистиці Поллі - в травні, коли день виборів мало того, що припадав на неділю, то ще була й Пасха - що не могло не відобразитися на кількості голосуючих. Аналогічна, хоч і з набагато меншим проявом, ситуація і в жовтні - кількість голосуючих зменшилась на 100 (як я вже писав, очікується підвищення загальної кількості голосуючих в листопаді, хоча, знову ж таки, все залежить від кандидатів та партій, що їх підтримуватимуть).
Болівар не виніс. Знову ж таки, як би там не було, спробуємо знайти причину флуктуації в 100 голосів у вересні та жовтні за кандидатів ліберастів. Одразу скажу, що зміст передвиборчих впливає на результат дуже і дуже опосередковано, оскільки, як я вже казав, основна частина виборців - туклікери, їм немає часу читати статті. А от особистість кандидата відіграє більшу роль, однак не настільки велику. Так само, як і спам за провладного кандидата членів не лише своїх партій та МЮ, а й чужих, так само, як і відсутність спаму за опозиційного кандидата, що було грубим прорахунком - це дало можливість мобілізувати електорат одного кандидата, тоді як електорат іншого залишився осторонь.
Блат і порука. Моя улюблена частина статті 🙂
Для початку, опустимо домисли автора, які він чомусь називає свідченнями:
а) Сами по себе рудмины редко чешутся снимать голоса.
Якби рудміни знімали голоси вручну, в них би не вистачило б рук на всі країни, тому можливо, що в більш давні часи, коли населення ерепки було мале, так і було. Однак зараз, ті, хто писав тікети на виборах, пам’ятають, що один із стандартних варіантів відповідей, які приходять на них, містить наступну фразу:
"We analyze closely every elections and if we discover illegal votes, these are removed automatically. "
Що, якби, виключає повністю вище наведене твердження.
Для особливо допитливих, які запитують, чому ж у вересні спочатку не зняли жодного голосу, а потім - аж 105 - цитата з однієї з моїх попередніх статтей:
Часто я чую позицію, що, мовляв, як так може бути - з одного кандидата зняло 105 голосів, а з іншого - нічого?! Чесно кажучи, я сам був в шоці, коли побачив результати. Не забуваймо про той факт, що довгий час після першої публікації результатів (згідно з якими взагалі не зняло жодного голоса, хоча лінки на 90 забанених ботів були опубліковані задовго до оголошення результатів), ерепа не працювала. Олдфаги кажуть: "Це вперше таке..." і задумливо чухають бороди. Насправді, на мою думку, при публікації результатів був викликаний певний збій (можливо, у зв’язку з великою кількістю забанених ботів) і система завантажила результати голосування станом на 09:59 - останні результати, які були в базі даних (іншими словами, відбувся відкат бази даних).
Наступне твердження:
б) Куривчак имеет связи в рудминистрации.
От мені завжди було цікаво, а звідки ви це знаєте? Алексіс Бонте розповів Імаму на вушко? Чи самі модери з рудміністрації вам розказали про цю “связь” - тоді чого відмовчуєтеся, що і у вас вони є? Фоточки зі сходки в Фесалоніках? Робота Олеся в ЕДЕНі (до речі, якщо його імпічнули, значить його вплив там не дуже й великий був, раз навіть “связі в рудміністрації” не допомогли). Надіюсь почути відповідь на це питання, а досі складається враження, що хтось пустив дуже правдоподібну “качку” і всі, як покірні овечки, в неї повірили.
Щодо ”ментором назначили Куривчака” і ”назначение модератором нашего сегмента одной небезизвестной, гхм, подруги Олеся - КиттиКет”. По логіці автора, вони взяли першу-ліпшу людину і “назначили” її. Дуже відповідально і благородно зі сторони рудмінів 🙂 Таке враження, що рудміни - то Ющенко і його команда - роздають посади наліво-направо. Але є одне але, про яке автор, в силу його величезного ігрового стажу, просто повинен був знати, раз вже такий нуб як я про це знаю - для призначення модератором (думаю, і ментором також - не плутати з менторами, які “назначає” МінДем) потрібно не просто бажання якоїсь певної групи осіб - це вам не ключі від орги комуніздити. Кандидати повинні, як мінімум, подати заявку і пройти спеціальні курси чи тренінги. Для тих, хто хоче отримати більше інформації про це, раджу не лінуватися і почитати статтю в wiki
Самий торт:
Я думаю, что во время сентябрських выборах по кое-чьей просьбе рудмины просто не глядя грохнули сотню голосов Историку, параллельно забанив кучу акков.
Серйозно? Просто так - бах і зняли голоси, забанивши дійсно живих гравців?) Як казала пані Фаріон, в це можуть повірити лише політично упереджені або розумово відсталі, то власне, до якої категорії належить сам автор? 🙂
Поясню свою точку зору: є статистика виборів за вересень погодинно (знову ж, дякуючи Volchica Polly) - лінк вище. Наведу звідти цитату, достовірність якої ви всі зможете перевірити:
У Історика зняли якраз ті 100 голосів які були влиті вночі, а також було забанено 100 ботів.
Пан Ксенончик вірить у появу неймовірної кількості нічних гравців? 🙂
Думаю, все помнят, что после выборов многие партии, в том числе не-патриотические, недосчитались своих живых новичков. Стоил ли их уход из игры чьего-то желания получить медальку - вопрос открытый.
На це я відповім двома тезами:
1) На війні не обходиться без жертв, жертви ці ж мінімальні (детальніше - згодом). Задля покращення ситуації мною буде на днях випущений спеціальний гайд для ботоловів, де я розповім трохи детальніше, як працює система моніторингу і як відрізняти новачка від бота (на основі власних розмірковувань та досвіду).
2) Намагання перекласти вину на інших свідчить про слабкодухість поцреотів - самі наботоводили, тепер намагаєтеся зіскочити? Я не проти - валіть в Туреччину, Аргентину чи куди там ще. Операторство? Запитайте у nameless.if скільки там було ботів і скільки з них забанено. Якби операторство як явище продовжувало б існувати - повірте, результат виборів був би явно не на користь Володимира 🙂
Висновки. Особисто мене, Ксенончик розчарував 🙁 Колись його статті я читав з захопленням, зараз же я бачу лише намагання виправдатися за весь свій політичний табір, використовуючи маніпуляцію фактами.
UPD. Відповідь на питання Ксенончика:
Почему с одного кандидата сняли 105 голосов, а с остальных не сняли даже одного?
У решти кандидатів не було нічних вливів ботоголосів, такий варіант відповіді тебе влаштує? Щодо тікетів, про які колись розповідав mr.Original (на більше половини лінків з яких були також написані тікети нами) - в мене є підозра, що формувались вони виходячи з даних, які збиралися протягом дня з наступним відніманням від них лінків ботів, які заливалися за Історика- тому не дивно, що по них нікого не забанили, але це лише мої домисли. Те, що Олесь йшов на вибори якраз з цілюю виявити ваших ботів (про це можна було б здогадатися, склавши докупи два факти: "водичка" Олеся в передвиборчій та відсутність будь-яких переговорів з Гуділкою про зняття кандидатури, на що, до речі, я колись вже натякав, ще до виборів у коментарях до однієї з тогочасних статтей), як і про те, що ті вибори були без вливу ботоголосів з нашої сторони, на мою думку, пояснює відсутність знятих голосів з решти кандидатів; про причини зняття 105 голосів з Історика я написав у статті.
Для тих, кого турбує поява 46 голосів за ніч за Курівчака: перегляньте статистику за цей місяць: http://www.erepublik.com/en/article/-1-2326137/1/20.
О 22:00 за Володимира було 285 голосів, за Комбата - 246; 0 9:59 - за Володимира 330, за Комбата - 291. +45 голосів за одного кандидата і +45 голосів за іншого, +46 голосів за Курівчака місяць тому.