【J評論】[社論]我國之成文化規範的存在或修改是否有其必要性？這個規範是否應該被 稱做「法律」或「憲法」？

Day 1,579, 01:20 • Published in Republic of China (Taiwan) Republic of China (Taiwan) • by JulianScorpion

【J評論】[社論]我國之成文化規範的存在或修改是否有其必要性？這個規範是否應該被稱做「法律」或「憲法」？

No.LXXVI of Julian's Comments　　　　今日主題：[社論]我國之成文化規範的存在或修改是否有其必要性？這個規範是否應該被稱做「法律」或「憲法」？



本文以個人角度來探討以下幾個問題：

一、eROC是否需要「憲法」？
二、eROC是否需要文字化規範？若需要，這個規範是否需稱之為「法律」？
三、eROC現存之法律規章是否有其存在的必要性？若結論是是，則其是否有需要大幅或全面修改的必要？



但在這之前，我必須要提醒現實世界與e世界的不同。

1.現實世界的國家具有強制力，e世界的國家則無。

　　現實世界能以拘役、罰金、刑期、生命刑等方式來達成強制力的執行，這點e世界的國家不可能做到。

2.現實世界的國家具有足夠（甚至超過所需數量）的政務官與事務官及民意代表人才，e世界的國家則無。

　　現實世界的政府體系職位由執政黨與其他政黨所角逐，由於僧多粥少，且代表著權力與金錢的分配，因此競爭異常激烈。至於e世界的國家，想要成為政府官員／國會議員的人數一定比制度所需要的人數少，因為這些位置有責無權，有功無賞，做錯要罰。因此不能將e世界政府／民意機關的效率與現實世界相比，e世界的人口數不足以支撐一個巨大的文官體系，而系統設計的民意代表數量也遠超過一個國家所需。


以下開始探討問題。



一、eROC是否需要「憲法」？

　　在討論這個問題前，請先讓我引用一段關於憲法的定義：

　　從理論上講，憲法的效力高於本國其他法律和法規。但在現實裡，憲法並不是在所有國家中都具有權威性。為保證憲法的權威性，需要相應的一套體系來確保憲法沒有被違背。這套體系稱之為憲法審查制度。在現代民主國家，由於憲法審查制度的實施，一條法規如果和憲法相牴觸，就不能得以應用。而在非民主國家，憲法的最高效力經常不能得到有效的維護，以至於憲法成為一紙空文。 使一條和憲法牴觸的法規不能得以應用的方法有多種，根據憲法審查制度的不同,可以事先審查，也可以事後審查。即使獲得通過，經過被撤銷，或在審理的時候不被法院採納。 這條體系最早由奧地利的法律學家凱爾孫(Hans Kelsen)最先提出。依據這個的理論，法律和法規以及憲法構成一個金字塔。憲法位於塔頂，擁有最高權威；而法律由立法機關通過，其效力僅次於憲法；而法規是由行政機關頒布，它的效力最低，因此位於金字塔底。因此一條法規不能違背高於它的法律和憲法，否則它可能被撤銷。同樣，一條法律不能和憲法相牴觸，否則它能被撤銷。

　　現代概念中憲法是公民與國家的契約，它在國家的法律體系中有最高的地位，因此它是國家的根本法，擁有最高的法律效力。憲法規定的事項主要有國家政治架構，政府組成與職能，權力制衡模式和公民的權利等。有些國家的憲法還規定了公民的義務，但大多憲法學者認為，憲法規定公民的義務，不僅沒有必要，而且難以實行。

　　有人認為，憲法最為重要的意義在於它是一部權利宣言書。《美國憲法》是這一表述的最好的註解。但對權利的列舉式規範並非憲法的絕對要件，美國憲法在訂立之初並無權利條款，法國第五共和的憲法也未明列權利條款，但這都無損於它們是有效憲法規範的事實。西方人認為，真正的憲法必須符合民主制度（國家領導人普選、政黨輪替等原則），中華人民共和國憲法因不具備該條件，被認為不合乎憲法的意義。



　　從上段資訊我們能夠看到幾點資訊：
1.憲法不一定需要具有強制力，因其強制力是奠基於法律的強制力之上。
2.憲法的意義在於其規定了國家存在的價值。

　　因此我們可以得到結論：eROC是可以存在一部憲法的。因為憲法不需要強制力即可存在。

　　至於是否「一定要」一個憲法才能保護eROC來運作，這個屬於第三個問題的範疇。請容我稍後回答。




二、eROC是否需要文字化規範？若需要，這個規範是否需稱之為「法律」？

　　有關法律的定義：

　　法律是社會規則的一種，通常指：由國家制定或認可，並由國家強制力保證實施的，以規定當事人權利和義務為內容的，具有普遍約束力的社會規範。

　　eROC或是任何e世界國家，沒有國家強制力可以保證實施。因此無法在e世界設置「法律」。

　　不過呢，即使無法使用強制力，我們可以做的替代方案是設置具有積極性的「規範」。

　　雖然我們不能「你不這麼做，我就罰你」，但是我們應該可以做到「你這麼做的話，我就獎賞你」吧？

　　再說一個國家如果沒有任何文字化的規範，還是不行的。不過就跟我上面貼的有關法律的定義一樣：如果我們能夠做到具有普遍約束力的話，規範才有能夠運作的環境。




三、eROC現存之法律規章是否有其存在的必要性？若結論是是，則其是否有需要大幅或全面修改的必要？

　　即使是最獨裁的國家也都會設置複雜的法律或規範，更遑論民主國家了。

　　如果沒有文字化的規章，國家必定窒礙難行。因此任何國家，法律規章都有存在的必要。

　　這個問題的第一部分，答案明顯是YES。

　　但接下來第二個問題就值得討論了：我們的舊法律，是不是問題太大了？大到需要全面修改的地步？

　　舉個例子：這是我們的舊憲法
　　http://www.erepublik.com/en/article/-001-eroc-taiwan--1680086/1/20

　　第十二條，請問你要如何剝奪國民在國家主權領土上的權利？

　　再來看到了第五章基本國策，我看完這章以後真的認為我國有史以來的每一屆政府都違憲了。

　　有哪一屆政府做到了第三十四條的規定？

　　而且說實話，你要怎麼樣才能讓政府執行這條窒礙難行的條文？

　　（法律有執行層面上的問題）

　　再來看看第二十條規定了總統為國家政府最高行政長官，可是第二十五條又規定了國會才是最高行政機關。

　　（法律有前後矛盾的問題）

　　接下來第二十六條根本是直接照抄中華民國憲法吧？請問eROC憲法哪裡有中華民國憲法的精神，但是卻帶入了一模一樣並且搞笑的覆議權？就連現實修憲的時候都把這條搞笑條文給修掉了，結果我們偉大的複製貼上家居然還貼舊的？

　　（法律無原始精神，另有拼貼湊數的問題）

　　最後是第三十八條，憲法之解釋由國會為之，真的沒有人發現到這個條文創造出了eROC超級元老院嗎？

　　行政兼立法兼司法，三權合一。民主國家的分權制衡精神哪裡去了？

　　（法律有根本上的問題）


　　光是一個憲法，我花五分鐘就能看出這麼多的問題，其他的法律我懶得看了。請問這樣的舊法律我們還能忍受嗎？





　　我的主張是，國不可一日無法，因此國家需要法律。

　　但是國家的舊法律完全是拼湊複製貼上的無根本精神的湊數文字，因此國家需要全面制定新憲與新法。

　　以上。